> Хорошо разжую. Вы основываете свое утверждение без достаточных на то оснований. Это логическая ошибка недостаточности оснований. Как например утверждать, что в СССР нельзя было перемещатся из города в город без спец пропусков на основании существования спецгородов в которые без этого самого пропуска было невозможно попасть.
Бла-бла-бла...
А всё гораздо проще. Моя ссылка не подтверждает ваших фантазий.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> противном случае дозволялось искать убытков судом\". То есть не понравилось, что перешел и обращайся в суд и взыщи свои убытки с помещика к которому тот перешел.
Суд, любидрузь, на Гетьманщине, был войсковой, т.е. подчинялся старшинам и гетьману, пошел в суд, взыскивать свои убытки и тебе присудят двадцать горячих за поклеп на старшину.
Демократия по укропски forever!
Зы: вы правда придуряетесь или таки, позвольте идиот?
>> Хорошо разжую. Вы основываете свое утверждение без достаточных на то оснований. Это логическая ошибка недостаточности оснований. Как например утверждать, что в СССР нельзя было перемещатся из города в город без спец пропусков на основании существования спецгородов в которые без этого самого пропуска было невозможно попасть.
> > > Бла-бла-бла... > > А всё гораздо проще. Моя ссылка не подтверждает ваших фантазий. > > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> противном случае дозволялось искать убытков судом\". То есть не понравилось, что перешел и обращайся в суд и взыщи свои убытки с помещика к которому тот перешел.
> > Суд, любидрузь, на Гетьманщине, был войсковой, т.е. подчинялся старшинам и гетьману, пошел в суд, взыскивать свои убытки и тебе присудят двадцать горячих за поклеп на старшину. >
> Демократия по укропски forever! > > Зы: вы правда придуряетесь или таки, позвольте идиот?
Самое страшное, что вы действительно непонимаете того, что ваша ссылка не подтверждает вообще ничего. Вы не имеете понятия о том периоде о каком толкуете. Абсолютное большинство землевладельцев в Гетьманщине были именно козацкая старшина и Церква. Но и это не самое страшное, вы даже не желаете рассуждать хоть на 2 шага вперед, посполитый ушел к другому землевладельцу без \"открепительного\" то тот от которого ушел и подает в суд чтобы возместить убытки. И ему двадцать палок? Хватит бредить Бранко.
21:15 19.11.2010
Да все он понимает .Так дурачится .
21:25 19.11.2010
Магдебургское право в Украине - феодальное право городского самоуправления. Слово \"М. п.\" происходит от названия немецкого города Магдебурга, где оно возникло еще в XIII столетии. М. п. устанавливало порядок выборов, функции и полномочия органов городского самоуправления, суда, купеческих объединений, цехов, регулировало вопрос торговли, , наследование, определяло виды наказания за разные преступления и т.п.. Украинские города получали статус М. п. от литовских князей, польских королей, русских царей, а также украинских гетманов.
Впервые в Украине М. п. получили города Галицко-волынского княжества (город Санок - 1339 p.). Львову оно было предоставлено в 1356 году, Киев пользовался им на протяжении трех лет (1494 - 1497). Позднее, в XV - XVII ст., статуса М. п. приобрели как большие, так и маленькие города Украины. М. п. в разные времена имели Винница, Глухов, Новгород-Северский, Дубна, Житомир, Каменец-Подольский, Лубны, Козелець, Полтава, Стародуб, Чернигов и прочие. Наиболее долго М. п. существовало в Киеве, где оно сохранялось вплоть до 1835 г.
Особенностью магдебургского права в городах Украины было то, что здесь в своей ежедневной деятельности горожане руководствовались в основном не первоисточниками этого права, а его частными компиляциями — произведениями юристов Речи Посполитой Б. Гройцкого, П. Щербича, П. Кушевича, М. Яскера. Кроме того, на украинские магдебургии большее или меньшее (в зависимости от города) влияние имели обычаи самоуправления и судопроизводства украинского сообщества, многие из которых, по всей вероятности, укоренились еще в княжеские времена (обычайное право). Если к вышеупомянутому добавить еще и то, что фактическое действие норм магдебургского права определялось не только буквой закона, но не меньше и политикой государства или владельцев в отношении городов, становится понятным парадокс, на который еще в ХIХ ст. обратил внимание В. Антонович — в Украине не было ни одного магдебургского города, который бы по своему укладу был идентичен своему немецкому образцу или любому другому украинскому городу.
При всем разнообразии конкретного воплощения магдебургского права были и те универсальные институты, которые оно приносило. В первую очередь, оно давало разрешение на большее (как правило, в государственных городах) или меньшее (в частных) самоуправление и право на собственный суд, которые выбирались мещанами. Такое самоуправление осуществлял специальный орган власти — магистрат, возглавлявшийся чаще всего «войтом» (хотя по магдебургскому праву войт должен был руководить только городским судом), реже одним или поочередно несколькими «бурмистрами» и состоял из двух учреждений — «рады» (имела административную власть) и «лавы» (была судебной институцией, осуществляла в основном суд по уголовным делам, гражданские иски рассматривались обычно советом). Хотя магдебургское право требовало избрания войта мещанами, однако в большинстве городов он назначался либо государственной властью, либо владельцем. Опять же в отличие от немецкого образца в украинских городах редким было четкое размежевание функций рады и лавы, которые смешивались и формировали единую коллегию — магистрат.
Кроме расширения властных полномочий, магдебургское право предусматривало земельные наделы городам, их жители получали льготы для занятий торговлей и ремеслами, освобождались от различных повинностей. В магдебургских грамотах указывалось также и право мещан вносить изменения в пространственную организацию поселений.
К сожалению, демократическое развитие городских центров Украины было прервано вхождением украинских земель в последней трети ХVIII в. в состав двух империй — Российской и Австрийской, бюрократический и централистский строй которых не допускал сохранения широкого городского самоуправления. В западноукраинских городах оно было ликвидировано в конце ХVIII в., в городах подроссийской Украины — фактически также в конце ХVIII в., окончательно — в 1831 г. Дольше всего магдебургским правом пользовались мещане Киева, здесь оно было ликвидировано царским указом от 4 января 1835 г.
21:27 19.11.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Самое страшное, что вы действительно непонимаете того, что ваша ссылка не подтверждает вообще ничего. > Вы не имеете понятия о том периоде о каком толкуете. Абсолютное большинство землевладельцев в Гетьманщине были именно козацкая старшина и Церква.
Вот именно!
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Но и это не самое страшное, вы даже не желаете рассуждать хоть на 2 шага вперед, посполитый ушел к другому землевладельцу без \"открепительного\" то тот от которого ушел и подает в суд чтобы возместить убытки. И ему двадцать палок?
Ему перо в бок.
И тут произошло третье Ноу-Хау:
Козачьи старшины начали делать набеги друг-на друга, похищая хлопов прямо с полей и принуждать к труду на себя, сажая людей в зинданы, как это принято у предков их черкесскихъ на Кавказе. Слабые старшины жаловались Гетьману, что похищенных хлопов они не могут вернуть, потому что старшины, которые увели к себе их хлопов ссылалсь на \"закон о праве выхода\", что мол хлопы перешли к ним добровольно. Дело катилось к поножовщине между старшинами.
В Петербурге козаки Сухота и Ламака, присланные от Стародубовского полка, да священник любецкий и подали государю челобитную, в которой жаловались на обиды.старшин и просили великороссийских полковников и великороссийского суда.
Сильно вредит малороссийскому народу вольный переход с места на место; благодаря ему бедные помещики час от часу приходят в большую бедность, богатые усиливаются, а мужики становятся пьяницами, ленивцами и нищими, которые в благословенной плодородием стране умирают с голоду. Богатые землею помещики населяют ее таким образом: определенный для того служитель идет переманивать крестьян у бедных помещиков, прельщая их большими льготами, что удается очень легко, потому что бедный помещик заставляет крестьянина своего больше работать, чем богатые; или богатый помещик выставит на пустой земле своей большой деревянный крест, на котором для грамотных напишет, а для неграмотных проверченными скважинами означит, на сколько лет он обещает новопоселившимся льготы от всех оброков и господских работ. Ленивые мужики не перестают наведываться, где выставлен крест, на поселение слободы и, проведав, выбирают место, которое им покажется льготнее. Таким образом вылеживает мужик урочные годы в крайней лености, а к концу срока проведывает о новой кличке на слободку, ищет нового креста и, таким образом, весь свой век нигде не заводит никакого хозяйства, а таскается от одного креста к другому, перевозя свою семью. Они не заводят у себя никакого домоводства и потому, чтоб удобнее было с места на место подняться, ибо переход надобно сделать тайком от помещика, который под предлогом, что крестьянин все свое имение нажил на его земле, как скоро узнает о намерении его перейти, грабит все его имение. Так поступают помещики несильные; а сильные, заманивши однажды на свою землю мужика, много и других способов имеют не выпустить его от себя. Таким образом, в плодородной Малороссии земледелец терпит голод, убогий помещик в большую бедность впадает, а богатый усиливается числом подданных, государственная же выгода не только не возрастает, но час от часу уменьшается.
21:45 19.11.2010
Вы уже постили это Бранко. Я вам на это отвечал, что пойдем поновому? Вам наверное невдомек, что нельзя на одном случае основывать свое мнение об ситуации на Гетьманщине за сто лет. Понятно же что в феодальном обществе конфликты между феодалами неминуемы и они часто разрешаются с помощью силы. То что вы повторяете один и тот же пример скорее свидетильствует о редкости такого явления. Хотя скорее вы не в состоянии найти новые аргументы и просто ходите по кругу.
Да, пришел в суд старшина чтобы судится с другим и ему перо в бок... странно что они не вымерли)))) Вы скатываетесь к еще более абсурдным утверждениям стремясь защитить менее абсурдные. Вас на долго хватит?
14:30 20.11.2010
Хотелось бы узнать какие 2 поста были удалены из темы, ведь вечером было их 99.
11:20 25.02.2012
Свид интересуется.
Ап.
10:22 04.07.2014
DEXLER писал(а) в ответ на :
> Екатерина Вторая ввела в Украине крепостное право
