> Вначале скачайте - здесь 120 страниц.
>
> ГР. КАСИЧ
>
>
> Вчитайтесь, россияне, вдумайтесь!
>
>
>
> Предисловие
>
> Оговорюсь сразу: излагаемому можно было бы придать и строгую официальность, и даже чопорную академичность − всё это, что называется, «дело техники». Но стиль изложения принят предельно простым (и малость вольным) с целью максимальной доходчивости до самой широкой аудитории.
> Однако статья рассчитана на людей умных, «без комплексов» и чванства, честь и совесть не растерявших, ─ настоящих (а не мнимых) патриотов России, которым небезразлична судьба страны и её народа.
>
> Другие могут не напрягаться!
>
> Задумана эта статья в то время, когда позади был «великий горбачёвский скачок» из «застоя» к «новому мышленью», когда грызня между «президентской ратью» и «парламентом» переросла в откровенную конфронтацию, а бестолковость неработающих указов и законов не удивляла − настораживала. Гайдаровский «домкрат», коим надумали вытолкнуть страну из «болота застоя» в свободный рынок, давил с перекосом и гнул «освобождённый» народ свободными ценами, вминая в грязь инфляции его скудные сбережения. А страну топил ещё глубже, но уже в другом болоте − в болоте первобытного базара.
> Тогда-то и отдалась холодком в спине тоскливая мыслишка: «Чем-то всё это напоминает чернобыльский эксперимент!..». У многих тогда появились сомнения в трезвости и здравости рассудка «демократов-реформаторов», и поутихли восторги обретёнными «свободой и независимостью». Но кое-кому мерещился «свет в конце тоннеля»… (Тоннель?.. в болоте?..)
> Крикнуть бы во весь голос, да не до того было. Когда в Москве танки расстреливали Белый Дом, автор этих строк трясся в товарном вагоне по казахстанским степям, перевозя свои нехитрые пожитки из одной из солнечных, бывших братских республик на родину предков. Увозил своих чад, чтобы обучались они в школе на русском языке, который ТАМ «вдруг» стал иностранным. Трясся от бессилия и унижения на узловых станциях и глухих полустанках, откупаясь от бывших «братьев»-вымогателей где самогоном, где «Русской», а где и наличными, − чтобы не отцепили вагон, чтобы не подпалили…
> Пронесло − до России добрался. Да рано возрадовался…
> Когда шла предвыборная кампания в первую Думу, метался по России в поисках доступного по цене жилья, «позванивая в кармане копейками» (по российским меркам того времени), полученными за вполне сносный дом с газовым отоплением в цветущем городе. Массовое вынужденное переселение, а скорее − бегство, этнических россиян из «братских республик» вызвало на родине предков небывалый скачок цен на жильё и… шиканье: «Понаехали тут…».
> Нашёл-таки… в декабре в деревне подгнившую избёнку в два оконца − денег даже на тонну угля осталось. И перешёл с семейством из режима борьбы за существование в режим борьбы за выживание. Натерпелись…
> Это не попытка «выжать слезу» у сердобольных, а уверение в том, что последующие рассуждения, выводы и утверждения ─ не плоды воображения, не «из пальца высосаны». Мне, как и абсолютному большинству россиян, своим хребтом пришлось прочувствовать все «прелести» рыночных реформ и «демократических преобразований» в полном объёме. Но это так… − фрагмент биографии для скептиков, если угодно.
>
> Но не только это было причиной, вынудившей задуматься и, как говорится, «взяться за перо».
> Есть категории людей, у кого их профессиональная деятельность со временем вырабатывает острое чувство ответственности за человеческие жизни. Оно особо проявляется у тех, кто постоянно перевозит пассажиров: шоферов автобусов, машинистов локомотивов пассажирских поездов, капитанов пассажирских судов и пилотов Гражданской авиации. Но если у шофёра или машиниста в аварийной ситуации есть возможность остановить свои машины и высадить пассажиров, а у капитана в море ─ спустить шлюпки и плоты, и у каждого из них всегда есть (пусть гипотетическая ─ порядочный человек ею не воспользуется) возможность в последний момент «выпрыгнуть за борт», то у пилота таких возможностей нет. Самолёт в воздухе не остановишь, парашютов в пассажирском самолёте нет, да и выпрыгнуть из современного лайнера в воздухе невозможно. Пилот полностью должен разделить судьбу тех, кто у него за спиной. Единственная его «привилегия» ─ штурвал в руках и (не дай Бог) возможность бороться до конца.
> Автор этих строк в своё время был пилотом Гражданской авиации. И, смею заверить, не утратил чувства ответственности за жизни людей. Скорее, оно только обострилось в условиях «демократии».
> Пробовал «крикнуть во весь голос», но никто не услышал. Вернее, слушать не захотел. Десяток лет лбом в бетонную…, нет, в глухую поролоновую стену российской «демократии» ─ множество писем лидерам всех партий и движений, «публичным» депутатам и оппозиционерам, известным «звёздам» политического телеэкрана и политологам, ─ и лишь несколько вежливых отписок с благодарностью и скрытым намёком: «Без тебя разберёмся.» До представителей «свободных СМИ» вообще достучаться невозможно ─ эти за надёжными решётками с табличками «Пишите письма». Правда, кое-кто из «демократов», к кому по наивности обратился изначально, что-то понял и «мягко отшил»: «Нам это не подходит.»
> Ответ нашей неумной, бестолковой и «беззубой» оппозиции ─ и «левой», и «правой» ─ на редкость единодушен, прост и незатейлив: «Идей у нас своих хватает. Присылайте практические предложения...»
> Их, практиков, понять можно. Они быстро определяют практическую ценность (для себя) чего-то локального, узкоспециального. Но воспринять крупномасштабную, всеохватывающую идею не способны ─ ума не хватает! Хотя для них она оказалась бы не просто «соломинкой для утопающего», а надёжным спасательным плотом. Как, впрочем, и для всей России…
> Загодя согласен с тем, что предлагаемой концепции недостаёт целостности, стройности и завершённости. Не претендую на бесспорность выводов и полное понимание. И уж тем более ─ на признание литературных способностей, менее чем скромных.
> Готов принять упрёки тех, кто узнает свои мысли, высказанные когда-то, и принести извинения за невольный плагиат − за то, что, цитируя чью-то умную мысль, не удосужился сохранить в памяти имя её автора. Но не обидятся, полагаю, умные люди, если их умные мысли прозвучат вновь (быть может, в другой интерпретации), просвещая, убеждая − пользу принося.
> Кому-то высказанное «по ушам хлестнёт», кому-то утопией покажется, кто-то бредом назовёт, но… убедительно прошу: наберитесь терпения, дочитайте до конца и
>
> ВЧИТАЙТЕСЬ, РОССИЯНЕ, ВДУМАЙТЕСЬ!
>
> Смею утверждать, что не научились мы, в большинстве своём, мыслить − нет, не «новым мышленьем», не «по-рыночному»,− а просто нормально, свободно, трезво, называя вещи своими именами. Ломимся сквозь дебри догм прошедшего времени и сомнительных «заграничных» теорий, пытаясь найти в них ответы на извечные, подчёркиваю, российские вопросы, что могли бы объяснить причины наших нескончаемых бед и указать направление поиска путей выхода из них. А ведь они, ответы эти, зачастую на поверхности, на виду лежат. Стоит только отойти от традиционного, привычного, да взглянуть с другим ракурсом, и сложится из них объективная картина произошедшего и происходящего, и определятся искомые пути.
> Но опыт убеждает в том, что россиянин не способен ни всмотреться, ни вчитаться, ни тем более вдуматься. (В России думают потом и… руками разводят.) Если ему от нуля, с элементарного разъяснять что-то, шаг за шагом подводя к истине, то через десять минут он начинает зевать, а через двадцать вообще ничего не воспринимает. Прежде чем вразумлять, ему необходимо, образно говоря, «по башке дубиной треснуть» ─ мозги встряхнуть, а уж потом что-то втолковывать. С этого и начнём…
>
> Для России химера так называемой «демократии» оказалась явлением малополезным, но очень вредным и даже особо опасным. И это не злопыхательство ─ выражения подобраны точные. Забегая вперёд, необходимо оговориться:
> - очень вредным следует считать то, что ощутимо ухудшает условия жизни людей, снижает уровень жизни до так называемого «прожиточного» и ниже, а также массовое облапошивание и обираловка, произвол власти и засилье криминала и т.д.;
> - опасным, ─ то, что способно причинить и причиняет вред здоровью людей, рост заболеваемости, снижение уровня здравоохранения и т.п.;
> - особо опасным является возникновение угрозы гибели и гибель людей, по причинам, недопустимым в цивилизованном обществе, повышение смертности населения, снижение средней продолжительности жизни и т.п.
> Абсолютному большинству россиян ВРЕДА от «демократических преобразований» и «рыночных реформ» досталось несравнимо больше, чем пользы.
> Этот ВРЕД неизмерим и невосполним! Но он не возник сам по себе, не причинён инопланетянами, заграничными спецслужбами и пр. − свой, доморощенный.
> Не пресловутые дураки и дороги ─ главная беда России, а ДУРАКИ И СВОЛОЧИ! И прежде всего, дураки и сволочи В ПОЛИТИКЕ И ВО ВЛАСТИ!
> И не следует чураться этих слов. Если с дураками всё более или менее понятно, то СВОЛОЧЬ ─ ЭТО ДВУНОГОЕ, ПРЯМОХОДЯЩЕЕ СУЩЕСТВО С МОЗГАМИ, СПОСОБНЫМИ РЕШАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЕ ВРЕД ЛЮДЯМ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИЛИ ЗАЩИТЕ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ ИЛИ АМБИЦИЙ. (Это хлёсткое, ёмкое и всем понятное русское слово считается ругательным. Но ничего непристойного в нём нет. В древние времена негодяя привязывали к лошади и «сволочили» по земле на рысях или на полном скаку. Из глубины веков дошло до нас это слово, и заменить его нечем ─ нет равноценных по выразительности. Мы же не американцы ─ это у них или «хорошие парни», или «плохие парни». Наш язык богаче…)
> А ДУРАК В ПОЛИТИКЕ, ВО ВЛАСТИ ─ ТЕМА АКТУАЛЬНАЯ…
> И, что занимательно, он виден, распознаваем ─ и чутья особого не надо, ─ но для очень многих (почему-то?..) притягателен, симпатичен даже. Это, следует признать, одна из скверных особенностей российского (особенно русского) менталитета. Во многих русских сказках Иван-дурак после уймы передряг (в которые вляпывался сдуру) становится Царём. На этом мудрые сказочники ставят точку… Ибо, если продолжить, получится «страшилка» для взрослых: «ДУРАК НА ЦАРСТВЕ»!
> Ведь активный дурак «с инициативой» в лидерах, во власти ─ это локомотив… в хвосте поезда, где мы пассажирами. А если он сволочной, а если он ещё и алкаш?.. ОН НЕ ПРОСТО ВРЕДЕН ─ ОН ОЧЕНЬ ОПАСЕН! Уж этого-то мы насмотрелись и «наелись» ─ «по горло сыты»!
> Умных, но сволочных, можно Законами «поприжать» (да простят мне юристы такое святотатство) ─ дуракам, как известно, «закон не писан»!
> И вот ещё на чём необходимо заострить внимание: если действовать с умом, дураками управлять можно. И кому это выгодно, умело направляют их деятельность, а те нас за собой тянут… Вернее, нас впереди себя толкают ─ …на «минное поле» порой.
>
> У подавивших нас «демократов-реформаторов» ЧУВСТВО ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ НАПРОЧЬ ОТСУТСТВУЕТ, КАК И ЧЕСТЬ, И СОВЕСТЬ, И… УМ! Последнее объяснимо: умные, но бессовестные «делают» в этой стране «большие деньги». (Нет, не зарабатывают, а «делают». У нас ныне приток «шальных» денег от банальной спекуляции, аферизма, воровства и откровенного мародёрства называют СВЯТЫМ СЛОВОМ «ЗАРАБОТАТЬ».) А столь же бессовестные, но интеллектом пониже и умом пожиже, у них в «шестёрках» обретаются и обеспечивают им «крышу». Самые тупые ─ криминальную, а более образованные, сообразительные и хитрые ─ политическую и государственную «крышу». Не безвозмездно, разумеется…
>
> И это не брюзжание закоренелого «совка», ностальгирующего по социализму и «впитавшему с молоком матери-партии» патологическую ненависть к «жажде наживы», к «золотому тельцу», к «буржуям» и «кулакам». Допекло − страшновато становится! Ибо всё, что произошло в стране и происходит, плохо кончится для абсолютного большинства из нас, если дальше будет продолжаться в том же духе; если всем миром крепко не задумаемся и не поймём, куда нас загоняют и в кого превращают; если не воспротивимся этому и не найдём способа вытащить себя из болота, в которое позволили себя завести.
> И речь не только о нас, родимых, ─ обо всём человечестве, которое катится к деградации.
> Многотысячелетний процесс выхода человека из животного состояния в наше время застопорился и, пожалуй, вспять повернул!
> Ухмылки недалёких дилетантов можно «стереть», предложив им прислушаться к «мнениям Запада» о перспективах человечества. Интересную и полезную информацию можно почерпнуть из материалов международных конгрессов по проблемам мирового развития. «Прозорливые умы», выступающие на них, со всей серьёзностью предрекают и обосновывают его деградацию и самоуничтожение через 100-150 лет.
> И это те люди, кто изучает «общество потребления» изнутри и лучше нас видит его перспективы. (Наши прорицатели «отпускают нам» от силы лишь 80-100 лет.) Игнорирование их пророчеств «западными» и нашими политиками говорит не о «политической близорукости», а о банальном недоумии – опасном для огромной массы людей недоумии.
>
>
> Той, покрытой тонким слоем «цивилизованности» полуанархии, чем кичатся на «Западе», стоило бы найти название поскромней и логически совместимое с тамошними формами правления. (Науке они известны.) Но это их заботы…
> А вот нам, учитывая то, что «демократия» у нас, вопреки ожиданиям, родилась уродиной и сразу же начала загнивать, следует понять, что жалеть об этом не стоит! «Реанимировать» её тоже нет смысла. Надо дать ей спокойно отойти «в мир иной», всемерно этому способствуя. ( Но не ускоряя сей процесс «резкими движениями» ─ не беря грех на душу.) А вместо неё установить в РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ принципиально новую власть.
> Один из самых ярых поборников «демократии» Уинстон Черчилль в своё время признал, что «демократия» − не самое лучшее изобретение человечества, но с ней приходится мириться лишь потому, что ничего лучшего люди пока не придумали.
>
> Смею утверждать: лучшее «придумано» − альтернатива «демократии» найдена!
> Нам необходимо: - отказаться от «демократии» как от вредной и опасной химеры, изжившей
> себя;
> - установить в российском обществе качественно новую форму
> общественной самоорганизации – абсолютную власть Права каждого на
> жизнь, достойную человека (условное название − ПРАВОКРАТИЯ);
> - реализацию, соблюдение и защиту этого Права возвести в ранг
> объединяющей НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ;
> - обеспечение реализации, соблюдения и защиты этого Права возвести в
> ранг Государственной политики;
> - для чего создать функционально новую Государственную систему,
> обязанную и способную обеспечить осуществление Национальной Идеи.
>
> А это значит, что всё в стране раз и навсегда должно быть подчинено Национальной Идее ─ всё должно работать только на реализацию, соблюдение и защиту Права каждого на жизнь, достойную человека: Конституция и законодательство, экономика и финансы, простой гражданин и государственный чиновник, государственная система и всё общество, в целом.
> Работать для того, чтобы жизнь каждого россиянина реально была ЖИЗНЬЮ, ДОСТОЙНОЙ ЧЕЛВЕКА!
>
> Ничего более важного, справедливого и разумного для общества и всех его граждан НЕТ! А если НЕТ ничего более важного, то и заниматься необходимо ТОЛЬКО ЭТИМ.
> Тем, кто сомневается, простой совет: попытайтесь ПРИДУМАТЬ что-то более важное, значимое, разумное, честное, справедливое, правильное, приемлемое, гуманное для ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. Попытайтесь назвать хотя бы один аспект жизни отдельного человека или всего общества, что может обособиться за пределами сферы влияния Национальной Идеи…
> ПОПЫТАЙТЕСЬ ПРИДУМАТЬ! Что-то другое придумывать надо, ибо ничего другого в природе нет и быть не может!
>
> Трудно воспринять подобное сегодняшним воспаленным российским умом, трудно совместить эту Идею с нынешним российским менталитетом, но попытаемся разобраться – разобраться обстоятельно, буквально трактуя каждый термин и каждое определение, вникая в суть каждого аспекта жизни, как отдельного человека, так и общества, в целом. Ибо они неразрывны.
>
> Прежде всего, необходимо задаться вопросом:
> ЧТО ТАКОЕ РОССИЯ?!
>
> Что является основоопределяющим этого понятия, его первоисточником, его сутью?
> Казалось бы, всё давным-давно известно, ясно и понятно: Россия ─ это Родина, это Отечество, это Держава, это мощное государство, это огромная страна от Балтики до Тихого океана ─ леса и поля, озёра и реки, города и сёла…
> Понятия-символы: Родина, Отечество, Держава ─ всё очень важно, но это вторично! А государство ─ вообще «дело третье».
> Подобное заявление всегда вызывает бурю возмущений, но пусть каждый для себя ответит на жёсткий вопрос: «А что, если эту страну, скажем, китайцами заселить?!» (К чему, кстати, дело идёт…)
>
> ОСТАНЕТСЯ ЛИ ОНА РОССИЕЙ?!
>
> Нет! Это уже будет Китай! И Родина, и Отечество, и государство будут китайскими! И РУССКОГО ДУХА В ЭТОЙ СТРАНЕ НЕ БУДЕТ, И РУСЬЮ В НЕЙ «НЕ БУДЕТ ПАХНУТЬ»!
> (Так же, как если бы россиян, всех скопом, переселить в Америку. Та страна
> АМЕРИКОЙ уже не будет ─ уж это точно…)
>
> РОССИЯ ─ ЭТО МЫ! ЖИВЫЕ ЛЮДИ! 143 миллиона (или сколь там нас осталось?) живых людей ─ РОССИЯН! Мы ─ первоисточник этого понятия! Мы ─ самое важное, главное и значимое на этой территории, а уж потом леса, поля, реки, города и сёла, Родина, Держава.
>
> И ЧТО ЖЕ ДЛЯ НАС, РОССИЯН, ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ, САМЫМ НЕОБХОДИМЫМ?
>
> Да то же, что и для всех людей на Земле ─ жить по-человечески: хорошо, спокойно и счастливо. Чтобы дом был, а не хибара, чтобы в доме было тепло и уютно, чтобы достаток в доме был и холодильник полон. Чтобы все домочадцы были сыты, одеты-обуты и здоровы. Особенно ─ дети. Чтобы они ума-разума набирались в хороших школах у чутких и умных учителей. Чтобы работа была любимая (или нравилась, по крайней мере), а если не любимая, то хотя бы денежная, пусть даже и «пыльная», и была уверенность, что ты её не потеряешь. Чтобы зарплата была весомой (а не её видимость) и выдавалась вовремя, и потратить её было бы на что, да ещё «заначку» на будущее сделать: на отпуск, детям на свадьбу и даже на безбедную старость отложить (а не на «чёрный день»). И не бояться, что эту «заначку» инфляция съест или очередные «реформаторы» конфискуют. А если кто занемог, то не надо будет из копилки последнее трясти на «заморские» лекарства. Чтобы была возможность, при желании, «своё дело» открыть и при этом на помощь надеяться. Чтобы жить и не трястись за свою жизнь и за жизнь близких. Чтобы знать и быть уверенным, что не наступит для тебя «чёрный день» ─ ты защищён и от бомбы, и от эпидемии, и от криминальной сволочи, и от чиновничьего произвола, и от обычного хамства из-за прилавка. А немощным станешь, тебя «за борт не выбросят» ─ заботой и милосердием окружат.
> Чтобы каждый был свободен! Свободен в выборе занятий, свободен в передвижении, свободен в реализации своих желаний, талантов, увлечений (и возможности для этого ничем, кроме Законодательства, не ограничены): работай у станка, рисуй, конструируй, землю паши, пой, стихи пиши, в небо взлетай, на Эверест карабкайся или на огороде клубнику выращивай, ─ никто не посмеет влезть в твою личную жизнь, «сунуть нос в твои дела», если ты… законопослушен.
> Ну а если…, то твоё государство, твоё общество всей своей мощью встанут на твою защиту, любому обидчику (хоть «внешнему», хоть «внутреннему») «рога обломают» ─ тебя в обиду не дадут и в беде не бросят. И есть у тебя все основания гордиться своей страной, а в случае необходимости, без колебаний встать на её защиту.
>
> Абсолютное большинство россиян хотят именно этого: не «из грязи ─ в князи», А В НОРМАЛЬНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ─ ЖИЗНЬ, ДОСТОЙНУЮ ЧЕЛОВЕКА! (Чего все мы наивно ожидали от «демократии»…)
>
> Но нам ПОЧЕМУ-ТО всегда что-то мешает наладить эту нормальную жизнь: то прежний «застой» за ноги держит, то рубль падает, то «естественные(?)» монополии цены вздувают, то оборудование стареет и изнашивается, то предприятия становятся нерентабельными, банкротятся и закрываются, то налоги не собираются, то зарплата не выдаётся, то капиталы за границу уходят и назад не возвращаются, то законы не желают работать, то возникают какие-то «трудности переходного периода» и т.д., и т.п. А тут вот ещё и всемирный экономический кризис…
> И всё «естественно» происходит, и всё само по себе «на дыбы становится», и всё против нас… Прямо-таки полтергейст какой-то ─ буйство вещей и явлений!
> Но если присмотреться внимательней, то за всем этим увидишь внушительную стаю ДВУНОГИХ, ПРЯМОХОДЯЩИХ СУЩЕСТВ С МОЗГАМИ, СПОСОБНЫМИ РЕШАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, ПРИЧИНЯЮЩИХ ВРЕД ЛЮДЯМ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИЛИ ЗАЩИТЕ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ ИЛИ АМБИЦИЙ.
>
> Не менее важно определиться, наконец, с оценочными критериями.
> ПОЛЬЗА И ВРЕД… Этим понятиям следует уделить особое внимание. В них заложено конкретности на порядок больше, чем в таких как: хорошо и плохо, удовлетворительно и неудовлетворительно, эффективно и неэффективно, − коими сплошь и рядом оперируют политики.
> Полезное и вредное диаметрально противоположны. Между ними или пропасть, или тонкая линия, или широкое пространство, где одно с другим сталкивается, пересекается, лежит параллельно, вклинивается одно в другое, – полезное для многих может быть вредным для меньшинства, а полезное для малого количества людей может оказаться вредным для очень многих.
> Одно общо для них: эти понятия применимы только в отношении ЖИВОГО. Куску гранита «всё равно»: лежать ли на вершине горы или на дне моря, быть раздробленным в песок или стоять монументом, покрыться льдом в трескучий мороз или плавиться в огне.
> ВСЕМУ ЖИВОМУ, ОСОБЕННО ЧЕЛОВЕКУ, «НЕ ВСЁ РАВНО»! ВСЕМ НАМ «НЕ ВСЁ РАВНО», В КАКИХ УСЛОВИЯХ И КАК НАМ ЖИТЬ, КТО И КАК БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ И ДИКТОВАТЬ НАМ УСЛОВИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ! А УСЛОВИЯ ЭТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО БЛАГОПРИЯТНЫМИ И БЕЗВРЕДНЫМИ ДЛЯ НАС!
> Именно поэтому и должны принципы «НЕ НАВРЕДИ!» и «БУДЬ ПОЛЕЗЕН!» диктовать приоритеты и регламентировать функционирование Государственной системы и её должностных лиц, деятельность общественных организаций, экономических и финансовых структур (их лидеров, хозяев и работников), а также деятельность и поведение каждого россиянина.
> ТО ЕСТЬ ВСЁ, ЧТО НИ ДЕЛАЕТСЯ В РОССИИ, ДОЛЖНО БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ПОЛЕЗНЫМ И БЕЗВРЕДНЫМ ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА!
> (А НЕ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАМКНУТЫХ ГРУПП, «СЛОЁВ» ИЛИ «КЛАССОВ»)
>
> Возможен ли компромисс? НЕТ! ВРЕД НЕДОПУСТИМ!
>
> Но вред неизбежен – он реален в экстремальных ситуациях: при ведении боевых действий, при борьбе с преступностью, при тушении пожаров, при ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф и (что следует выделить) при реализации локальных и крупномасштабных проектов, осуществляемых в интересах абсолютного большинства граждан общества.
> При этом вред должен быть минимальным (насколько это возможно) для минимального количества людей, а также в полной мере компенсирован законопослушным гражданам. Но в любом случае причинение вреда может исходить ТОЛЬКО ОТ ГОСУДАРСТВА − вред со стороны отдельных граждан, групп, общественных организаций, политических партий и движений, частных предпринимательских, коммерческих и финансовых структур (и что важно − СМИ) НЕДОПУСТИМ!
>
> Как упоминалось ранее, в оценочных терминах «ПОЛЕЗНО» и «ВРЕДНО» заложено конкретности на порядок больше, чем в оценках с применением «хорошо или плохо», «удовлетворительно или неудовлетворительно» и пр., информационная ценность которых низка, а главное ─ ОНИ НИКОГО НИ К ЧЕМУ НЕ ОБЯЗЫВАЮТ! (А должны бы обязывать…)
> Соотношение «польза/вред» приобретает особую актуальность при оценке функционирования Государственной системы, отдельных её институтов и деятельности её должностных лиц. Такой оценкой должна быть своеобразная «дробь», где «числителем» является степень полезности результатов их функционирования для абсолютного большинства граждан общества:
> ─ максимально полезно,
> ─ очень полезно,
> ─ полезно,
> ─ малополезно,
> ─ бесполезно;
> а «знаменателем» ─ степень вредности:
> ─ безвредно,
> ─ мало вредно,
> ─ вредно,
> ─ очень вредно,
> ─ опасно для общества,
> ─ особо опасно для общества.
> Данная методика оценок должна законодательно заменить существующую практику ни к чему не обязывающих, ничего не решающих, не имеющих силы воздействия ШКОЛЬНЫХ «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» и «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО».
>
> А Конституцией необходимо утвердить незыблемое:
> ─ РАБОТА «максимально полезная, очень полезная и полезная /
> безвредная или мало вредная» должна быть нормой функционирования Госсистемы и её должностных лиц;
> ─ аргументированная оценка работы «малополезная / вредная» «автоматически» влечёт за собой роспуск отдельных ветвей (органов) Госсистемы или отстранение должностных лиц любого ранга от должности;
> ─ должностные лица, чья деятельность признаётся «очень вредной, опасной и особо опасной для общества», отстраняются от должности, независимо от ранга, «обретают статус» подследственных, потом ─ подсудимых, а в итоге ─ конвоируемых в «места не столь отдалённые» (т.е. привлекаются к уголовной ответственности).
>
> О том, кто и как будет оценивать функционирование Госсистемы, деятельность её должностных лиц, последствия реализации принимаемых ими решений, и о других аспектах затронутой темы более обстоятельный разговор последует ниже.
>
> А теперь внимание! Речь пойдёт о самом, пожалуй, актуальном:
> ЧТО ОКАЗАЛОСЬ ПОЛЕЗНЫМ И ЧТО ВРЕДНЫМ ДЛЯ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН ПОСЛЕ 1991 ГОДА, И КАК ЭТО СООТНОСИТСЯ?
>
> Начнём с «полезного»… Почему в кавычках? Да потому, что практически всё, помпезно заявленное наиважнейшими завоеваниями и достижениями «демократии», мягко говоря, СОМНИТЕЛЬНО. А если конкретней ─ «лапша на уши», банальная показуха и циничная мистификация.
> Польза, несомненно, есть, но не всем досталась…
>
> «Наипервейшее и наиважнейшее завоевание»: «демократия» освободила россиян. Мы «получили свободу и независимость»…
> Какую свободу, от кого независимы, что это такое, как этим распорядиться? ─ никто так и не понял, но ликование было всеобщим. Потом поутихли восторги обретёнными «свободой и независимостью», и появилось недоумение: «А что дальше?». Повисли, застряли, не у дел оказались ─ только… бурьян на полях да свободное мародёрство вокруг.
> ВОЛЮ мы получили (да и то условную) ─ волю стада или стаи в огороженном заказнике.
> И теперь «освобожденный» «демократией» россиянин «свободен», как в известной сказке Балда, ─ «… идет, и сам не знает – куда».
> (Если кто-то знает, куда он идёт и когда придёт, пусть в деталях опишет это «светлое будущее». А заодно цифрами обозначит наступление сего благостного момента. Пока о таких прогнозах слышать не приходилось. Не спешат с ними апологеты «демократии», при всём их красноречии. Понимают: это уже ПЕРЕБОР.)
>
> Второе, на что «жмут» «демократы», ещё две «свободы», ─ мы, понимаш, получили «свободу слова» и «свободу печати». Смею утверждать, что 99-ти процентам россиян эти «свободы», что называется, «до фонаря». Но попытаемся разобраться ─ «достали-таки» разглагольствования «глашатаев свободы» о том, как «в коммунистическом прошлом» мы боялись лишнее слово высказать. Сегодня, смею уверить, меньше бояться россияне не стали. Просто, как выразился известный сатирик: «…страх переместился в другую плоскость». Нынешняя действительность намного опасней…
> Раньше с неуступчивым начальником можно было свободно (без каких-либо вредных для себя последствий) поговорить «начистоту» и даже «разругаться в дым». Но недельку «подулись» друг на друга, разногласия уладились, и дальше продолжали нормально работать ─ вредных последствий не было.
> При «демократии» ─ в условиях «свободы слова» ─ всё иначе: разрешён «лай Моськи на Слона». Но если, не дай Бог, Слон обратит на него внимание, то…
> Я дважды пытался всерьёз воспользоваться «свободой слова», и в обоих случаях был тут же уволен. Первый раз, когда на указание директора воровать электроэнергию ответил вопросом: «А кто сидеть будет?». И второй раз, когда посмел требовать выплаты полугодичной зарплаты.
> Показательно прокомментировал подобную ситуацию ярый поборник «демократии» Джордж Буш: «…Один свободный человек отказался от услуг другого. Это нормально». И этих «нормальных» ситуаций каждый из нас видел-перевидел десятки. Другие комментарии, как говорится, излишни.
>
> «Свобода печати» ─ тема особая (вкупе со «свободой творчества»). Простор для анализа и рассуждений. Но чтобы не тратить слова и время, ограничимся предложением сомневающимся: напишите гениальную, правдивую статью (скажем, о реализации Прав человека в России) и попытайтесь её напечатать где-либо. Если Вы пользуетесь известностью, приклейте бородку и усы, наденьте простенькую кепку и пройдитесь по редакциям. Будьте уверены, что дальше охранника на входе Вы не проскочите. А по всем телефонам услышите только один ответ: «Присылайте рукопись почтой…». Пошлите, подождите и… забудьте о ней.
> Возможно, окольными путями Вам удастся проникнуть в редакцию журнала «НОВОЕ ВРЕМЯ». И там молодой («но ранний») редактор урезонит Вас с этакой располагающей ухмылочкой: «Вот если бы Вы принесли какую-нибудь «клубничку», мы бы её посмотрели. А права человека ─ ТОВАР НЕХОДОВОЙ…». А на его столе в этот момент будет лежать свежий номер журнала с геройским портретом Шамиля Басаева (или другого бандита) на обложке.
> И, наконец, где-нибудь в редакции «Известий» сердобольная сотрудница, спустившись в холл, полистает Вашу рукопись и просветит: «Не бейте ноги и не теряйте время. Никто Вас печатать не будет ─ С ЛЮДЬМИ С УЛИЦЫ МЫ НЕ РАБОТАЕМ. Были бы Вы Явлинским, Гайдаром, Немцовым…».
> Но Вы настырны, и Вам удаётся встретиться с издателем «средних возможностей» ─ крепеньким парнем с короткой стрижкой и расплющенным носом. «Да ты что, мужик, предлагаешь мне своими руками себе яму выкопать? Да меня за это просто закопают», ─ и вряд ли что-то другое услышите.
> (Ключевые фрагменты из реальных диалогов с представителями «свободной печати» приведены дословно…)
> Права и свободы, свобода выбора, СВОБОДНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО и другие химеры от «демократии», кои «мы обрели», требуют отдельного и более обстоятельного обсуждения. Пока ограничимся утверждением: это − ХИМЕРЫ.
>
> И всё, пожалуй, ─ нечем больше «демократам» похвастаться!
>
> Ах, да… Изобилие на прилавках! Аргумент неотразимый, прямо-таки «убийственный». И ведь действительно выглядят убедительно прилавки супермаркетов, минимаркетов, магазинчиков и киосков ─ всего навалом. Никакого сравнения с «социализмом». Правда, тогда у нас были ВДНХ (выставки достижений народного хозяйства). Там тоже всё было, но всё это было недоступным. Ну, а сегодняшнее изобилие ─ это ВДКХ (выставка достижений капиталистического хозяйства ─ заграничного, но не нашего). ВЫСТАВКА, ибо для абсолютного большинства россиян оно НЕДОСТУПНО ─ у них ДЕНЕГ НЕТ, чтобы его «оценить».
> Сомневающимся «вопрос на засыпку» (чисто гипотетический): насколько хватит этого «изобилия» при получении ВСЕМИ РАБОТОСПОСОБНЫМИ в России справедливой, полновесной «РЫНОЧНОЙ» ЗАРПЛАТЫ ЗА МЕСЯЦ (пусть за два), а пенсионерами ─ «цивилизованной» пенсии?! (С учётом того, что россияне за годы «демократических» реформ изголодались, обносились и соскучились по хорошим покупкам)?!
> Смею утверждать, что скорость исчезновения этого «изобилия» с прилавков будет определяться только расторопностью продавцов. В момент прилавки окажутся пустыми.
> Нет? А где Вы, господа «демократы», возьмёте товары, чтобы их вновь наполнить? Из-за «бугра» привезёте? А там что…, всё это за рубли продаётся? Своего-то у Вас ничего нет в необходимом для россиян количестве.
>
> Но нам это «не грозит» ─ в обозримом будущем это «изобилие» россиянам «не переварить» − у абсолютного большинства денег нет и не будет. «Хорошо платить» российская «власть денег» не собирается, и заставить её обеспечить всех россиян работой и справедливо оплачивать их труд НЕКОМУ.
>
> Ну, а что под «дробной чертой»?
>
> ЧТО ОКАЗАЛОСЬ ВРЕДНЫМ ДЛЯ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН?
>
> А ведь вредного мало. Можно ли всё перечисленное ниже (а это далеко не полный перечень последствий экономических реформ и «демократических преобразований») признать БЕЗВРЕДНЫМ, МАЛОВРЕДНЫМ И ДАЖЕ ПРОСТО ВРЕДНЫМ? Каждый, совесть не растерявший и находящийся в здравом уме, скажет: «НЕТ!». Самая мягкая оценка ─ ОЧЕНЬ ВРЕДНО. А по большей части ─ ОПАСНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА и ОСОБО ОПАСНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА!
>
> ─ РАЗВАЛ СССР (Потеря огромной территории и людских ресурсов, военных баз и защищённых границ, природных ресурсов и пахотных земель, источников сырья и энергоресурсов, промышленного потенциала и коммуникаций, морских и аэропортов и т.д., и т.п. 25 миллионов этнических россиян в одночасье оказались иностранцами для России, а для новых суверенных государств − чужими. Явно несуразны плюгавые рассусоливания серой мелкоты о том, что «советская империя» закономерно прогнила и развалилась. Сами по себе империи не возникают и не разваливаются. По большому счёту, умные и сильные самодержцы с масштабными амбициями создают империи и управляются с ними (на благо своим подданным). А слабые, «мелко плавающие» туполобы «не могут дать им ума» и по-дурацки разваливают. Уйма тому примеров в истории, но уж очень показателен пример России. Следует признать, что не везло ей на умных правителей: Петр Первый, Екатерина Вторая, Александр Второй и, пожалуй, Ленин ─ ВСЁ, других не было и нет. Остальные умом не блистали, но бражничали отменно. А в кои веки пьяница был настоящим хозяином?!
> Особо губительным для Российской Империи оказалось 20-е столетие. Дважды за век пьяное недоумие царя Николая в 17-том и советского прораба Бориса в 91-вом трясло и дробило Россию. И, можно предположить, не окончательно ─ «аукнется» это лет через 25, когда её за Байкалом не будет, а через полсотни лет Урал станет её зыбкой восточной границей! Невдомёк ?..)

> Происхождения слова совесть прослеживается по цепочке:
> Сва(о)рог (строгой грамматики тогда не было)

> Русский парень писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Свой ум - это ум конкретного человека, голос Бога - это чужой голос, голос приходящий исчуже, со стороны, извне по отношению к рассматриваемому субъекту.
>
> Будем стараться избегать хаотизации сознания и различать понятия внутри и извне.
>
>
>


>> Своя весть - весть от Бога Сво
quoted2

> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Происхождения слова совесть прослеживается по цепочке:
> Сва(о)рог (строгой грамматики тогда не было)
> Свой Бог