>> Пример, - мы не знаем, что делать с партиями и вот объявляется принцип, - "Одна партия - один голос в парламенте". У нас сразу проясняется в голове.
> > Имхо - это путь к неразберихе и путанице в мозгах, с которыми Вы боретесь. > Достаточно двух партий - претендентов - выбор уже есть.
Двух партий, как показала история, которая нас ничему не учит, достаточно для нескончаемого обмана населения любой страны. Покажите как приведённый принцип путает ваши мозги, может быть ещё не поздно что-то сделать?
00:10 01.02.2011
Как работает и что может дать обществу принцип "Одна партия - один голос в парламенте"?
___ 1. Количество партий, представленных в парламенте, может достигать числа депутатских мест.
___ 2. Исчезает порог для парламентских партий
___ 3. Уже теперь он в качестве демократического принципа изобличает нынешних "демократов" как неискренних особей, имеющих заднюю мысль.
Так работают принципы...
00:27 01.02.2011
А теперь вчитайтесь и вдумайтесь в принципы ПРАВОКРАТИИ. Приоритеты правового общества, функционирование Госсистемы, жизнь и деятельность каждого гражданина должны обусловливать и регламентировать основополагающие принципы Правократии, проистекающие из нравственных, духовных, культурных и других общечеловеческих ценностей: - Береги и защищай жизнь! Жизнь человека бесценна. Береги и защищай свою жизнь, жизни своих близких, окружающих, своих соплеменников, всех людей на земле. Береги живую природу. (А у нас мрут и гибнут люди, которым ещё бы жить да жить.) - Береги и защищай здоровье! Самое дорогое у человека ─ это здоровье! Береги и защищай себя, здоровье своих близких, окружающих, здоровье нации, здоровье человечества. (А мы живём в условиях естественного отбора.) - Всё лучшее отдай детям! Дети ─ цветы жизни. Будь заботливым отцом, матерью, дедушкой, бабушкой. Продли свой род. (А у нас невиданная со времён Гражданской войны беспризорщина); - Уважай и почитай родителей и стариков! Старики ─ носители мудрости. В древности, когда начал цениться опыт, старость получила право на существование. Помни: сам таким будешь, … если доживёшь. (Как у нас стариков «уважают» ─ вспоминать противно.) - Уважай человека! Уважай себя и будь достоин уважения, уважай своих близких, окружающих, своё общество. Ты не должен «возлюбить каждого ближнего», но уважать обязан. (Если он достоин уважения…) - Будь милосерден к больным и немощным! С каждым может случиться несчастье, и его легче пережить, если окружён милосердием и заботой. (Не дай Бог, в нашем обществе оказаться больным или немощным и отведать его «милоседия».) - Не навреди! Не навреди себе, своим близким, окружающим, обществу, человечеству. Не навреди среде обитания, не навреди будущему. Не навреди словом, не навреди делом. (А у нас вредного несравнимо больше, чем полезного.) - Будь полезен! Будь полезен себе, своим близким, окружающим, обществу, будущему. Честным трудом зарабатывай себе и своим близким на жизнь, достойную человека. (А у нас это утверждение «хаханьками» воспринимается ─ честный труд считается уделом недоумков.) - Помоги нуждающемуся! Помоги словом, помоги делом. (А у нас призыв о помощи ─ глас вопиющего в пустыне.); - Не деградируй ─ совершенствуйся! Человек – венец природы. Не дай ему превратится в животное, в зверя. Не деградируй сам и не позволяй деградировать другим. Совершенствуйся нравственно, интеллектуально, духовно, культурно, физически. Совершенствуй детей, совершенствуй окружающий мир. (А наше «общество» превращается в нравственную помойку, а страна ─ в гигантскую свалку, которые, если взяться, не один десяток лет придётся разгребать и дезинфицировать.) - Будь нетерпим к любым сволочным проявлениям и активно им противодействуй! Противодействуй им в быту, на улице, в политике. Помни: мелкая бытовая сволочь может превратиться в крупную ─ в опасного преступника. А сволочь в политике ─ это бомба, заложенная под фундамент правового общества. (А мы молчим, смотрим на них и … уворачиваемся от оплеух.) - Реализуй, соблюдай и защищай Права и Свободы человека!
03:35 02.02.2011
Правократия – источник и гарант не только социальной стабильности, но и высокого уровня стабильности политической. Этот момент требует особого осмысления. В условиях «демократии», особенно в период её становления, основная цель любой политической партии – приход к власти (или её захват) и реализация партийной программы. У всех партий свои программы, а цели и задачи, прописанные в них, не только разнятся, но часто противоположны. А на деле, в случае успеха кого бы то ни было, всё сводится к одному, как в памятной сценке известного фильма:
В условиях абсолютной власти Права каждого на жизнь, достойную человека, политическая власть людям не принадлежит: ни народу, ни отдельным классам, ни отдельным группам. Люди – должностные лица Государственной системы обеспечения реализации, соблюдения и защиты этого Права − это высококвалифицированные профессионалы, нанятые обществом на жёсткой конкурсной основе для выполнения сложной и ответственной работы, которую они должны выполнять умно, добросовестно, качественно. А в остальном они – обычные граждане. ГРАБИТЬ НАРОД ИМ БУДЕТ ЗАКАЗАНО! Ничего более важного, справедливого и разумного для общества и всех его граждан, чем реализация, соблюдение и защита Права каждого на жизнь, достойную человека, НЕТ! А если НЕТ ничего более важного, то и заниматься необходимо ТОЛЬКО ЭТИМ. И не имеет значения: «красный» ты или « белый», «правый», «центрист» или «левый», коммунист или «демократ», далёк от народа или близок к нему. После избрания или назначения на должность в Госсистеме ты обязан «смыть с себя все краски», забыть партийные уставы, программы, «наполеоновские планы», и должен быть только ПРАВОКРАТОМ, и работать только на благо, как отдельного человека, так и всего общества, строго руководствуясь не «правилами политической игры», а логикой Национальной Идеи. Можно спорить о средствах и методах осуществления Национальной Идеи, но уж очень узок их реальный спектр – он жёстко ограничен условиями максимальной полезности и безвредности любого общественного явления или процесса. Социализм, капитализм, «китайский вариант», «шведский социализм» и др.,− вернее, лишь то, что есть в них полезного и безвредного для людей, − при этой власти может рассматриваться лишь в качестве упомянутых средств и методов, а не как что-то суверенное и обособленное. (Но в чём больше химеры: в построении социализма в отдельно взятой стране или в построении нового «демократического светлого будущего» на деньги воров, мародёров и аферистов?!) То есть Правократия не предоставит простора для радикальных «политических разногласий». Мало того, МЕНЯТЬ ВЛАСТЬ БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНО. В «демократическом» УК есть статья « О ПОПЫТКЕ государственного переворота», но нет статьи, предусматривающей ответственность ЗА УСПЕШНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ государственного переворота. Такая статья будет!.. Подобное положение создаёт реальные предпосылки к отмиранию такого вредного для любого общества явления, как политическая борьба. (Которая бестолково «пожирает» уйму общественных сил, денег и времени. Огромная масса людей, способных на что-то более полезное для общества, попросту «валяет дурака», имитируя бурную деятельность.) А это значит, что и политические партии в условиях Правократии окажутся невостребованными и «отомрут»… за ненадобностью, как и профсоюзы, и всякого рода общества по защите «прав потребителей».
07:45 02.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Демократия - власть разумного большинства полноправных граждан республики,
Понятие "разумное большинство" весьма сомнительно. Особенно участие слова "разумное". Однозначных критериев разумности нет, их всегда определяет большинство, а хотелось бы объективных оценок. Наивное желание, но верное, потому что оно вечно!
А как такая формулировочка:
Правократия - власть законов, установленных большинством полноправных граждан республики, не допускающая превышения либо ущемления законных прав и обязанностей граждан республики по отношению к каким-либо объединениям или структурам, сформированным на государственной, политической, экономической, национальной или другой основе, либо к отдельным гражданам республики. Никто не может быть выше закона, никто не может быть ниже закона.
Формулировка моя, поэтому сильно судить не стоит. А последняя фраза принадлежит не мне.
Хочу напомнить мысли выдающихся деятелей на этот счет, в частности, Сперанского М.М.
Цитата:
Гражданская свобода имеет два главные вида: свобода личная и свобода вещественная.
Существо первой состоит в следующих двух положениях: 1) Без суда никто не может быть наказан; 2) Никто не обязан отправлять личную службу иначе, как по закону, а не по произволу другого.
Существо свободы второго рода, то есть вещественной, основано на следующих положениях: 1) Всякий может располагать своею собственностью по произволу сообразно общему закону; без суда никто собственности лишен быть не может; 2) Никто не обязан отправлять вещественной службы, ни платить податей и повинностей иначе, как по закону или по условию, а не по произволу другого.
В моем представлении в качестве другого здесь может выступать, в том числе, и "разумное большинство". Но все происходит по закону, а не по мнению разумного большинства.
>> Демократия - власть разумного большинства полноправных граждан республики,
>Понятие "разумное большинство" весьма сомнительно. > Особенно участие слова "разумное". > Однозначных критериев разумности нет, их всегда определяет большинство, а хотелось бы объективных оценок.
Надобно понимать, что
обсуждая общественные отношения, мы находимся полностью всубъективном мире, в мире наших личных представлений
Поэтому требования объективности, вещественной точности и доказательности ЗДЕСЬ не имеют другого смысла, кроме преднамеренного, - напустить побольше туману.
Разумное - способствующее ускоренному росту жизнеспособности общества.
Разумное определяется не большинством, а поставленной задачей.
> А как такая формулировочка: > >
Правократия - власть законов, установленных большинством полноправных граждан республики, не допускающая превышения либо ущемления законных прав и обязанностей граждан республики по отношению к каким-либо объединениям или структурам, сформированным на государственной, политической, экономической, национальной или другой основе, либо к отдельным гражданам республики.
___ 1. Большинство полноправных граждан не смогут установить "власть законов", не став разумными. Усилия нынешней российской и мировой власти направлены на то, чтобы этого никогда не произошло.
___ 2. Законы, принятые обществом должны составлять постоянно развивающуюся, совершенствующуюся, благодаря усилиям разумных людей, систему. То есть, власть в стране, всё-таки, должна принадлежать разумному обществу, а не законам.
>
Никто не может быть выше закона, никто не может быть ниже закона.
Быть ниже законов означает не понимать, что разрешено всё, что не запрещено законами
> Гражданская свобода имеет два главные вида: свобода личная и свобода вещественная.
> > Существо первой состоит в следующих двух положениях: > 1) Без суда никто не может быть наказан
Существо этой мысли сводится к следующему, - мысль должна послушно следовать за алгоритмом поведения.
Явственно ощущается веяние мертвечины. Общества, следующие за такого рода мыслителями должны плохо заканчивать.
> 2) Никто не обязан отправлять личную службу иначе, как по закону, а не по произволу другого.
Сперанский здесь незаметно для себя опустился ниже закона. Отправляющий личную службу может использовать свободу действий, не запрещённых законом. Отказываясь от такой свободы, человек становится частью механизма, существом неразумным, несущим очевидный вред обществу.
> Но все происходит по закону, а не по мнению разумного большинства.
Закон как условность, подчиняющая себе всех, есть обожествлённая Глупость, предназначенная свести с жизненного поприща сообщество глупцов, освобождая тем место для разумных людей
11:25 02.02.2011
Таки писал(а) в ответ на :
> Да и совершенство человека не зависит от власти.
Очевидная ложь.
Если несовершенство человека столь зависимо от действий властей, то и его совершенство будет от них зависеть. Пример таких разрушающих действий - это ваше высказывание, направленное на хаотизацию общественного сознания, на оглупление народа.
12:18 02.02.2011
Удалил как не идущие к теме. Борьба с информационно-словесным шумом на ограниченном пространстве.
15:24 02.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Поэтому требования объективности, вещественной точности и доказательности ЗДЕСЬ не имеют другого смысла, кроме преднамеренного, - напустить побольше туману.
Не стоит передергивать, объективность в оценке деяний является целью, а не преднамеренным желанием напустить тумана.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Разумное определяется не большинством, а поставленной задачей.
Это типичное приложение большевистской идеологии - цель оправдывает средства. Гораздо разумнее кажется меньшевистский лозунг - цель определяется средствами.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Большинство полноправных граждан не смогут установить "власть законов", не став разумными.
Это не противоречит моей формуле - если попытаться ее осмыслить, то становится ясно, что первичен разум, но главенствует закон.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Быть ниже законов означает не понимать, что разрешено всё, что не запрещено законами
Это означает одно - закон не защищает прав гражданина, хотя это им предусмотрено.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Существо этой мысли сводится к следующему, - мысль должна послушно следовать за алгоритмом поведения.
Не знаю, открою что-либо для вас новое, но именно так человечество уживается с законами физики. Попробуйте жить иначе.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Сперанский здесь незаметно для себя опустился ниже закона. > Отправляющий личную службу может использовать свободу действий, не запрещённых законом.
Сперанский здесь пишет о том, что принуждать имеет право только закон и никто другой.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Закон как условность, подчиняющая себе всех, есть обожествлённая Глупость, предназначенная свести с жизненного поприща сообщество глупцов, освобождая тем место для разумных людей
А можно конкретный исторический пример? Примеров, когда разум (а чаще на поверку оказывалось, что это полный идиотизм) порождал схимничество и кулуарность и, как результат приводил к преступлениям много. Классический пример - Россия, 37 год.
15:44 02.02.2011
Братец Кролик писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Поэтому требования объективности, вещественной точности и доказательности ЗДЕСЬ не имеют другого смысла, кроме преднамеренного, - напустить побольше туману.
>Не стоит передергивать, объективность в оценке деяний является целью, а не преднамеренным желанием напустить тумана.
Предлагаю задержаться на этом важном моменте, оставив временно остальное в стороне. Думаю, что вам понадобится очень много времени, чтобы определить суть представления "объективность в оценке деяний", но без понимания, что это такое, дальше рассуждать бессмысленно.
22:06 03.02.2011
Вы так и не поняли элементарного. Власть ─ это сила! А силе (вспомним физику) необходим объект воздействия, иначе она не возникнет как явление. Что или Кто является объектом воздействия Власти Народа?! Над кем властвует Народ в условиях «демократии»?! Чёткого, вразумительного ответа на эти вопросы ни разу не пришлось услышать от наших «демократов», а вот ахинеи − море. («Демократию», оказывается, очень трудно защищать ─ невозможно найти разумную, убедительную и неотразимую аргументацию. Нереально это помпезное словосочетание ─ «власть народа». И очевидны лицемерность и нелепость этого понятия ─ «демократия». Её нет и быть не может! РЕАЛЬНА ТОЛЬКО ВЛАСТЬ НАД НАРОДОМ! Вот только власть эта должна быть УМНОЙ, ЧЕСТНОЙ, ДОБРОСОВЕСТНОЙ, СПРАВЕДЛИВОЙ, ГУМАННОЙ, КОМПЕТЕНТНОЙ, РАБОТОСПОСОБНОЙ, ТРУДОЛЮБИВОЙ, ОТВЕТСТВЕННОЙ. ОНА ОБЯЗАНА УВАЖАТЬ, СОБЛЮДАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА, ОБЯЗАНА БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ ВСЕХ, А ГЛАВНОЕ ─ БЫТЬ БЕЗВРЕДНОЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
> Вы так и не поняли элементарного. Власть ─ это сила! А силе (вспомним физику) > необходим объект воздействия, иначе она не возникнет как явление. > Что или Кто является объектом воздействия Власти Народа?! > Над кем властвует Народ в условиях «демократии»?! > Чёткого, вразумительного ответа на эти вопросы ни разу не пришлось услышать от > наших «демократов», а вот ахинеи − море. («Демократию», оказывается, очень трудно > защищать ─ невозможно найти разумную, убедительную и неотразимую аргументацию. > Нереально это помпезное словосочетание ─ «власть народа». И очевидны > лицемерность и нелепость этого понятия ─ «демократия». Её нет и быть не может! > РЕАЛЬНА ТОЛЬКО ВЛАСТЬ НАД НАРОДОМ! > Вот только власть эта должна быть УМНОЙ, ЧЕСТНОЙ, ДОБРОСОВЕСТНОЙ, > СПРАВЕДЛИВОЙ, ГУМАННОЙ, КОМПЕТЕНТНОЙ, РАБОТОСПОСОБНОЙ,
> ТРУДОЛЮБИВОЙ, ОТВЕТСТВЕННОЙ. ОНА ОБЯЗАНА УВАЖАТЬ, СОБЛЮДАТЬ И > ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА, ОБЯЗАНА БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО > ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ ВСЕХ, А ГЛАВНОЕ ─ БЫТЬ БЕЗВРЕДНОЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
А что для этого надо?
23:04 03.02.2011
Для начала необходимо понять это и пропитаться этим. Т. е. определиться с тем, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, а уж потом искать ответ на вопрос: КАК ДЕЛАТЬ? Это разные этапы.
