Сыворотка правды - это не выдумка киносценаристов. Действительно, есть препараты, которые контролируют то, что человек говорит. Но при их применении уже будут нарушены права человека.
Если профессор Сергей Иллариошкин признал существование сыворотки правды - может, отменить суды?
22:38 10.03.2011
1. кроме правды, принимающий еще что-нибудь говорит? 2. последствия на белых мышах и обезьянах в 15 поколениях исследованы? 3. чем вам не нравится простой полиграф?
22:41 10.03.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> 3. чем вам не нравится простой полиграф?
фигня и полиграф и сыворотка.))) под ентой сывороткой чел может наклепать на себя такого, чего отродясь не было, а то, что было- не вспомнить. это новое направление, только-только исследуется и фсё ещё очень сыро.)))
22:42 10.03.2011
Есть другое, более серьёзное основание для отмены судов, - необходимость перехода от формалистики доказательств принципиально недоказуемого к профилактике вредительства.
22:48 10.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> фигня и полиграф
Вы, наверное, под полиграфом не испытывались. Его можно обмануть, но наговорить про себя... трудно, очень трудно. ПС. Я испытывался, на простейшем, обмануть не смог.
22:55 10.03.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Вы, наверное, под полиграфом не испытывались. Его можно обмануть, но наговорить про себя... трудно, очень трудно.
йа ваще-то про сыворотку.)) полиграф тоже несовершенен... там огромное количество нюансов.)))
23:04 10.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> полиграф тоже несовершенен... там огромное количество нюансов.)))
В хороших измеряется штук 15 параметров, его не просто обмануть, просто нужны квалифицированные операторы-психологи. И вопросы надо составить умело и профессионально. Никогда не спрашивать - "ты украл мяч?" - ибо преступник в камере уже сотни раз проиграл ситуацию, и на этот вопрос хладнокровно ответит "нет". А вот набор вопросов типа "любите ли посещать магазин Детский мир?", "Вы мечтали об собственном мяче?", и т.д- преступник не готов на них врать...
23:05 10.03.2011
Я не вру! Эту сыворотку мой организм вырабатвает с раннего детства. Могу поделиться. Нужно?
23:09 10.03.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Я не вру! Эту сыворотку мой организм вырабатвает с раннего детства. Могу поделиться.
Нужно? Верим! У нас своя, спасибо. Экспортируй в Израиль, там дефицит.
00:03 11.03.2011
Теперь с развитой медициной нет необходимости в насилии. Существуют препараты расслабляющие психику . Если это безвредно для здоровья
07:06 11.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ssp123 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3. чем вам не нравится простой полиграф?
>фигня и полиграф и сыворотка.))) > под ентой сывороткой чел может наклепать на себя такого, чего отродясь не было, а то, что было- не вспомнить. > это новое направление, только-только исследуется и фсё ещё очень сыро.)))
Вы - академик? Думаю - чтобы оспаривать мнение профессора - нужно быть как минимум профессором тоже.
07:10 11.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Есть другое, более серьёзное основание для отмены судов, - необходимость перехода от формалистики доказательств принципиально недоказуемого к профилактике вредительства.
Не.. имхо, пока будет необходимость в кнуте - необходимо будет определять, виновен примат или нет. А это будет ВСЕГДА, пока нет глобального контроля за поведением.
08:37 11.03.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Есть другое, более серьёзное основание для отмены судов, - необходимость перехода от формалистики доказательств принципиально недоказуемого к профилактике вредительства.
>Не.. имхо, пока будет необходимость в кнуте - необходимо будет определять, виновен примат или нет.
Какого рода эта необходимость? Она вытекает из необходимости в кнуте? Необходимость наказывать делает необходимым искать виновных?
А что вы имеете против профилактики, которая хорошо себя зарекомендовала в области охраны здоровья людей?
> А это будет ВСЕГДА, пока нет глобального контроля за поведением.
Зачем следить, когда можно обходиться без этого, достаточно уменьшать угрозу безопасности общества? Следует отказаться от концепции наказания.
10:15 11.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> фигня и полиграф и сыворотка.))) > под ентой сывороткой чел может наклепать на себя такого, чего отродясь не было, а то, что было- не вспомнить. > это новое направление, только-только исследуется и фсё ещё очень сыро.)))
....точно...!
...под скополамином и его новыми "братьями" человек расскажет, что вчера в Мусохоранске он видел................ Джона Кеннеди... ...детектор лжи-тоже не панацея....
В целом не зря результаты "детекторы лжи" не учитываются (?) в суде правоохранительной системой крупнейшей капиталистической страны, не говоря уже о всяким там "швециям"...
17:39 11.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Какого рода эта необходимость? Она вытекает из необходимости в кнуте? > Необходимость наказывать делает необходимым искать виновных?
