>> Таким образом великороссы,как народ появляются на свет Божий в период с XV по XVII в
> >
> Каким образом? Помоему вы говорили о том, что великорусы в 15 веке пошли на юг, а не про то, что они в 15 веке появились. > > Следите за собственной логикой.
С логикой то у меня в порядке,это у вас какие-то нелады и со знаниями и с логикой!!! Эти данные дают российские историки,поэтому с вопросами о логике идите к ним...
Не путайте,как говорят грешное с праведным-речь идёт (следите за логикой,а то опять чего-то не поймёте) о "растекании" главной массы первоначально русского населения т.е.уже славянизированного из области верхней Волги на юг и восток по донскому и средне-волжскому чернозему, образуя особую ветвь народа — Великороссию.То есть из русских ,Киевских времён,в результате этого растекания образовалась некая ветвь-великорусы.По пути этого растекания поволжское уже славянское население вбирало в себя массу неславянского ,например-угро-финского таким образом становясь великороссами-населением колонизированным славяно-русами.В чём разница между руссами Киевской Руси и Русами-великороссами? В обильном участии угро-финского элемента в этногенезе великоруссов.
Данные научных исследований неопровержимо гласят-чем ближе к западу,тем более проявляется славянство россиян.В волго-окском регионе пропорция становится примерно половина на половину,далее идёт преобладание угро-финского элемента...
То есть великорусс-это славяно-финский симбиоз. Но ещё одно из главных событий отмеченных российскими историками это то,как финские племена становились русскими-просто принимали христианство.И всё! И с этого момента они становились частью великорусской народности...
На юго-западе из коренных славяно-руссов формировался другой народ-малоруссы. Но это уже другая история.
> > > > > y > > Дулеб, в русском языке, означает балбес. Балбесы не могли господствовать, ну разве что в дурдоме. > > > yriy67 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А дулебы то-прямые предки современных украинцев и жили на территории Украины !!!
Ну вот видишь,ты уже соглашаешься,значит делаешь успехи,будешь хоть знать от кого вы произошли и кем в действительности являетесь,кто вас,так сказать ославянил. А то всё легенды и выдумки какие-то придумываете,что-бы от прошлого отмеживаться. Видишь и дулебики наши вас ославянили и анты с северного причерноморья. Дулебы являются предками ряда племён,в том числе и дреговичей (Белорусь),на которых угро-фины,почему-то очень хотят быть антропологически похожими. Согласен-вы похожи антропологически-ибо являетесь потомками дулебов.
Дреговичи́(ст.-слав. дьрьговичи; белор. дрыгавічы) — восточно-славянский племенной союз, обитавший в IX-XII веке в районе Гомельской , Брестской и Минской областей Белоруссии.
Памятники Корчакской культуры, предшественицы культуры Луки-Райковецкой, индентифицируют с культурой славянского объединения племен дулебов, которые считаются предками летописных волынян, древлян, дреговичей
При заселении Беларуси, дреговичи двигались с юга на север (к реке Неман), что указывает на их южное происхождение.
23:51 26.04.2011
О, привет йурик. Скучал. А то понимаешь здешние свидомиты тупы як ...ну вопщем эти.
Итак:
yriy67 писал(а) в ответ на :
> о "растекании" главной массы первоначально русского населения т.е.уже славянизированного из области верхней Волги
Население славянизированное? Кем?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> .То есть из русских ,Киевских времён,в результате этого растекания образовалась некая ветвь-великорусы.
Да? Вот только фокус: Никуда великоросы со времен Киевских отсюда не уходили и не приходили. Поэтому треба тогда переписать историю: великоросы-население Киевской Руси и тут неприятность тебя подстерегает сразу. Хренак шпалой по башке: Киев и Чернигив-Области Великой России во времена Киевскькой Руси.
И из этой ловушки украм не выбраться ну просто никак.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> В чём разница между руссами Киевской Руси и Русами-великороссами? В обильном участии угро-финского элемента в этногенезе великоруссов.
Обильном? И кто же посчитал?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Данные научных исследований неопровержимо гласят-чем ближе к западу,тем более проявляется славянство россиян.В волго-окском регионе пропорция становится примерно половина на половину,далее идёт преобладание угро-финского элемента.
БрэдЪ.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> То есть великорусс-это славяно-финский симбиоз.
Несомненно. Вот тильки малоросс-тоже славяно-финський симбиоз+тюркистан.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> На юго-западе из коренных славяно-руссов формировался другой народ-малоруссы.
Угу. Одели шаровары, постриглись пид монголцив, заговорили на тюркизме и вуаля: встречайте славяноруса.
Фишка в том, йурик, шо у русскхи нема никаких финских этнографических эоементов. Т.е. ты можешь чьотко видеть в русских тех самых древнерусов в чистом, так сказать виде.
Чего не скажешь о шароварах и прочих тюркских штучек у украинцев, что свидчит об ОБИЛЬНОСТИ.
неправда-ли?
Дреговичи-не дулебы.
Дулебы( балбесы)-тильки укры. Поскольку вятичи-тоже потомки культуры типа Корчак, але Дулеб у потомков вятичей жителей Орловщины-слово ругательное.
00:01 27.04.2011
Дулебы являются предками ряда племён,в том числе и дреговичей (Белорусь),на которых угро-фины,почему-то очень хотят быть антропологически похожими.
Вони не хотять, вони похожи.
Джерело: Василь Дяченко. Етнонаціональний розвиток України. Терміни, визначення, персоналії. - К., 1993. - с. 149-153
Поліський тип. Найхарактерніші його риси - дуже низьке і широке обличчя з таким же низьким лицьовим покажчиком (85,5), що не зафіксований, за літературними даними, в жодному ареалі Європи, та максимальний в Україні розвиток надбрів`я, масивної будови чола. Зріст - середній. Пігментація очей дещо темніша, ніж загальноукраїнська, а волосся - світліша. Ряд ін. ознак -- типово європеоїдні. У пізньому неоліті низькими і широкими обличчями характеризуються носії дніпро-донецької культури які в останній період свого існування пересунулися в поліську зону, зокрема правобережну.
Протофіни-уральці асимілювали більшість палеоєвропейців переважно в IV-III тис. до н. е. Одначе менша південно-зах. частина увійшла, за антрополог. даними, до українців зони поліського типу, частково білорусів, схід, латишів тощо.
Поліщуки українці характеризуються, за даними С. П. Сегеди, середньоєвроп. одонологічним типом. Аналоги поліському типу зустрічаються лише у естонців-сету, комі-перм`яків та у середньовічної чуді Петербурзької, Псковської губерній.
> Дулебы являются предками ряда племён,в том числе и дреговичей (Белорусь),на которых угро-фины,почему-то очень хотят быть антропологически похожими. > > Вони не хотять, вони похожи. > > Джерело: Василь Дяченко. Етнонаціональний розвиток України. Терміни, визначення, персоналії. - К., 1993. - с. 149-153 > > Поліський тип. Найхарактерніші його риси - дуже низьке і широке обличчя з таким же низьким лицьовим покажчиком (85,5), що не зафіксований, за літературними даними, в жодному ареалі Європи, та максимальний в Україні розвиток надбрів`я, масивної будови чола. Зріст - середній. Пігментація очей дещо темніша, ніж загальноукраїнська, а волосся - світліша. Ряд ін. ознак -- типово європеоїдні. У пізньому неоліті низькими і широкими обличчями характеризуються носії дніпро-донецької культури які в останній період свого існування пересунулися в поліську зону, зокрема правобережну. > > Протофіни-уральці асимілювали більшість палеоєвропейців переважно в IV-III тис. до н. е. Одначе менша південно-зах. частина увійшла, за антрополог. даними, до українців зони поліського типу, частково білорусів, схід, латишів тощо. >
> Поліщуки українці характеризуються, за даними С. П. Сегеди, середньоєвроп. одонологічним типом. Аналоги поліському типу зустрічаються лише у естонців-сету, комі-перм`яків та у середньовічної чуді Петербурзької, Псковської губерній. > >
Бранко шо ж Вы на украинской мове то ?Бан получите .
09:24 27.04.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Бранко шо ж Вы на украинской мове то ?Бан получите .
С врагом на вражьей мове.
Але колы получу бан, то тильки за это: Аналоги поліському типу зустрічаються лише у естонців-сету, комі-перм`яків та у середньовічної чуді Петербурзької, Псковської губерній.
18:51 27.04.2011
Branko писал(а) в ответ на :
>О, привет йурик. Скучал. А то понимаешь здешние свидомиты тупы як ...ну вопщем эти.
Проснулся,мы с тобой уже несколько постов написали в этой ветке.Ты,что в запое был?
Славянами! И это,если смотреть с моего логического построения,ибо я в отличие от тебя понимаю,что никаких чистых русских (в смысле русских славян) сейчас в природе не существует.Все эти русские,как говорит наука-инфильтровались в среде других этносов и поэтому не могут быть ни какими чистыми русскими. А,если брать твою логику,это когда славяне инфильтруются с другими этносами,то это как-бы и не славяне вовсе (пример с антами),то тогда выходит,что неславянское население славянизировалось (или славянировалось наверное правильнее)-полуславянами.То,есть пришло в поволжье небольшое колличество славян(точнее наверное и не славян,а непонятно кого,ибо никаких чистых славян уже несуществовало) и ассимилировало местные неславянские племена создавая основу будущей великорусскости.Повторяю,это если следовать твоей логике и научной истинны,что никаких чистых русских,прусских,этрусских,славянских и т.д. несуществует.Все они есть смесь с другими автохтонами проживающими на определённой территории.
Пример.Зародились в междуречье Одера и Вислы славяне и попёрли в разные стороны по пути ассимилируя и ассимилируясь сами с другими неславянскими племенами.Вот именно их,этих первых славян мы и можем в определённой степени назвать чистыми славянами.Остальные их потомки,это уже не чистые славяне,а смесь славян с неславянскими автохтонными племенами.
>> .То есть из русских ,Киевских времён,в результате этого растекания образовалась некая ветвь-великорусы.
> > Да? Вот только фокус: Никуда великоросы со времен Киевских отсюда не уходили и не приходили. Поэтому треба тогда переписать историю: великоросы-население Киевской Руси и тут неприятность тебя подстерегает сразу. Хренак шпалой по башке: Киев и Чернигив-Области Великой России во времена Киевскькой Руси. >
Ну,во-первых,во времена Киевские никаких великороссов,как народа небыло,они появятся позже,в период с 15 по 17в.в.Именно в этот период они и формируются как новая народность-великороссы.Поэтому,конечно,т воя прозорливость поражает,великороссы не могли куда-то уходить и приходить в Киевские времена в силу своего отсутствия в природе,как народа.А были русичи,росичи и .т.д. Поэтому и никакого великоросского населения Киевской Руси небыло. Во-вторых,если никто к полуславянам (уж прости за тафтологию) Поволжья не приходил,то откуда-ж имя Русь они получили? Они не имели такого имени,они были просто славянскими племенами.Даже ни как народ.Никакого славянского НАРОДА тогда в те времена в Поволжье небыло,а были просто племена.И именно княжеские дружины Киевской Руси принесли этот этноним в среду-славяно-угро-финов,куда неоднократно ходили. А христианизация в 15-17 веках довершила сбивания в единый народ полу-славян с угро-финами и другими этносами.
Процесс расстекания русского (я не гордый я даже угро-финов признаю русскими ибо знаю,что никаких чистых русских в смысле славян не существует) начался уже в послекиевские времена.Так говорят ваши российские историки.Все вопросы к ним.Не ко мне. И,естественно,что это был долгий процесс.Конечно,это не означает,что расстекание означает покидание своего прежнего места проживания.Естественно,что одни остались,другие "потекли",население постепенно росло,сливалось с другими племенами,расспространялось дальше и .т.д.
Кстате именно этот славяно-угро-финский (в своей основе) субстрат в Волго-Окском регионе и считается именно великоросским(совр.русским с подачи большевиков)по нему наука и приняла некое понимание среднего русского.
А первыми славянизаторами волго-окцев были славяне анты с Северного Причерноморья и Поднепровья двинувшиеся на Север (см.В.В.Седов). То,что вы путаете балтов со славянами и даже приписываете угро-финам славянский статус понятно.Ведь для переписчиков истории нужна гнилая соломинка,что-бы ухватиться и доказывать недоказуемое,лишь бы откреститься от своих истинных предков.Лишь бы хоть.как-то отделиться от малороссов(совр.украинцев). Но истина есть истина и не куда вы от неё не денетесь.
> И из этой ловушки украм не выбраться ну просто никак.
Да в том то и дело,что никто никуда и не выбирается в силу отсутствия состава надобности,что-то доказывать.Наука уже давно дала ответы на эти вопросы. Как раз историю переписываете вы,а точнее небольшая групка взбрендивших руссо-нациков,а нам это ни к чему.
Коренная русская земля-Мало Россия,это общеизвестный мировой факт. Ты говоришь о Великой России даже не понимая сути данного этнонима.А ведь Великая означает всего-лишь колония,колониальные земли распространившиеся из малого ядра-Мало-России. Более того,первоначально эти наименования применялись всего-лишь для церковно-административного деления определённых территорий,а не народов.И Киев вошёл в территориальную часть (Великой) колонии Руси исключительно из соображений того,что Киевский митрополит переехал во Владимир.А переехал он туда исключительно потому,что Киев утретил статус столичного города всей Руси. Владимир был ближе к столице Орды городу Карокорум,а затем Сарай.А русские митрополиты были частыми гостями ордынских ханов,даже литургии правили за ордынского правителя,за его здоровье и успехи в войнах...Это и было главной причиной вхождений Киева в Колонию (Великую) Русь. Митрополит уехал в колонию,но титул,что он Киевский митрополит остался.Куда ж его, Киев деть то,присоединили к Колонии.
Церковно-административное деление абсолютно не отображало культурные и этнические особенности.Да и не могло отображать.Уже позднее термины Малороссия и Великороссия закрепляются и в светско-административной юриспруденции.
Именно светское административно-территориальное деление и поставило всё на свои места по культурно-этническому признаку,где всё Украинское Правобережье и Левобережье названо Малой Русью.В том числе и Киев.
Только не надо рассказывать глупость о том,что Киев был полностью уничтожен и там никто не жил. В 1245-1246 г.г.посольство папы Римского в Орду Плано-Карпини писал,что с ним до Киева ехали купцы с Царьгорода,Польши,Австрии,Франции,Генуи, Пизы,Венеции. Из этого видно,что даже внешняя торговля Киева не прекратилась после 1240 года-года погрома Батыем Киева.Не были полностью уничтожены и другие южно-русские города:Чернигов,Владимир-Волынский,Галич -оставались столицами удельных княжеств,не был уничтожен и Переяславль о котором говорится в летописи 1245 года. Плано-Карпини застал в Киеве бояр,тысяцкого,людей.
Росказни о пустыне в южно-русских землях является полным абсурдом и дикой глупостью дураков.
Я могу привести ссылки российских историков,которые описывают погромы Владимира.Там всё написано в тех же тонах,что и об погроме Киева.Почти один к одному.Татары вырезали население Владимира (и проделывали это не один раз),не оставили какмня на камне,а кто остался в живых увели в рабство. И ничего.Жил Владимир.И Киев жил!
Небыло никогда такого,что-бы в Киеве не жили люди.ВырезАли,угоняли(как и владимирцев),люди прятались в лесах,возвращались и снова жили... В Киеве люди жили ВСЕГДА!!!!!! И в других южно-русских городах то-же.
23:27 27.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> А первыми славянизаторами волго-окцев были славяне анты с Северного Причерноморья и Поднепровья двинувшиеся на Север
А не вятичи, которые которые двинулись с Запада?
23:30 27.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Проснулся,мы с тобой уже несколько постов написали в этой ветке.Ты,что в запое был?
Не был, а ещщо!
Так, шо у нас там?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Ну,во-первых,во времена Киевские никаких великороссов,как народа небыло
Угу. Великороссия была, а великроросов не было.
Прикол однако.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Пример.Зародились в междуречье Одера и Вислы славян
Пример Плохой. Славяне зародились в другом месте.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> .Вот именно их,этих первых славян мы и можем в определённой степени назвать чистыми славянами.
А мы можем назвать чистыми византийцами туркив?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> ,если никто к полуславянам (уж прости за тафтологию) Поволжья не приходил,то откуда-ж имя Русь они получили?
Читай Повесть Временных лет.
Меря, кривичи, словене и чудь взяли Любеч и Киев и прозывались они русью.
Шо не ясно?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Кстате именно этот славяно-угро-финский (в своей основе) субстрат в Волго-Окском регионе и считается именно великоросским(совр.русским с подачи большевиков)по нему наука и приняла некое понимание среднего русского.
СРедний русский тип находится на границе контакта сиверян, вятичей и радимичей.
Иди шукай финоугров.
23:35 27.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> А первыми славянизаторами волго-окцев были славяне анты с Северного Причерноморья и Поднепровья двинувшиеся на Север (см.В.В.Седов).
Седов: на пямять) следует признать, что предками русских было славянское племя, заселившее Волго-Окское междуречье в 8-9 веке, этноним которого нам не известен.
Ку-ку.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> То,что вы путаете балтов со славянами и даже приписываете угро-финам славянский статус понятно
Я? Нее, невжисть.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Коренная русская земля-Мало Россия,это общеизвестный мировой факт.
Новгород-Малороссия? Прикольно.
Вообще Малороссия, изначально-Галичина. И шо ?
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Ты говоришь о Великой России даже не понимая сути данного этнонима.А ведь Великая означает всего-лишь колония,колониальные земли распространившиеся из малого ядра-Мало-России.
Угу. Киев-колония Галича. Прикольно, что киевс\\ский воевода Свенельд этого не знал и гонял белый хорватов в хвост и гриву, знал бы навернякак бы отнесся к ним с большим пиететом.
23:42 27.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Только не надо рассказывать глупость о том,что Киев был полностью уничтожен и там никто не жил. > В 1245-1246 г.г.посольство папы Римского в Орду Плано-Карпини писал,что с ним до Киева ехали купцы с Царьгорода,Польши,Австрии,Франции,Генуи, Пизы,Венеции.
Ну ехали и лицезрели одни кости на террритории .которая называлась Русью. Да, встретил одного-алан Михей. Очень руський человек по сегодняшним меркам.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Именно светское административно-территориальное деление и поставило всё на свои места по культурно-этническому признаку,где всё Украинское Правобережье и Левобережье названо Малой Русью.В том числе и Киев.
Это выдумка Петра.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> могу привести ссылки российских историков,которые описывают погромы Владимира.Т
А никто не отрицает.
yriy67 писал(а) в ответ на :
> В Киеве люди жили ВСЕГДА!!!!!! > > И в других южно-русских городах то-же.
Уху. Боплан:
"Киев, называемый некогда Кизовией, был одним из древнейших городов Европы, как о том свидетельствуют остатки древностей, а именно: высота и ширина укреплений, глубина его рвов, развалины храмов и старинные гробницы многих князей, которые там погребены. Из его храмов сохранилось в целости только два: св. Софии и св. Михаила; от всех же прочих остались только одни развалины. Город в настоящее время довольно слабозаселенный, заключающей не более пяти или шести тысяч жителей."
Дерёвня Кыев-Столица Руси.
Смеялсо.
19:05 28.04.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> yriy67 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А первыми славянизаторами волго-окцев были славяне анты с Северного Причерноморья и Поднепровья двинувшиеся на Север
>А не вятичи, которые которые двинулись с Запада?
Нет,не вятичи.
"В первые века нашей эры славяне заселяли части территорий двух археологических культур: пшеворской, занимающей среднеевропейские земли от Эльбы до Западного Буга и верховьев Днестра, и черняховской, распространившейся в Северном Причерноморье от нижнего Дуная на западе до Северского Донца на востоке. Эти культуры были крупными полиэтническими образованиями провинциально-римского облика. Славянам, именуемым античными авторами венедами, в ареале пшеворской культуры принадлежали земли Среднего и Верхнего Повисленья со смежными областями бассейна Одера и Верхнее Поднестровье. Этот регион не был замкнутым, в него неоднократно вторгались разные германские племена. На территории черняховской культуры в условиях маргинального смешения местного позднескифо-сарматского населения и расселившихся славян сложился славяно-иранский симбиоз, в результате на Подолии и в Среднем Поднепровье обособилось отдельное диалектно-племенное образование славян, известное в исторических источниках как анты.
Нашествие гуннов существеннейшим образом нарушило историческую ситуацию, сложившуюся в римское время в Восточной и Средней Европе. Гунны, ведущие свое начало из Центральной Азии, во II в. н. э., как свидетельствуют Дионисий и Птолемей, появились в Прикаспийских степях, где проживали до 70-х годов IV в. Разгромив алано-сарматов, кочевавших в степях между Волгой и Доном, в 375 г. гунны мощными ордами вторглись в севернопричерноморские земли, сокрушая все на своем пути, грабя жилища и сжигая селения черняховской культуры, опустошая поля и убивая людей. Археология свидетельствует, что значительная масса черняховских поселений в конце IV в. прекратила существование, функционировавшие здесь ремесленные центры, снабжавшие окрестное население различными изделиями, оказались полностью разрушенными. Современник гуннского нашествия Евнапий писал: «Побежденные скифы (так называли античные авторы население бывшей Скифии) были истреблены гуннами и большинство их погибло...» [2] К концу IV в. вся черняховская культура перестала функционировать, лишь в отдельных местностях лесостепной зоны сохранились сравнительно небольшие островки ее поселений. Разрозненные группы черняховского населения бежали, как свидетельствуют данные археологии, на север в южные районы Окского бассейна и в Крым. Одновременно другие орды гуннов направились на Тамань и в Крым – богатые города Боспора подверглись опустошительным погромам, а их жители массовой резне".
В.В.Седов Древнерусская народность Историко-археологическое исследование
"...находки пальчатых фибул антского облика обнаружены также в Кузьминском, Шокшинском и Подболотьевском могильниках Среднего Поочья .Два первых памятника принадлежат к рязанско-окской культуре, последний - муроме. В.А.Городцов, публикуя результаты раскопок Подболтьевского могильника, отметил, что находка пальчатой фибулы определенно свидетельствует о связях Поочья с южнорусскими землями. Найдена пальчатая фибула в погребении 220, выделяющемся среди основной массы трупоположений, прежде всего, ориентировкой. Абсолютное большинство захоронений в Подболотьевском могильнике имело меридиональную ориентацию, весьма характерную для финно-угорского мира. Погребение 220 принадлежит к немногим погребением, имевшим широтную ориентировку. У висков погребенной находились браслетообразные височные кольца, не характерные для местных финских племен. В Кузьминском могильнике фибула встречена в захоронении по обряду кремации, а эта обрядность в Рязанском Поочье принадлежала пришлому населению, на что обращали внимание многие исследователи. Анализ вещевых инвентарей захоронении рязанско-окских могильников, совершенных по обряду трупосожжения, и трупоположений с меридиональной ориентировкой не оставляет сомнений в их принадлежности к разным этносам [53]. Всестороннее изучение материалов раннесредневековых могильников Рязанско-Муромского Поочья дает основание говорить о присутствии славянского этнического компонента в составе населения этого края".
>> В чём разница между руссами Киевской Руси и Русами-великороссами? В обильном участии угро-финского элемента в этногенезе великоруссов. >
> Обильном? И кто же посчитал? > >
"Где и как складывался "среднерусский"антропологическ ий тип?
Это был процесс постепенного продвижения на северо-восток нескольких восточно-славянских племён,к тому-же,судя по летописям и археологическим данным,не очень многочисленным.Они были носителями не только новых для коренного населения культуры и языка,но и новых генетических особенностей.Этих генетических различий оказалось достаточно,что-бы на восточной окраине ареалов племён летописных славян,где происходило наиболее интенсивное взаимодействие с коренным неславянским населением,началось формирование нового генофонда и нового антропологического типа .Именно этот тип мы сегодня называем собственно русским,типично русским.
...Можно предполагать,что на колонизацию земель,лежащих к востоку,у летописных славян уже не хватило людских ресурсов.И процесс славянской колонизации перешёл в новую фазу христианизации и чисто культурной колонизации местного населения при сохранении генофонда дославянского населения".
"Как Восточно-Европейская равнина стала русской равниной?
Отметим,что лишь один из трёх основных итогов повторяет и подтверждает выводы наших предшественников в изучении антропологии русского народа.Он относится к восточной части обобщённой карты,ядерные структуры которой подтверждают давнее заключение антропологов о значительной роли дославянского субстрата в формировании антропологического состава русского населения.
Два других итога принципиально новы.Первый из них относится к центральной зоне русского этнического ареала. Второй-к западноой части русского народа. ....... Западные области были не просто славянизированы,а заселены племенами древних славян.Лишь их численным преобладанием над местным дославянским населением-или более быстрым демографическим развитием-можно объяснить отчётливое отражение этого этапа истории в антропологическом составе современного населения. Однако уже при продвижение в Волго-Окское междуречье соотношение масс населения выравнивается,а далее на восток меняется в пользу местного дославянского населения.Заселение земель,как главная составляющая первого этапа славянской колонизации постепенно сменяется ведущей тенденцией этнокультурной ассимиляции коренного населения.Становление русского этнического самосознания в восточных пределах русской равнины во всё большей степени происходит на местной,неславянской антропологической основе.
Главный итог проведённого исследования-трёхчленное географическое деление этнического ареала русских и различное происхождение населения этих зон:собственно славянское в западной части ареала,дославянское(преимущественно финно-угорское) в восточной части ареала и центральная долина метисации,интенсивного смешения этих двух пластов населения".
>> На юго-западе из коренных славяно-руссов формировался другой народ-малоруссы.
>
> Угу. Одели шаровары, постриглись пид монголцив, заговорили на тюркизме и вуаля: встречайте славяноруса. > >
Ну ты ж знаеш у нас и динозавры с осэлэдцем и в шароварах бегали. А вообще,это ты русскому князю Святославу,отцу князя Владимира-Великого скажи.Это не мы,не виноватые мы.Это всё он,он монгол стриженный с оселэдцэм ходил и серьгой в ухе.А мы так,погулять вышли.
> > Фишка в том, йурик, шо у русскхи нема никаких финских этнографических эоементов. Т.е. ты можешь чьотко видеть в русских тех самых древнерусов в чистом, так сказать виде. >
Ну Бранюша,ну не гони-антропология угро-финская есть,а элементИв нэма.Тю,та нэповирю.Брэшэш мабуть.Багато ричёк и мистэвостэй мають угро-финськи элементы. Даже Рязань-эрзя-цэ угро-финськый элемент,
"Так, из среды дулебов выделяются волыняне, древляне, поляне и дреговичи. Интересно, что эти новообразования получили свои названия от характера местностей, где они обитали: «...разидошася по земле и прозвашася имены своими, где седше на которомъ месте», – сообщает русский летописец [54]. Так, название полян явно образовано от лексемы поле (поляне – `жители культурно возделанных земель`). Так же прозрачна этимология имени древлян – от слова дерево – `лесные жители` («...древляне, зане седоша в лесех...»). Этимологию названия дреговичи исследователи выводят из слов со значением `болото` (укр. дряговина `болото`, белорус, дрэгва `болотистая, топкая местность` и родственные лексемы в летто-литовских языках) [55]. Та же часть дулебского племенного образования, которая обитала в бассейне верхнего Буга, стала называться бужанами, а позднее волынянами (от топонима Волынь–Велынь).
В X–XII вв., согласно археологическим данным, волыняне и дреговичи расширили свои территории в северном направлении, освоив земли Среднего Побужья и верхнего Немана, левых притоков Припяти и нижнего течения Березины. Этот регион издревле принадлежал балтам, которые в процессе славянской инфильтрации не покинули мест своего обитания, смешались с переселенцами и постепенно оказались ассимилированными. Это придало некоторое своеобразие культуре северных регионов расселения дреговичей и волынян.
Волыняне, древляне, поляне и дреговичи в древнерусское время составляли юго-западную группу восточного славянства. Еще А. А. Спицын в работе, положившей начало археологии восточнославянских племен, писал о полном единстве элементов обрядности и вещевых инвентарей курганов IX–XII вв. этой группы племен [56]. Действительно, этнографические черты женского убранства волынян, древлян, полян и дреговичей бесспорно общие. Для всех этих племен свойственны простота и скромность украшений, отсутствие шейных гривн, нагрудных привесок, малочисленность браслетов и перстней и малочисленность перстнеобразных височных колец общеславянского облика. Только крупнозерненые металлические бусы в составе шейных ожерелий выделяют дреговичей среди иных племен юго-западной группы.
Обнаруживается еще один весьма характерный признак, ярко подчеркивающий этническую близость племен рассматриваемой группы. В курганах волынян, древлян, полян и дреговичей нередко встречаются эсоконечные кольца, которые, как говорилось выше, были характерны для славян раннесредневекового образования, вышедшего из пражско-корчакского культурного круга. В тех же курганах обычны и полутораоборотные височные кольца (сравнительно небольшие проволочные кольца, концы которых на пол-оборота, иногда несколько больше, заходят на кольцо так, что получается полутораоборотная спираль), которые следует рассматривать как этнографический маркер юго-западной группы восточных славян [57].
Если каждое из восточнославянских племенных образований лесной зоны Восточной Европы имело свой этноопределяющий тип височного украшения, то на юго-западе восточнославянского ареала это было свойственно группе летописных племен, что отражает происхождение последних из единого праславянского образования".
Седов В.В. Древнерусская народность Дулебы.
> Дулебы( балбесы)-тильки укры. Поскольку вятичи-тоже потомки культуры типа Корчак, але Дулеб у потомков вятичей жителей Орловщины-слово ругательное. > >
Ой,Браняша тебе учиться и учиться ещё.
"Вторая крупная племенная группа раннесредневекового славянства представлена в V–VII вв. пражско-корчакской культурой. Общий ареал ее обширен – от верхней Эльбы и Среднего Подунавья на западе до правобережья Киевского Поднепровья на востоке и от средней Вислы на севере до Прикарпатья на юге".
