> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тоже очевидна - смертная казнь избавляет общество от нездоровых элементов.
>Пожизненное заключение тоже избавляет общество от нездоровых элементов.
Вы, я вижу, гуманист. Вам жалко мерзавцев? тогда у меня предложение:
"Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами." (Это цитата из статьи В. Мельничука, я к нему присоединяюсь)
Для Вас, Чарли, хоть Вы и гражданин Украины, нужно сделать исключение - тоже включив во всероссийский опрос
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно. Но в случае с автомобилистом "фокус-группа" ничего плохого обществу не сделала, а в случае с государством - сделала
>В случае с государством- не факт.... > )))))))) какой процент невиновных расстрелянных вы считаете допустимым?))
Какой был в СССР до перестройки
21:42 07.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Какой был в СССР до перестройки
Он был очень разный в разное время. Или непосредственно ДО перестройки, в начале 80-х?
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Вы, я вижу, гуманист. Вам жалко мерзавцев? тогда у меня предложение: > "Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами." > (Это цитата из статьи В. Мельничука, я к нему присоединяюсь)
Палач ни к чему там, где довольно и тюремщика. Виктор Гюго. В цитате, что вы привели много риторики, но нет логики.)))))) Я признаю за собой право убить защищаясь, убить того, кто покусится на мою жизнь или собственность, но государство убивать не должно. Понимаете ли, мы не собственность государства, не холопи, а граждане. Впрочем, вы традиционалист...))))))))))))))))))
22:07 07.08.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой был в СССР до перестройки > Он был очень разный в разное время. > Или непосредственно ДО перестройки, в начале 80-х?
Можно взять наиболее зрелый советский период - "застойную эпоху" - пересчитать все проценты ошибочных приговоров и вычислить их средний показатель, если Вы так уж сильно зациклены на цифрах. А потом вперить свой пристальный (как на Вашем аватаре ) взор в уголовные дела постсоветского периода, посчитать процент жертв, убитых и искалеченных преступниками, отсидевшими свой срок, вышедшими на свободу и вновь совершившими преступление, а затем так же, как и в предыдущем случае, вычислить среднюю цифру. Интересно, какой процент будет бОльшим?
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы, я вижу, гуманист. Вам жалко мерзавцев? тогда у меня предложение:
>> "Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами." >> (Это цитата из статьи В. Мельничука, я к нему присоединяюсь)
>Палач ни к чему там, где довольно и тюремщика. Виктор Гюго. > В цитате, что вы привели много риторики, но нет логики.))))))
Если Вы её не видите, это не значит, что её нет. Если лично Вы против смертной казни, то лично Вы и должны обеспечить жизнь осуждённого. Конечно, вариант с квартирой - риторическое преувеличение, но вот, по-моему, вполне реальный вариант того же Мельничука:
"...Правда, думаю, это решение не всем понравится: порядочные соседи будут недовольны, да и до каждого гуманиста когда еще очередь дойдет. Поэтому надо построить для не имеющих права жить преступников специальную тюрьму по европейским проектам, с европейскими расходами на заключенного и охрану тюрьмы. А все эти расходы распределить как алименты среди сторонников отмены смертной казни и их потомков. Справедливость сохранится: идиот - плати за свой идиотизм, а общество все же будет лучше защищено от осужденных мерзавцев, когда они в тюрьме и под охраной умных людей".
>Я признаю за собой право убить защищаясь, убить того, кто покусится на мою жизнь или собственность, но государство убивать не должно.
> Понимаете ли, мы не собственность государства, не холопи, а граждане. > Впрочем, вы традиционалист...))))))))))))))))))
То есть Вы в принципе за самосуд?
22:26 07.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> То есть Вы в принципе за самосуд?
я в принципе за право на самозащиту. Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Если Вы её не видите, это не значит, что её нет. Если лично Вы против смертной казни, то лично Вы и должны обеспечить жизнь осуждённого.
это кажется вам логичным?))))) тогда давайте продолжим логическую цепочку... Если я вегетарианец, то у себя в квартире я должен разместить несколько свиней, а на балконе- корову.))))))))) Если я против абортов, то должен брать домой подкидышей. И так далее...))))))))))))) Глуповато, не правда ли?)))
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Можно взять наиболее зрелый советский период - "застойную эпоху" - пересчитать все проценты ошибочных приговоров и вычислить их средний показатель, если Вы так уж сильно зациклены на цифрах. > А потом вперить свой пристальный (как на Вашем аватаре ) взор в уголовные дела постсоветского периода, посчитать процент жертв, убитых и искалеченных преступниками, отсидевшими свой срок, вышедшими на свободу и вновь совершившими преступление, а затем так же, как и в предыдущем случае, вычислить среднюю цифру. > Интересно, какой процент будет бОльшим?
Значит, мы признаём, что наши средства борьбы с рецидивной и профессиональной преступоностью совершенно импотентны?))) И достаём из шляпы последний довод идиота- смертную казнь. По другому у нас ума не хватает..) из этого вашего поста я понимаю, что вы предлагаете использовать смертную казнь ещё шире чем в ССССР.)))))) это интересно..))))
22:30 07.08.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, знаете, все мы приговорены - сама жизнь есть отсрочка смертного приговора >> А так - лучшие из них выживут (преступники вообще люди сильные, у них "кишка не тонка", просто попали в нездоровые условия)
> Выживут не лучшие.Вы заблуждаетесь.Выживут сильнейшие,за счет слабейших.Да и представления Ваши о преступниках,простите, немного книжные и не соответствуют действительности.
За "немного" - спасибо, ценю Вашу тактичность Отделить "лучших из худших" от "сильнейших из худших" и должны будут на предварительном этапе "профессионалы по душам"-священники. Первых - ссылать в Сибирь, вторых - расстреливать (поскольку они неискренне раскаялись в своих преступных делах).
> Да и не будут они там в глуши жить,поверьте мне,там у нас в брошенных таежных деревнях,летом непролазные болота,тучи гнуса,то недели страшной жары,то неделями проливные дожди.Зимой,а она у нас по полгода,прибавьте полутораметровые(это минимум)сугробы,метели,и мягкий бодрящий морозец от -30С и ниже.Они любой ценой уйдут в побег,и что будут творить в дороге,одному богу известно.
Ну, если там существовали деревни, значит, и в таких условиях можно жить.
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> мы создадим новую расу людей - не загаженных влиянием западнизма
> Это непригодный материал.Тем более для новой расы.Кстати откуда у Вас такие завихрения-новая раса
По поводу материала - ещё раз говорю, нужно проводить селекцию. По поводу завихрений - не знаю, наверное, из Космоса
23:01 07.08.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть Вы в принципе за самосуд? > я в принципе за право на самозащиту.
То есть Вы за право на самозащиту ЛИЧНОСТИ, но против права на самозащиту ОБЩЕСТВА?
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Вы её не видите, это не значит, что её нет. Если лично Вы против смертной казни, то лично Вы и должны обеспечить жизнь осуждённого. > это кажется вам логичным?))))) > тогда давайте продолжим логическую цепочку...
> Если я вегетарианец, то у себя в квартире я должен разместить несколько свиней, а на балконе- корову.))))))))) > Если я против абортов, то должен брать домой подкидышей. И так далее...))))))))))))) > Глуповато, не правда ли?)))
Глуповато, да. Но это вовсе не продолжение логической цепочки. Мы ведь "обсуждаем социальный инструмент", а не кулинарные пристрастия (обществу не вредят ни любители мяса, ни свиньи, ни коровы). Что же касается второго примера, то если к Вам попал подкидыш, взять его будет наиболее ЧЕЛОВЕЧНЫМ поступком, даже если Вы и за аборты.
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно взять наиболее зрелый советский период - "застойную эпоху" - пересчитать все проценты ошибочных приговоров и вычислить их средний показатель, если Вы так уж сильно зациклены на цифрах.
>> А потом вперить свой пристальный (как на Вашем аватаре ) взор в уголовные дела постсоветского периода, посчитать процент жертв, убитых и искалеченных преступниками, отсидевшими свой срок, вышедшими на свободу и вновь совершившими преступление, а затем так же, как и в предыдущем случае, вычислить среднюю цифру. >> Интересно, какой процент будет бОльшим?
>Значит, мы признаём, что наши средства борьбы с рецидивной и профессиональной преступоностью совершенно импотентны?)))
ВАШИ средства - конечно, импотентны: Вы же предлагаете сохранять жизнь негодяям - следовательно, увеличиваете шанс для рецидива. Я, наоборот, предлагаю эффективные методы решения проблем рецидивной преступности. "Нет рецидивиста - нет и его пороков, а значит, и их жертв"
Вам, как любителю вычислений, могу и цифры привести:
""Период застоя" оставил нам в наследство не слишком низкий, но, в общем, вполне приемлемый уровень преступности. Достаточно сказать, что при большем населении в СССР в те годы совершалось значительно меньше умышленных убийств, чем в США, а в пересчёте на душу населения - в 4 раза меньше. При этом в среднем за год в нашей стране расстреливалось 750 осуждённых. Такая тенденция сохранялась и в начале правления Горбачёва.
Но вот объявлена перестройка. По стране всё сильнее гуляет "свежий ветер перемен", постепенно перерастая в разрушительный смерч. Предпринимается первая попытка вбросить в общественное сознание идею отмены смертной казни, однако она натыкается на резкое неприятие подавляющего большинства населения. Тем не менее, результаты "нового мышления" начинают сказываться. Если в 1986 г. в СССР казнено 666 человек, то в 1987 - 440, в 1988 - 210, в 1989 - 186 (Молодёжь: цифры, факты, мнения. N1, 1995, с.110).
Одновременно начинается резкий рост преступности. В 1989 г. количество умышленных убийств в СССР достигает рекордной цифры в 19 тыс., что на 31% больше, чем в 1988 г., количество изнасилований увеличивается на 24%, разбойных нападений - на 70% (Ежегодник БСЭ. 1990, с.43-44)."
(Как Вы, наверно, догадались, это цитата из того же В. Мельничука )
>И достаём из шляпы последний довод идиота- смертную казнь. По другому у нас ума не хватает..)
Угу. Зато оскорбление - наиболее сильный довод гения. Ну да, ну да.
> из этого вашего поста я понимаю, что вы предлагаете использовать смертную казнь ещё шире чем в ССССР.)))))) это интересно..))))
Ну и кто после такого "понимания" оказывается идиотом?)))
23:47 07.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> То есть Вы за право на самозащиту ЛИЧНОСТИ, но против права на самозащиту ОБЩЕСТВА?
У общества существуют иные инструменты для самозащиты. Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> ВАШИ средства - конечно, импотентны: Вы же предлагаете сохранять жизнь негодяям - следовательно, увеличиваете шанс для рецидива. > Я, наоборот, предлагаю эффективные методы решения проблем рецидивной преступности. "Нет рецидивиста - нет и его пороков, а значит, и их жертв"
)))))))))))))))))))) вы только что наделали миллионы трупов. или вы думаете, что в рецидивистах одни убийцы и насильники? Проблема рецидивной преступности в принципе не решается ужесточением наказний. Мне интересно.... Вы принципиально ЗА смертную казнь, при любом раскладе, или возможны вариации? Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Глуповато, да. Но это вовсе не продолжение логической цепочки. > Мы ведь "обсуждаем социальный инструмент", а не кулинарные пристрастия. Что же касается второго примера, то если к Вам попал подкидыш, взять его будет наиболее ЧЕЛОВЕЧНЫМ поступком.
Глуповато не то о чём вы говорите.))))))) Глуповато употребление слова "должен". На самом деле НИЧЕГО не должен противник абортов, или смертной казни, или вегетарианец. Существуют Права Человека- тот краеугольный камень, на котором держится система. И основное и главнейшее- право на жизнь. Защищая своё право на жизнь я могу применить насилие. А вот государство не может взять да и убить УЖЕ обезвреженного и не несущего опасности преступника. Хотя, то что мы обсуждаем и является оффтопом, но косвенно всё же по теме.))))))) Лет триста назад такого обсуждения быть не могло бы в принципе.))))) Кстати, в Лондоне и Париже в те времена были целые районы, населённые криминальным элементом.)))) Двор чудес, Уайт-Чапел и другие.))))))) Смертная казнь, пытки, каторга проблему не решали вовсе. Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Угу. Зато оскорбление - наиболее сильный довод гения. Ну да, ну да.
не принимайте на свой счёт..)) нсли бы считал вас идиотом, то не отвечал бы.)))))) В полном соответствии с истиной:"если ты споришь с идиотом, то велика вероятность, что он занят тем же самым".))))))))))))) Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Ну и кто после такого "понимания" оказывается идиотом?)))
)))))))))))))) я смотрю, вы не ообо любите "преступников". Хотя, людей не нарушающих время от времени закон очччччень мало. Ничтожно мало.)))))))))) В такой системе смертная казнь- штука стрёмная.)))) и это не сегодня началось, почитайте русские поговорки о судах.))))))))))))))
00:08 08.08.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть Вы за право на самозащиту ЛИЧНОСТИ, но против права на самозащиту ОБЩЕСТВА?
>У общества существуют иные инструменты для самозащиты.
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВАШИ средства - конечно, импотентны: Вы же предлагаете сохранять жизнь негодяям - следовательно, увеличиваете шанс для рецидива. >> Я, наоборот, предлагаю эффективные методы решения проблем рецидивной преступности. "Нет рецидивиста - нет и его пороков, а значит, и их жертв"
>)))))))))))))))))))) вы только что наделали миллионы трупов.
> или вы думаете, что в рецидивистах одни убийцы и насильники? > Проблема рецидивной преступности в принципе не решается ужесточением наказний. > Мне интересно.... Вы принципиально ЗА смертную казнь, при любом раскладе, или возможны вариации?
Разумеется, возможны вариации! О них я и говорю с Николаевичем.
> На самом деле НИЧЕГО не должен противник абортов, или смертной казни, или вегетарианец.
> Существуют Права Человека- тот краеугольный камень, на котором держится система. И основное и главнейшее- право на жизнь. > Защищая своё право на жизнь я могу применить насилие. > А вот государство не может взять да и убить УЖЕ обезвреженного и не несущего опасности преступника.
Почему не может? Может. Вот, скажем, в США, в стране, где боготворят Права Человека, 38 штатов из 51 практикуют смертную казнь. Причём, там, где существует смертная казнь, законодательно установленный минимальный возраст преступника, с которого может быть применена эта мера, в трёх штатах составляет 17 лет, в 11 - 16 лет, в двух (Арканзас и Северная Каролина) - 14 лет!
> Смертная казнь, пытки, каторга проблему не решали вовсе.
Бездоказательное утверждение. В предыдущем посте я приводил цифры, опровергающие Вашу точку зрения.
> я смотрю, вы не ообо любите "преступников". > Хотя, людей не нарушающих время от времени закон очччччень мало. Ничтожно мало.)))))))))) В такой системе смертная казнь- штука стрёмная.)))) и это не сегодня началось, почитайте русские поговорки о судах.))))))))))))))
Правильно. Потому я и говорю о смертной казни не для всех категорий преступников. И даже не для всех преступников, подпадающих под эти "смертноказненные" категории (см. диалог с Николаевичем).
00:23 08.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Какие?
Я уже упоминал пожизненное заключение. и не нужно говорить о том, что "это дорого". всё можно сделать на самоокупаемости...
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Почему не может? Может. Вот, скажем, в США, в
для м\\еня США не абсолютный показатель.. много глупостей у них... очень много... Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Бездоказательное утверждение. В предыдущем посте я приводил цифры, опровергающие Вашу точку зрения.
Тем не менее, результаты "нового мышления" начинают сказываться. Если в 1986 г. в СССР казнено 666 человек, то в 1987 - 440, в 1988 - 210, в 1989 - 186 (Молодёжь: цифры, факты, мнения. N1, 1995, с.110).
Одновременно начинается резкий рост преступности. В 1989 г. количество умышленных убийств в СССР достигает рекордной цифры в 19 тыс., что на 31% больше, чем в 1988 г., количество изнасилований увеличивается на 24%, разбойных нападений - на 70% (Ежегодник БСЭ. 1990, с.43-44)." совершеннейший бред... Рост преступности в СССР 80-х определялся многими факторами. Главный- социально-экономический. Увязывать рост преступности с УМЕНЬШЕНИЕМ количества расстрелов....... не разумно.))))))))))))) Возможно, увязка и есть, но опосредованная. Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Правильно. Потому я и говорю о смертной казни не для всех категорий преступников. И даже не для всех преступников, подпадающих под эти "смертноказненные" категории (см. диалог с Николаевичем).
вы там жуткие вещи говорите..)))) попы должны определять- кого расстреливать, а кого на поселение.)))) новые веяния расейского традиционализма. Вы безоговорочно доверяете попам? или у них специальные патенты должны быть?)))))
06:46 08.08.2011
Как серьёзно пострадавший от неправомерного обвинения, могу тока присоединиться к лиеберам в этом вопросе. Ещё не хватало, чтобы меня казнили ни за что тогда. У Альбера Камю, кста, есть эссе против смертной казни. Его тоже в своё время чуть не казнили ни за что.
06:52 08.08.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не думаю, что количество жестокости в отдельно взятом человеке за какие-то полвека сильно уменьшилось. А значит не уменьшилось оно и в обществе.
>ну, может за полвека не слишком уменьшилось, а вот за полтора века ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО уменьшилось.
Только не в человеке..., возможно, в системе ценностей, но она подвержена влиянию, - сегодня так, завтра иначе...
> Вас не пороли в школе... В армии, возможно, издевались, но это уже не тренд. Это отрыжки прошлого.
Меня вообще никогда не пороли, и в армии я не служила... Я просто думаю, что человек с рождения подвержен влиянию, и человеческие добродетели являются лишь особенностями времени и обстоятельств, а не результатом развития человеческого сознания...
08:20 08.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
>человеческие добродетели являются лишь особенностями времени и обстоятельств, а не результатом развития человеческого сознания...
Тоже не верю, что существует какое-то запрограммированное продвижение к прогрессу в любом смысле этого слова. В любой критической ситуации люди становятся хуже животных. Люди подвержены ненависти, алчности и т.д. Животные же таких страстей не знают. Вот действительно , грохнись счас астероид. Посмотрю я, что у кого в мозгах останется от пресловутых либеральных, да и вообще, нравственно-духовных ценностей
09:34 08.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Отделить "лучших из худших" от "сильнейших из худших" и должны будут на предварительном этапе "профессионалы по душам"-священники. Первых - ссылать в Сибирь, вторых - расстреливать (поскольку они неискренне раскаялись в своих преступных делах).
Не согласен.Священников я категорически отвергаю.Другое дело если бы можно было проверить им мозг,при помощи какой либо медицинской методики,тогда да.Но насколько мне известно в вопросе исследования человеческого мозга,медицина пока не очень продвинута.А священники нет,это тоже люди,со своими ошибками и страстями.Да и не пойдет здравый человек в священники.Для современного человека,в наше время,уход от мира в церковь-это вообще нонсенс.
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Ну, если там существовали деревни, значит, и в таких условиях можно жить.
Можно.И жили.Но жили другие люди,таких уже не делают.В таких условиях может выжить крестьянская община,озабоченная тем,чтобы что то добыть,чтобы прокормить детей,в которых находилась надежда на выживание самой этой общины.То есть община чем то спаянная,живущая ради определенной высшей цели.А какова цель преступника?Все его цели и планы,как правило сиюминутны.Повторяю им там не выжить.К тому же навыки выживания в тайге,умение выслеживать и охотится на зверя,как в таком климате вырастить урожай,нарабатывались столетиями,передавались от отца к сыну,от деда к внуку.Меня самого,когда я еще мелким был, дед,да дядья учили.А кто уркам эти уроки выживания даст?
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> По поводу материала - ещё раз говорю, нужно проводить селекцию.
Евгеника? Ай я яй Люди не кукуруза.
19:31 08.08.2011
"Про жестокость.".Чарли ,по моему ты не нашёл понимания .Ведь самые жестокие и человеконенавистнические возрения как правило у людей ничего не создающих и не знающих напряжённой физической изнурительной работы.не знающих ни горести ни радости трудового пота Легко скользящей по жизни оффисной слизи .Именно эта оффисная слизь разьедает добрые гнамерения .Сытая ,холеная не отягащенная обременительным трудом она всегда завистлива ,суперодержима ненавистью к более успешным ,Ведь ей надо потреблять всё более сладкой жратвы.И этот процесс крысиной гонки ,именуемой у неё карьерным ростом, начинает убивать в ней всё человеческое .Поэтому среди интернет стучалок рабочего сремени -нет поддержке твоей теме.Для них мир всегда жесток
20:36 08.08.2011
А по-моему, это вы с чарли не понимаете социальных и генетических причин психологических особенностей личности и, соответственно, его поведенческих характеристик. Отсюда - все неправильные выводы.
Люди не кукуруза.