Москали- это те русские ,ко торые убивали друг-друга за право собирать татарам дань с друг друга .У них это традиция такая.А русские ,котрорые не хотели убивать ушли в Карпаты .Кстати украинский язык больше похож на древнеславянский
21:59 19.12.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Москали- это те русские ,ко > торые убивали друг-друга за право собирать татарам дань с друг друга .У них это традиция такая.А русские ,котрорые не хотели убивать ушли в Карпаты .Кстати украинский язык больше похож на древнеславянский
Уссаться!!! Два раза. А ну ка задвинь нам что нить по древнеславянски, а мы и сравним.
22:04 19.12.2011
Да. тебе два -три раза мало.Ты ж -Любитель .Возьми и почитай "Повесть временных лет" .Человек который знает украинский язык читает её без напряга.Тоже самое и старообрядческую библию
22:09 19.12.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Москали- это те русские ,ко > торые убивали друг-друга за право собирать татарам дань с друг друга .
А тада понел. Это Рязанские и Тверские князья.
Москали.
Отлично, новое открытие.
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Кстати украинский язык больше похож на древнеславянский
да нет, не похож.
На древнеславянский более похож русский, поскольку в предках у него новгородский диалект древнерусского языка. А как известно, новгородский говор как бы законсервировался в своей архаичности:
К Ковалев:
Цитата: Новгородцы - выходцы не из славянского Поморья, а с прародины всех славян - южной Польши, но не лехиты. В их языке действительно есть совпадения с лехитскими формами, но эти формы не только лехитские, но и общепраславянские, сохранившиеся теперь только в лехитских языках. Например, "гвезда", вместо "звезда" и многие другие. Только польский и частично чешский сохранили такие формы. Это объясняется тем, что новгородцы откололись от праславян раньше, чем те раскололись на западных и южных, а затем южные раскололись на южных и восточных. Дело в том, Что уже после ухода будущих новгородцев (возможно, они не сразу обосновались на месте Новгорода, а медленно мигрировали в его сторону в течение длительного времени)у оставшихся на месте праславян - будущих лехитов, южных и восточных славян произошли изменения в произношении, которых у них небыло, когда будущие новгородцы жили ещё вместе с ними. Новгородцы ушли, и лишь потом изменения произошли у всех оставшихся праславян, а у ушедших новгородцев они не произошли. Что же это за изменения? Это чередование г - з и к - ц, то есть "г" превращалось в "з", если при изменении слова после "г" оказывались гласные переднего ряда "е" и "и", смягчающие "г" до такой степени, что оно превращалось в "з". А "к" перед "е" и "и" превращалось в "ц". Примеры: нога - на нозе, рука - в руце, Бог - о Бозе, луг - в лузе, река - на реце, друг - о друзе, лук - луци (то есть "луки"). А у новгородцев этого чередования не было, "г" и "к" сохранялись без изменения и перед "е" и "и" именно КАК В ПРАСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ: нога - ноге, рука - руке, Бог - о Боге, река - на реке и т. д. "
Поэтому, русский язык имеет предка от 6-го века, а украинский всего лишь от 14-го.
Александр Юрьевич Милитарев - доктор филологических наук, профессор МГУ
Цитата: Любой язык может считаться «самостоятельным» с того условного момента, когда он отделяется от наиболее близкого ему языка-родственника (или выделяется из группы таких языков). Русский язык отделяется, по подсчетам Старостина, в VI веке от общего предка украинского и белорусского (они ближе друг к другу, чем к русскому, и разделяются в XIV веке).
Т.е. собственно, новгородцы, чьим наследником сегодня является русский язык покинули славянскую общность раньше чем из нее потом выделились ляхи, сербы, древляне и проч.
22:10 19.12.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Возьми и почитай "Повесть временных лет" .Человек который знает украинский язык читает её без напряга.Тоже самое и старообрядческую библию
Ну давай читать. Представь себе, что это украинский:
"Да буде се мати городом русьским"
-переведи на русский.
22:24 19.12.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Ну почему о славянском родстве тока мацкали- бранки талдычат?Чувствуют свою русско- чухонскую ущербность?Ведь молчат на эту тему и украинцы, и поляки, и чехи и проч. >
))) И Сербы тоже молчат ))) Шляхта о Славянском родстве все кроме нас вспоминают, когда им трудно, а мы когда братьям славянам трудно, тогда когда им трудно все начингают искать общность с Великороссами, а когда им терпимо, они плюются ... Такие вот пирожки с котятами.
01:05 20.12.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Szlachta писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какое отношение московиты или те кто себя сегодня русскими называют, имеют к славянам, тем более к карпатским. >> Мацкали- чухонцы, у вас своя свадьба, у нас украинцев-руських- своя.
> > Во как, укропы стали себя двойным именем звать. А что же вы не зовете себя просто руськие?
А потому как набежат москали и начнут триндеть раз руськие значит все наше москальское потому как москали считают себя русскими.Этим и спекулируют что бы у соседа кусок отнять а соседа сделать рабом москаля .Что бы пахал и воевал за великие идеи москаля ,выдаваемые москалем ,за идеи вроде как русских.
01:13 20.12.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> > Т.е. собственно, новгородцы, чьим наследником сегодня является русский язык покинули славянскую общность раньше чем из нее потом выделились ляхи, сербы, древляне и проч.
Брешеш бранко ,не является русский нынешний язык наследником новгородцев.
Для эпохи раннего феодализма характерны территориальная замкнутость и разобщенность экономической и политической жизни и в связи в этим - территориальная раздробленность восточнославянских наречий и говоров. Объединяющие тенденции ослабевают. Племенные говоры и наречия восточного славянства, прошедшие сквозь сложный процесс смешения с языками дославянского населения Восточной Европы, по-новому кристаллизуются в границах феодальных территорий. Не подлежит сомнению, что образовавшийся в главном культурном центре древней Руси, в Киеве, тип общего русского языка был устойчивее и определеннее в самом Киеве, чем в зависимых городах, например таких, как Новгород, Галич или Смоленск. Язык центра более крепко оберегал свои орфографические и грамматические нормы. В областных государствах диалектальные черты выступали свободнее и резче. До середины XII в. центростремительные тенденции в речи восточного славянства, поддержанные образованием "империи Рюриковичей" и мощным влиянием киевского политического центра, мешали резкому обособлению отдельных феодально-областных языков. Но с конца XI в. распад "империи Рюриковичей" и рост феодальной раздробленности ведут к углублению различий между южнорусскими и севернорусскими говорами. Процессом, в котором это языковое дробление восточного славянства на отдельные ветви сказалось чрезвычайно ярко, было так называемое падение глухих (ъ и ь), протекавшее со второй половины XII в. Исчезновение слабых глухих повело к переходу сильных в гласные полного образования; позднее всего произошло прояснение глухих в сочетаниях с плавными. В южнорусском языке "падение глухих" завершилось во второй половине XII в. (ср. удлинение е в слоге перед выпавшими ъ и ь в Добриловом евангелии 1164 г.), в севернорусском - в половине XIII в. (ср. сохранение ър, ьр, ъл в Милятином евангелии 1215 г.). Следствия этого процесса обнаруживаются различно для южнорусского и севернорусского наречий [ср.: 1) разную судьбу сочетаний ръ, рь, лъ, ль между согласными; 2) различную судьбу звонких согласных, за которыми исчезали глухие; 3) разную историю о, е в слоге перед выпавшим полукратким; 4) сильное развитие "второго полногласия" в севернорусском и другие последствия "падения глухих", неодинаково протекавшие на севере и юге древнерусской территории]. Образование феодально-областных государственных языков привело к новой группировке восточнославянских наречий, которая затем, в зависимости от политической судьбы разных отдельных феодальных объединений, завершилась возникновением трех национальных языков - великорусского, украинского и белорусского. Феодально-областными изменениями в составе и структуре восточнославянских языков создавалась база для последующего схождения местных наречий в национальные языки.
01:13 20.12.2011
В XII в. уже очень рельефно сказывается в памятниках это феодально-территориальное обособление восточнославянских говоров. Так, рукописи, появившиеся в Галицко-Волынском княжестве, со второй половины XII в. отражают новое правописание, явно противопоставленное киевскому и приспособленное к местным особенностям живой речи (например, своеобразное употребление iь на месте долгого е, жч и др.). Возникновение нового правописания в Галиче свидетельствует о том, что Галицко-Волынское княжество стремится стать независимым от киевского центра даже в таких вещах, как правописание. Эта тенденция сказывается и в своеобразии литературно-художественного стиля, развивавшегося в Галицко-Волынской области. В Галицко-Волынской области уже в домонгольский период выработалась литературная манера, отражавшаяся с XII в. и на произведениях других областей Руси (может быть, и на "Слове о полку Игореве"). Еще акад. И. В. Ягич высказал гипотезу, что "на юге России, где духовное просвещение поддерживало более тесные сношения с Константинополем и южными славянами, господство чистого церковного языка продолжало быть сильнее и сознательнее, чем на далеком севере, завязавшем очень рано сношения с западным иноземством". И. И. Срезневский отметил в Новгородских летописях до XV в. более разговорную, народную окраску языка и сильную примесь областных севернорусизмов. По наблюдению акад. Б. М. Ляпунова, Новгородская летопись XIII-XIV вв. кишит полногласными формами. С. П. Обнорский с этой народной окраской новгородского литературного языка ставил в связь отсутствие славянизмов в языке "Русской правды". Различия языка, например, Новгорода и Рязани состояли не только в фонетических и морфологических особенностях (ср. отраженья аканья в рязанских памятниках, формы, род. пад. местоим. мене, тебе, себе; смешение iь и и в новгородских памятниках; в них же смешение формы род. и дат.-местн. пад. от слов женского рода на -а; формы местн. пад. на и от твердых мужских основ и т. д.), но и в своеобразиях словаря. Так, для новгородских деловых памятников характерны заимствованные из Западной Европы термины мореплавания и судоходства: шкипер, буса, ребела и т. п.; названия мер: ласт, берковеск и др. под. Кроме того, рельефно выступают и свои новгородские слова и значения: в дернь или в одерень, собина, рядовичи, кром (arx), посад `город`, ларец (arca), шелоник, голоменный и т. п. Язык Псковской области характеризуется целым рядом шепелявых звуков (обнаруживающихся в смешении ч-ц, ш-с, ж-з, иногда щ вместо шц), своеобразными изменениями в произношении конечных е и а после мягких согласных, совернорусским жч, а позднее целой группой явлений, отражающих белорусское влияние на язык древнего Пскова: твердым р, аканьем, меной у и в, заменой ф через х и др. История Псковской земли объясняет все разнообразие ее говоров: здесь происходила борьба новгородского влияния с влиянием Литовско-русского государства. Феодально-областные диалекты, разрушившие, видоизменившие и смешавшие структуру и границы восточнославянских племенных языков, мало изучены. (Ср. работы акад. А. А. Шахматова о языке новгородских и двинских грамот, работы акад. А. И. Соболевского о галицко-волынском, псковском и полоцко-смоленском говорах, проф. Н. М. Каринского о языке Пскова и его области и нек. др.). Разница в словарном составе феодально-областных языков почти не была предметом специального лингвистического изучения. Так, показательно, что автора "Хождения Арсения Селунского" (XV в.) проф. А. В. Марков на основании данных лексики памятника считал белорусом, акад. С. П. Обнорский - болгарином, а акад. А. И. Соболевский - московским приказным.
01:18 20.12.2011
Колыбелью великорусской народности была область Ростово-Суздальская, из которой выросло Московское государство. В течение двух столетий - со второй четверти XIV, кончая первой четвертью XVI в. - Москва объединила все области, занятые севернорусами, и восточную половину среднерусских княжеств. Москва находилась в центре великорусской территории на стыке разных диалектальных групп. На юге и западе от Москвы в непосредственном соседстве с городом простирались южновеликорусские поселения, на севере и востоке - северновеликорусские. Этнографический состав самого московского населения был пестр и разнороден. При начале политического роста Москвы в ней разные слои общества говорили по-разному, одни - по севернорусски, другие - акали. Акад. А. А. Шахматов высказал предположение, что высшие классы Москвы в XIV-XV вв. пользовались преимущественно севернорусским наречием. "Московская культурная жизнь преемственно была связана с севернорусскими центрами; боярство, духовенство, дьяки потянулись в Москву из Владимира, Ростова, Суздаля, Переяславля и других старших городов". Но ни в XIV, ни в XV в. Москва не могла еще выработать своего языка, создать "койнэ", общегосударственный язык. Диалектальные различия русского языка все еще расценивались как равноправные, несмотря на быстрый рост влияния государственного языка Москвы. В конце XV - начале XVI в. удельные княжества одно за другим поглощаются Московским государством (в 1463 г. Ярославль, в 1474 г. Ростов, в 1485 г. Тверь, в 1517 г. Рязань). Теряют свою вольность и становятся областями Московского царства вольные севернорусские "народоправства" (Новгород в 1478 г., Вятка в 1485 г., Псков в 1510 г.). Таким образом, в начале XVI в. из феодального союза областей, в известной степени самостоятельных, образовалось Московское государство. В языке этого государства долго еще сказывались следы областного разъединения, которые сгладились только в XVII в. Например, Новгород до половины XVI в. сильно влиял на московскую культуру, поставляя Москве и литераторов, и живописцев, и ученых, а иногда и политических деятелей. Но Московское государство, естественно, должно было насаждать в присоединенных областях свой общегосударственный язык, язык правительственных учреждений, язык московской администрации, бытового общения и официальных сношений. Феодально-областные диалектизмы не могли быть сразу нейтрализованы московским приказным языком. В XVI в. осуществляется грамматическая нормализация московского письменного языка, который становится единым общегосударственным языком Московского царства. В XVI в. среди областных разветвлений русского письменного языка наиболее выделялись два типа: новгородский и рязанский. Но они уже не могли выдержать конкуренции с языком московских приказов, хотя и не могли не влить некоторых своеобразий своей языковой культуры в общевеликорусский язык. Первые переводы произведений западноевропейских литератур, сделанные, несомненно, в Московской Руси, относятся ко второй половине XV в. и принадлежат по преимуществу Новгороду. В начале второй четверти XVI в. новгородские переводы сходят со сцены. Переводная деятельность сосредоточивается в Москве, которая усваивает новгородские "европеизмы", новгородские культурные завоевания в сфере языка. Язык Москвы не только вбирает в себя областные слова, создавая из них богатую синонимику, но он с конца XV в. постепенно европеизируется, сначала освоив старые новгородские достижения. Для московского языка предшествующего периода, по сравнению с новгородскими европеизмами, были характерны заметные следы тюрко-татарских заимствований, чуждых Новгородской области, например, алтын, армяк, кафтан и т. д. В области грамматики московский письменно-деловой язык XVI в. представляется гораздо более регламентированным, чем языки Новгорода или Рязани, в которых свободно проявляются местные особенности живой речи. В связи с этим московский письменный язык кажется консервативным. Он ближе по своему грамматическому строю к славяно-русскому языку. Есть основания думать, что в связи с великодержавными притязаниями Московского царства на роль Великорусской империи, на роль "третьего Рима", московский деловой язык с конца XV - начала XVI в. подвергался сознательной архаизации и регламентации по образцу литературного славяно-русского языка (ср., например, преобладание в XVI в. форм дат. над. местоимений тебiь, себiь при господстве народных тобiь, собiь в XV в.). С половины XVI в. язык Москвы подвергается (по-видимому, в связи с социальными переворотами времен Ивана IV) сильному влиянию акающих говоров и воспринимает основные черты южновеликорусского вокализма. Язык высших слоев московского общества теряет ряд особенностей, восходивших к государственному языку старых великодержавных центров Северо-Восточной Руси (Ростова, Суздаля, Владимира), например оканье, употребление им. над. в функции винительного при инфинитиве (ср. шутка сказать) и др. В московском языке XVI в. развиваются новые фонетические и морфологические явления, которые свидетельствуют об усиливающемся влиянии южновеликорусской народной стихии на складывающийся общий язык великорусской народности. Таковы: переход имен на -ко и -ло (Степанко, Михаила, Данило, запевало) в категорию личных слов на -а; проникновение безударных окончаний -ы, -и в им. над. мн. ч. слов ср. рода; распространение женских окончаний дат., тв. и предл. пад. мн. ч. -ам (-ям), -ами (-ями), -ах (-ях) в других типах склонения и др. Таким образом, московский приказный язык, почти свободный от церковнославянизмов, к началу XVII в. достиг большого развития и имел все данные для того, чтобы вступить в борьбу за литературные права с языком славяно-русским. Этот деловой язык применялся не только в государственных и юридических актах, договорах и пр., но на нем же велась и почти вся корреспонденция московского правительства и московской интеллигенции, на нем же писались статьи и книги самого разнообразного содержания: своды законов, мемуары, хозяйственные, политические, географические и исторические сочинения, лечебные, поваренные книги и т. д. Расширяя круг своих стилистических вариаций, этот язык постепенно усиливает свои притязания на литературное равноправие с языком славяно-русским. Элементы этого языка проникали в традиционный литературный и славяно-русский язык и подготовляли создание общенационального литературного русского языка. Однако до середины XVII в. деловой язык московских приказов в сущности не был языком ни художественной, ни тем более философской и научной литературы в собственном смысле. Только со второй половины XVII в. эволюция русского литературного языка решительно вступает на путь сближения с московским приказным языком и с живой разговорной речью образованных слоев русского общества, сокрушая систему славяно-русского языка, который в Северо-Восточной Руси сам пережил сложную эволюцию.
13:03 20.12.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Да. тебе два -три раза мало.Ты ж -Любитель > .Возьми и почитай "Повесть временных лет" .Человек который знает украинский язык читает её без напряга.Тоже самое и старообрядческую библию
Читаю: И изгнаша Варѧгы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правды . и въста родъ на род̑ . и быша оусобицѣ в них̑ . и воєвати сами на сѧ почаша. Перевожу: И прогнали Варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть ( в смысле править), но не было у них согласия, и была усобица, восстал род на род и начали воевать друг с другом (сами с собой).
В чем разница? А по украински это как будэ?
13:25 20.12.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Брешеш бранко ,не является русский нынешний язык наследником новгородцев.
Это ты брэшешь. А ученые не брешут.
Зализняк:
Теперь, когда мы знаем, что один из двух главных компонентов будущего великорусского языка, а именно, древненовгородский диалект, вообще не осуществил 2-й палатализации, разгадка представляется достаточно очевидной: во взаимодействии двух диалектов в данном пункте возобладал северо-западный вариант.
Таким образом, современный литературный русский язык предстает как продукт сближения и объединения двух древних диалектных систем - центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской) и северо-западной (новгородско-псковской).
13:27 20.12.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> тим и спекулируют что бы у соседа кусок отнять а соседа сделать рабом москаля .Что бы пахал и воевал за великие идеи москаля ,выдаваемые москалем ,за идеи вроде как русских.
Да какой из тебя пахарь? Коровий шлепок, а не пахарь. Отпустим тебя в Канадийщину, строить Канадийскую Империю.
13:47 20.12.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> > Уссаться!!! Два раза. > А ну ка задвинь нам что нить по древнеславянски, а мы и сравним.
Мова--молвить(мовыты),но не язык.Динамика развития. Любителю писать-уссаться!!! Два раза.
13:53 20.12.2011
Бранко опять лыбится значит обиделься.Во комплексы давят.опять облажался
