Забавная книжка "Похождения одного матроса" Станюковича. Сюжетная линия- русский матрос Чайкин сбежал в Америку. Не вернулся на свой корабль. Его там должны были наказать- избить линьками , возможно даже до смерти. За провинность. Задержали матросы на пять секунд установку парусов.)))) Ну вот Чайкин испугался и свалил. В книге встречаются довольно интересные мысли, диалоги и логические построения...))))) Речь идёт о событиях примерно 150-летней давности, но кой-чего актуально и сегодня.) Приведу некоторые выдержки.
01:38 25.12.2011
...не понять нам друг дружки... Они вот все больше о том хлопочут, как бы богачами стать, у каждого одно это в уме. А насчет души и вовсе забывают и бедного человека считают вроде как бы нестоящего: пропадай, мол, пропадом... нет мне никакого дела. Совесть у них, знаешь, другая... У нас простые люди нищего пожалеют, а здесь обругают да насмеются... Разве ты этого не примечал? - Это точно... Не любят здесь нищего человека... Говорят: "На то ты и человек, чтобы сам умел добиться своего положения, если руки есть!.." Ну и все стараются изо всех сил, чтобы быть при капитале... Рвут друг у дружки кусок... - То-то я и говорю. И некогда им из-за этого самого вокруг себя взглянуть да подумать: правильно ли быть миллионщиком, когда другим нечего есть! - Ну, это на всем свете так. И наши богачи не лучше. - Положим, во всем свете по неправде живут. И наши миллионщики без всякой совести, но только здесь и простой человек хочет быть миллионщиком... - Нашему и думать об этом нельзя. Ему только бы прокормиться... До таких дум простому нашему человеку и не добраться...
Вот такой простенький, примитивненький социализм в исполнении простого русского матроса Чайкина.. )))) " Правильно ли быть миллионщиком, когда другим нечего есть!" ... Можно ли быть богатым, если существуют бедные. Можно, конечно.))) С некоторыми оговорками, но можно и даже нужно. Мы же не мучаемся вопросом- можно ли быть здоровым, если существуют больные? Можно ли быть сильным, если есть слабые? Можно ли быть умным при наличии дураков? Да можно! "простой человек хочет быть миллионщиком"- сие не укладывается в жизненную концепцию русского.)) А если не укладвывается, то значит- неправильно, против совести, против бога- нужное подчеркнуть.) Однако, матрос Дунаев лихо срезал Чайкина: "Нашему и думать об этом нельзя. Ему только бы прокормиться... " Вот она , где собака зарыта. И разница менталитетов и мировоззрений- всё отсюда начинается. Русскому человеку и подумать нельзя об успехе! Ему бы "только прокормиться"- постоянное балансирование на грани выживания, беспросветность. Тут не до миллионов- не помереть от голода бы! Естественно, все эти разговоры о "жизни по совести", "душе" психологически обоснованы убогостью и беспросветностью существования. Ну, закон компенсации работает, ничего не попишешь... Если в материальной жизни всё плохо, то люди начинают искать компенсацию в "духовной жизни"- уходить от реальности. Чем больше духовности, тем хуже жизнь- это любому нормальному человеку известно. Кстати сказать, трепетное отношение русского к "бедному человеку" вовсе не так однозначно... Копеечная милостыня рулез! Философия русского- нищего нужно пожалеть. Почему? Потому что и сам могу попасть, ведь говорят- не зарекайся. Но на самом деле не жалели нифига... Философия американца- нищего нечего жалеть, если он может работать. Можешь работать и нищий- значит сам виноват. И в то же время в США существовала и существует "Армия спасения" и множество других подобных организаций. Это не копеечная милостыня дармоедам, что сидят у церкви. Это настоящая помощь нуждающимся.
01:39 25.12.2011
Казалось, как все это давно было! Каким он был забитым! Как трепетал он командира и старшего офицера, как боялся он боцмана! А теперь? Теперь он чувствует, что сам себе господин, и это чувство наполняло его душу радостной уверенностью, что и он человек не по названию только...
Вот он- зловредный либерализм, что меняет ментальность простого русского и православного человека! У забитого и безответного существа появляются ПРАВА! И эти ПРАВА дают ему то, чего он никогда раньше не имел- чувство собственного достоинства. Сбежав в Америку из крепостной России русский человек почувствовал себя, собственно, человеком.))
03:35 25.12.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Сбежав в Америку из крепостной России русский человек почувствовал себя, собственно, человеком.))
Ну, если учесть, что рабство в США отменили ПОЗЖЕ, чем крепостное право в России - то пример становится уже НЕ СТОЛЬ НАГЛЯДНЫМ...
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Можно ли быть богатым, если существуют бедные. Можно, конечно.))) С некоторыми оговорками, но можно и даже нужно.
А если учесть, что в условиях капиталистического мира богатство миллионщика - это и есть, собственно, ограбление бедных? Не будет ли твой вопрос - тождественнен по смыслу главной проблеме Родиона Раскольникова (помнишь, может быть - "Так тварь я дрожащая - или ПРАВО ИМЕЮ?")?
10:07 25.12.2011
Не могу себя побороть, православие давит.. протестантские миллионеры счастливы - являются таковыми от Бога и чем богаче - тем святее. Но в православном мире богатым быть не стыдно, если только тебе его Бог послал. Найти мешок с деньгами или выиграть в лотерею. И то, лотерея - сомнительный путь к обогащению - пришлось бы идти и покупать билет, т.е., подталкивать материальный мир к своему обогащению. А нужно - радеть и бдеть о душе!
18:50 25.12.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Ну, если учесть, что рабство в США отменили ПОЗЖЕ, чем крепостное право в России - то пример становится уже НЕ СТОЛЬ НАГЛЯДНЫМ...
Видите ли в чём проблема.... В те славные времена велось много дискуссий- а являются ли негры, собственно, хомосапиенсами или это разновидность смышлёных обезьянок?)) И ещё один момент... Крепостное право в России отменил батюшка-царь своей монаршей волей. Чисто повезло на царя.))) А могло и не повезти ещё... лет сто. В США же рабство исчезло в результате естественной конкуренции двух систем- капиталистической и рабовладельческой. И оно не могло не исчезнуть- капитализм эффективнее. в России рабство исчезло по прихоти одного человека, а в США-в результкте работы, противостояния и конкуренции всего социума. Почувствуйте разницу. souser писал(а) в ответ на :
> А если учесть, что в условиях капиталистического мира богатство миллионщика - это и есть, собственно, ограбление бедных?
souser , само словосочетание "ограбление бедного" абсурдно и логически противоречиво. Как можно ограбить того, у кого ничего нету?Или есть только самое необходимое для физического выживания?
18:59 25.12.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> В те славные времена велось много дискуссий- а являются ли негры, собственно, хомосапиенсами или это разновидность смышлёных обезьянок
Разве сейчас прекратились? И только о неграх?
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Крепостное право в России отменил батюшка-царь своей монаршей волей. Чисто повезло на царя.))) А могло и не повезти ещё... лет сто. В США же рабство исчезло в результате естественной конкуренции двух систем- капиталистической и рабовладельческой. И оно не могло не исчезнуть- капитализм эффективнее.
А стань рабство снова эффективным - появится ничтоже сумняшеся.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> словосочетание "ограбление бедного" абсурдно и логически противоречиво. Как можно ограбить того, у кого ничего нету?
А его можно в кредит ограбить. Лет так на 25 вперёд.
19:08 25.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Разве сейчас прекратились? И только о неграх?
Вы о чём? EOOleg писал(а) в ответ на :
> А стань рабство снова эффективным - появится ничтоже сумняшеся.
а если телеги и кареты начнут ездить быстрее автомобилей, то все пересядут на них. EOOleg писал(а) в ответ на :
> А его можно в кредит ограбить. Лет так на 25 вперёд.
это каким же образом?
19:29 25.12.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вы о чём?
О расизме.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> а если телеги и кареты начнут ездить быстрее автомобилей, то все пересядут на них.
Телеги - не люди, на них можно ездить.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> это каким же образом?
Принудить выплачивать долг грабителю, оставляя себе "только самое необходимое для физического выживания".
19:34 25.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> О расизме.
Ну, расизм сейчас не в моде. В моде- мультикультурность и политкорректность. EOOleg писал(а) в ответ на :
> Принудить выплачивать долг грабителю, оставляя себе "только самое необходимое для физического выживания".
А откуда возьмётся долг?
19:37 25.12.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Ну, расизм сейчас не в моде. В моде- мультикультурность и политкорректность.
Тем более расизм не может быть оправданием рабства.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> А откуда возьмётся долг?
Придумает грабитель.
19:38 25.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Тем более расизм не может быть оправданием рабства.
В 21-м веке, безусловно.)) EOOleg писал(а) в ответ на :
> Придумает грабитель.
ясно. значит- просто так ляпнули.
19:49 25.12.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> В 21-м веке, безусловно.))
И в XIX тоже.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ясно. значит- просто так ляпнули.
Значит Вы чего-то не понимаете. Мы же обсуждаем ограбление. Грабитель наводит на жертву пистолет и говорит "а не забыл ли ты свой долг на 25 лет вперёд, не подпишешь ли эту бумагу, или мне выстрелить?". Типичное ограбление. Или, допустим, грабитель натравливает на жертву солдат и говорит "а не забыл ли ты, что ты должен мне за смерть моего четырёхюродного дядюшки, за неправильный цвет твоей кожи, за то, что плохо поприветствовал меня и просто должен, не подпишешь ли эту бумагу, или я продам тебя в рабство?" Тоже вполне типично. Или, допустим, грабитель натравливает на жертву полицейских и говорит "а не забыл ли ты, что ты должен мне за землю, за воду, за воздух и просто должен, не подпишешь ли эту бумагу, или проведёшь всю жизнь за решёткой?" Наитипичнейшее ограбление!
19:56 25.12.2011
В сша рассовая сегрегация была запрещена только в 80х годах20 века
19:57 25.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> И в XIX тоже.
Они в те времена мыслили несколько иначе. За полторы сотни лет общество стало намного гуманнее и нетерпимее к вещам вроде расизма. Однако, я не вижу здесь предмета для спора. Амеры сами решили свои проблемы, рабство проиграло в конкурентной борьбе. EOOleg писал(а) в ответ на :
> А его можно в кредит ограбить. Лет так на 25 вперёд.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Значит Вы чего-то не понимаете. Мы же обсуждаем ограбление. Грабитель наводит на жертву пистолет и говорит "а не забыл ли ты свой долг на 25 лет вперёд, не подпишешь ли эту бумагу, или мне выстрелить?". Типичное ограбление. Или, допустим, грабитель натравливает на жертву солдат и говорит "а не забыл ли ты, что ты должен мне за смерть моего четырёхюродного дядюшки, за неправильный цвет твоей кожи, за то, что плохо поприветствовал меня и просто должен, не подпишешь ли эту бумагу, или я продам тебя в рабство?" Тоже вполне типично. Или, допустим, грабитель натравливает на жертву полицейских и говорит "а не забыл ли ты, что ты должен мне за землю, за воду, за воздух и просто должен, не подпишешь ли эту бумагу, или проведёшь всю жизнь за решёткой?" Наитипичнейшее ограбление!
я действительно чего-то не понимаю... кто грабит несчастного "бедного человека" в кредит на 25 лет вперёд? Приведите жизненных примеров, а то с иносказаниями как-то не очень...))
