> О великий и мудрейший! Светоч логики, Кирад! Сократ, раз туды его в качель, меркнет перед вашим взором! Снизойдите до украинской гостьи форума и объясните ей, неразумной, где же в её рассуждениях отсутствует логика. Подскажите, в чем флэш-рояль для Украины? Отец родной, только не передергивайте, как в цитировании моей фразы(((
Медам! С этим шли бы упражняцца в другое место. Тут-то на форуме чего перед мужиками выпендриваться?! Не оценим. ))))
> - России Украина нужна? Нет! Цены на газ для населения на внутреннем рынке выше чем в Украине. Факт? Факт! Кто для России важнее Газпром или население? Газпром. Факт? Факт!. Где отсутствие логики?
Ну какая ж тут логика?! Это софистика и не более того. С каких приедков вы взяли, что вашу "нужность" следует оценивать ценой газа для населения?! В ЕС, куда вы так упорно прётесь, газ для населения стоит гораздо дороже, чем в России. Так по вашей "логике" тамошнее население тамошним же государствам ещё меньше нужно? Вы скажете, что в ЕС зарплаты не сравнимы с российскими? ))) Положим, в разных странах ЕС зарплаты разные. Некоторые живут весьма бедно, а цены на газ общееэсовские. Ладно. Давайте сравним зарплаты в России и на Украине! И вся ваша "логика" сыпется, как труха из старого матраца.
> "Она (Украина) просто экономически не может поднять цены, как того требуют в ЕС. Всё производство посыпется." Ваша фраза? Ваша. А при чём здесь производство и цена на газ для населения. Это разные вещи. Где в ваших словах логика? Нет её.
А вот тут как раз и есть логика. Если бы Украина опускала цены на газ для производителя, то это было бы понятно. В ЕС тоже субсидируют своё производство... Например фермеров. С некоторой натяжкой это ещё можно назвать свободным рынком. У вас же всё наоборот. Получается, что у вас командная экономика. Как не назовите: социальноориентированная, популистская..... Какая угодно, только не рыночная. Поднять цены для производства Украина не может, потому, что тогда производство станет нерентабельным (за что Азаров и весь огород городит), а поднять цены населению не может в силу вышеозначенного. Вот и вся логика. Теперь дошло?
> - Россия и ЕС. Чей рынок ёмче? ЕС! Факт? Факт! Где покупательская способность населения выше? ЕС. Вот поэтому в ЕС и хоцца. Где отсутствие логики?
Опять пальцем в небо. Важен не общий объём ёмкости рынка, а структура этой ёмкости. Какую нишу на этом рынке Украина способна занять, кроме той, что она уже занимает? Так я скажу — никакой... Вы надеетесь, что ваш экспорт увеличится? А с какого рожна? В ЕС все ниши давно поделены.... Вона — Грузия решила со своим вином "свободы" туда протиснуться. Дали ей от ворот-поворот. Одно дело — политические ужимки, другое дело — свои, шкурные интересы. Хе-хе.. Зато освободившийся от грузинского вина российский рынок побежали осваивать наперегонки. Это и понятно — своего-то вина девать некуда.
> Вы имеете в виду Давосский форум? Вас туда пригласили в качестве эксперта? НЕ? Оно и понятно! А-а-а, эксперт на русполит((( Тогда, звыняйте, что образ Мудрейшего чегой-то меркнуть стал.
А-ха-ха-ха!!! Чем начала, тем и кончила.))))))))))))))))))))))))))
13:15 24.01.2012
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Закон Швеции о контрактах предусматривает, что коммерческий контракт может быть >признан недействительным, в частности, в случаях, если его заключили под давлением, >или под принуждением, или в результате мошеннического обмана, или с >использованием затруднительного положения другой стороны (в том числе с целью >получения очевидно диспропорциональной выгоды), или если стороне контракта не >было известно об определенных обстоятельствах при его заключении, с учетом которых >несправедливо требовать выполнения такого соглашения.
Если руководствоваться законами Швеции то резонно ли ВООБЩЕ НЕ ИДТИ НИ НА КАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ потому что их результаты ВСЕГДА могут быть оспорены если одна из сторон будет обвинять другую в неком абстрактом давлении, принуждении и т.д. -они теряют всякий смысл и их можно саботировать по любому надуманному поводу в зависимости от экономической или внутриполитической конъюнктуры. Абсурд? Несомненно! Какой же смысл российской стороне участвовать в этом бесконечном "театре абсурда"? Никакого!
13:26 24.01.2012
Выход один- строить обходные газопроводы и минимизировать до предела отношения с Украиной в газовых вопросах.
20:18 24.01.2012
Алекс писал(а) в ответ на :
> Если руководствоваться законами Швеции то резонно ли ВООБЩЕ НЕ ИДТИ НИ НА КАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ потому что их результаты ВСЕГДА могут быть оспорены если одна из сторон будет обвинять другую в неком абстрактом давлении, принуждении и т.д. -они теряют всякий смысл и их > можно саботировать по любому надуманному поводу в зависимости от экономической или внутриполитической конъюнктуры. Абсурд? Несомненно! Какой же смысл российской стороне участвовать в этом бесконечном "театре абсурда"? Никакого!
Так в том и дело! К тому же Исторук достаточно однобоко подходит к проблеме заключения международных договоров. Например, ничего не говорится об ответственности сторон. Скажем, договаривающаяся сторона не может безответственно подходить к заключению договора и вина за такой подход лежит на ней. Кроме того, такие формулировки, как: "...заключение договора под давлением, или под принуждением, или в результате мошеннического обмана, или с использованием затруднительного положения другой стороны..." могут иметь значение в межкорпоративных отношениях. На маждгосударственном уровне сторона, заключившая договор не может ссылаться на некомпетентность или принуждение (если только государство не было захвачено силой). Смешно выглядит "мошеннический обман" в межгосударственных отношениях. Далее, следует учитывать меняющуюся коньюнктуру. Договор, безусловно выгодный на момент его заключения, может стать не выгодным в связи с изменением коньюнктуры (что и произошло с газовым соглашением между Россией и Украиной), а изменение мировой коньюнктуры не может вменяться в вину конкретному государству, если только оно не обладает дастаточным влиянием на эту самую коньюнктуру. Так что шансов в Стокгольме у Украины нет и быть не может, что прекрасно осознают на Украине. Понятно, что доведение до арбитража невыгодно ни России ни Украине, поскольку такой иск уже можно рассматривать, как "горячую" экономическую войну, со всеми вытекающими... Однако, совершенно ясно, что у Украины нет ни одного козыря в этой игре, все её угрозы следует воспринимать, как блеф,. Так его в Москве и воспринимают.))))
20:20 24.01.2012
Просьба к модератору этой ветки - отправить подобную тему в рубрику "Арена"... Этой теме неего делать в ветке "Украина". Спасибо модератору!
20:25 24.01.2012
Что касается Алекса... Хороший и умный собеседник, конечно... Но... Его умение - направлено только на то, чтобы "гадить"(сорри) на государство Украина!
21:42 24.01.2012
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Просьба к модератору этой ветки - отправить подобную тему в рубрику "Арена"...
А где ГБ-не формировать негативное мнение у свох граждан по поводу соседей которые хотят и могут по-другому чем они, даже если это болезненно и не всегда понятно...
Проще попробовать оправдать себя, принижая другого, впрочем для чего и создан власовско-ленинской полициией этот "форум"...
21:58 24.01.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Сегодня Янукович заявил что Украина начала реализацию масштабных инфраструктурных проектов, один из которых – строительство терминала по приему сжиженного газа на черноморском побережье.
Правильно. Нельзя все складывать в одну корзину. Шаг примерно такой же как поставка Венесуэльской нефти Белоруси, разовый и капля в море, но девирсификация необходимо, а иначе зависимость будет очень значительной . Россия ж со своим газом ни на одной Европе зациклена и вам следует так же поступать. Тем более происходит и девирсификация путей поставки газа, это считаю правильным ходом. Потому что "газовые войны" слишком сильно подпортили наш статус, как поставщика газа ... Наш это Российский, только не надо кричать, что нам ничего не достается от этих поставок ))))
Кирад писал(а) в ответ на :
> Хе-хе... К этому всё у них и сводится. Придут на российский форум и начинают обси**ть. Сперва привяжутся к газу или ещё к чему, потрындят для приличия, а потом про своё — рашка, барашка, татары, воры, ордынцы....
Ну так и вы тему задвинули с неоднозначным названием ))) Отсюда и разговоры, о величии и невеличии ))) Честно не ожидал от вас подобного подхода к освещению темы и заголовку ))))
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Хоть какой-то толк от наших властей-воришек, делают всё что-бы иметь как можно меньше общего с северными варварами
А сколько вам лет, что вы настолько легко покупаетесь на журналисткие штампы ))) "северные варвары" А варварство то в чем???
22:12 24.01.2012
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Его умение - направлено только на то, чтобы "гадить"(сорри) на государство Украина!
напрасно так считаете- я словно навигатор пытаюсь выйти на конструктивный диалог- есть же выход и из этой тупиковой ситуации-тесные союзнические отношения со странами ТС помогут развязать этот клубок проблем- да видимо целеуказатель в Киеве упорно смотрит ровно на 180 градусов в западном направлении. Ну и пусть! Нужно пройти через это искушение, чтобы обрести опыт пробных ошибок и избавления ои излишних иллюзий на сей счёт.
00:23 25.01.2012
Алекс писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Закон Швеции о контрактах предусматривает, что коммерческий контракт может быть >признан недействительным, в частности, в случаях, если его заключили под давлением, >или под принуждением, или в результате мошеннического обмана, или с >использованием затруднительного положения другой стороны (в том числе с целью >получения очевидно диспропорциональной выгоды), или если стороне контракта не >было известно об определенных обстоятельствах при его заключении, с учетом которых >несправедливо требовать выполнения такого соглашения.
> Если руководствоваться законами Швеции то резонно ли ВООБЩЕ НЕ ИДТИ НИ НА КАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ потому что их результаты ВСЕГДА могут быть оспорены если одна из сторон будет обвинять другую в неком абстрактом давлении, принуждении и т.д. -они теряют всякий смысл и их > можно саботировать по любому надуманному поводу в зависимости от экономической или внутриполитической конъюнктуры. Абсурд? Несомненно! Какой же смысл российской стороне участвовать в этом бесконечном "театре абсурда"? Никакого!
А Россия что не желает продавать свой газ? Две стороны должны иметь арбитра в разрешении своих споров и это Стокгольмский арбитраж. Если в суде сторона это сможет доказать, сами по себе обвинения ничего не стоят. Да, если коньюктура резко изменилась то измениться должен и контракт, ведь если этого не сделать то приведет к банкротству одной из сторон. И по этому ГазПром пошел на уступки другим европейским компаниям. Театр абсурда разыгрывает Россия по отношении к Украине упрекая ее в том, что та как крупнейший потребитель желает получить для себя аналогичные условия которые получили другие европейские покупатели российского газа.
Алекс писал(а) в ответ на :
> Выход один- строить обходные газопроводы и минимизировать до предела отношения с Украиной в газовых вопросах.
А с Европой как? Ведь Украина не просит ничего сверхъестественного. И реально так все и случиться, вы в среднесрочной перспективе резко сократите транзит а Украина закупку российского газа.
>> Если руководствоваться законами Швеции то резонно ли ВООБЩЕ НЕ ИДТИ НИ НА КАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ потому что их результаты ВСЕГДА могут быть оспорены если одна из сторон будет обвинять другую в неком абстрактом давлении, принуждении и т.д. -они теряют всякий смысл и их
>> можно саботировать по любому надуманному поводу в зависимости от экономической или внутриполитической конъюнктуры. Абсурд? Несомненно! Какой же смысл российской стороне участвовать в этом бесконечном "театре абсурда"? Никакого!
>Так в том и дело! К тому же Исторук достаточно однобоко подходит к проблеме заключения международных договоров. Например, ничего не говорится об ответственности сторон. Скажем, договаривающаяся сторона не может безответственно подходить к заключению договора и вина за такой подход лежит на ней. Кроме того, такие формулировки, как: "...заключение договора под давлением, или под принуждением, или в результате мошеннического обмана, или с использованием затруднительного положения другой стороны..." могут иметь значение в межкорпоративных отношениях. На маждгосударственном уровне сторона, заключившая договор не может ссылаться на некомпетентность или принуждение (если только государство не было захвачено силой). Смешно выглядит "мошеннический обман" в межгосударственных отношениях. > Далее, следует учитывать меняющуюся коньюнктуру. Договор, безусловно выгодный на момент его заключения, может стать не выгодным в связи с изменением коньюнктуры (что и произошло с газовым соглашением между Россией и Украиной), а изменение мировой коньюнктуры не может вменяться в вину конкретному государству, если только оно не обладает дастаточным влиянием на эту самую коньюнктуру. > Так что шансов в Стокгольме у Украины нет и быть не может, что прекрасно осознают на Украине. Понятно, что доведение до арбитража невыгодно ни России ни Украине, поскольку такой иск уже можно рассматривать, как "горячую" экономическую войну, со всеми вытекающими... Однако, совершенно ясно, что у Украины нет ни одного козыря в этой игре, все её угрозы следует воспринимать, как блеф,. Так его в Москве и воспринимают.))))
Почему не может быть давления на государство? Если оно в реальности было. Почему не может ссылаться? Впрочем напомню вам, что договор заключался между хозяйствующими субъектами Нефтегазом и ГазПромом. Изменение коньюктуры и не будет вменяться вам в вину, просто будет причиной для изменения условий на которых заключен контракт. Скорее блеф России с подачей в арбитраж за неустойку по количеству отбираемого газа.
01:38 25.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
>> - России Украина нужна? Нет! Цены на газ для населения на внутреннем рынке выше чем в Украине. Факт? Факт! Кто для России важнее Газпром или население? Газпром. Факт? Факт!. Где отсутствие логики?Ну какая ж тут логика?!
Это софистика и не более того. С каких приедков вы взяли, что вашу "нужность" следует оценивать ценой газа для населения?!
Кирад А здорово это у вас получается, взяли в кучу свалили два не связанных между собой утверждения :
1) России Украина нужна? Нет! 2) Цены на газ для населения на внутреннем рынке выше чем в Украине. Факт? Факт!
Потом вывели на основе этих утверждений вот такой вот вопрос, "С каких предков вы взяли, что вашу "нужность" следует оценивать ценой газа для населения?!" И пафосно обвинили оппонента в софистике. )))) Так что, с каких это всё как вы изящно выразились "приедков" вас нужно спросить.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Некоторые живут весьма бедно, а цены на газ общееэсовские.
Вот я тоже много раз слышал это словосочетание: "Общеевропейская цена на газ" - а как это в цифре выражается?
Кирад писал(а) в ответ на :
> Ладно. Давайте сравним зарплаты в России и на Украине! И вся ваша "логика" сыпется, как труха из старого матраца.
А чего не сравнили? За год пока не получится, но если взять за ноябрь, то получается В России 20383 руб . В Украине 10453 руб. И что? И где подвох?
Кирад писал(а) в ответ на :
> А вот тут как раз и есть логика. Если бы Украина опускала цены на газ для производителя, то это было бы понятно. В ЕС тоже субсидируют своё производство... Например фермеров.
"Я с вас худею дорогая редакция" ))))) Субсидирование гуосударством фермерофф заключается в гарантированных государством высоких закупочных цен на их продукцию, а не в продаже фермерам дешёвого бензина и т.д.. И никак этот пример не распространяется на тяжелое машиностроение и вообще на промышленность. Хотя в украине такой номер пробовали отколоть когда разрешили металургическим компаниям поднять цену на свою продукцию на внутреннем рынке, для компенсации их потерь на внешнем.
Кирад писал(а) в ответ на :
> а поднять цены населению не может в силу вышеозначенного
А что вы там означили ... выше?
Кирад писал(а) в ответ на :
> Опять пальцем в небо. Важен не общий объём ёмкости рынка, а структура этой ёмкости. Какую нишу на этом рынке Украина способна занять, кроме той, что она уже занимает? Так я скажу — никакой...
А что такое структура емкости? )))))) А на счет ниш - то собственно вам какая разница? Вклад Украины в экономику Европы всего 1%, а должен составлять, по мнению той же Европы 8%. А, как и каким образом можно поговорить, а можно и не говорить. В принципе мне всё равно, да вам что за "пИчалька" ?
01:53 25.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Медам! С этим шли бы упражняцца в другое место. Тут-то на форуме чего перед мужиками выпендриваться?! Не оценим. ))))
Мсьё, Перед кем это вы выпендриваетесь, рассуждая о колготках, как не перед мужиками? Хи-хи! Я вам не соперница, нет ни желания, ни нужды, Какой вопрос - такой ответ, всего лишь.
01:55 25.01.2012
Давайте по теме с замечательным, ничуть не предубежденным названьицем "Украина в пролёте"...
13:47 25.01.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> вот эта удивительная способность россиян- смешивать всё на свете. Успехи Газпрома не тождественны успехам России... от того, что какой-нибудь дядя купит ещё один дворец во Франции и построит километровую яхту России малая корысть. > По моему, то, что вы считаете "успехом" - это абсолютно бездарная политика, политика "сегодняшнего дня"
Здесь полностью согласен.Не надо успехи олигархие связывать с успехами самой россии. Олигархия это враг нашей страны.
