>> Вы не сможете указать ни одного конкретного места продвижения мною таких методов.
>Я понимаю так: достижение богатства в РФ возможно только чубайсовскими методами.)
Неправильно понимаете, нужно - так, - для того, чтобы добиться чего-то, необходимо развивать умственные способности. У дельцов, похожих на Чубайса, они не слишком высокого уровня, поэтому превзойдя его можно многое разумно изменить к лучшему.
20:46 27.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Неправильно понимаете, нужно - так, - для того, чтобы добиться чего-то, необходимо развивать умственные способности. > У дельцов, похожих на Чубайса, они не слишком высокого уровня, поэтому превзойдя его можно многое разумно изменить к лучшему.
Не. Я хочу оставаться слесарем, пролетарием. И хочу, чтобы пролетарский класс не считался низшей кастой. По сути, карьера - путь в ад. Хочу, чтобы праведники жили хорошо.
21:08 27.02.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Не. Я хочу оставаться слесарем, пролетарием. И хочу, чтобы пролетарский класс не считался низшей кастой. По сути, карьера - путь в ад. Хочу, чтобы праведники жили хорошо.
Тогда направляйте свои претензии к Создателю, неправильно всё устроившему и положившего глупость величайшим пороком. Задайте ему хорошую трёпку! Ату его! Ату!!
21:11 27.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Тогда направляйте свои претензии к Создателю, неправильно всё устроившему и положившего глупость величайшим пороком.
Где же это глупость названа пороком?! Напротив блаженны нищие духом. А грешники богаты при жизни. Пусть. Но не в 18 раз.. а хотя бы в три! Ведь могут же шведы.. и слесаря с уборщицами там не умней русских коллег.
22:46 27.02.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Где же это глупость названа пороком?! Напротив блаженны нищие духом. А грешники богаты при жизни.
А Книга Жизни-то на что?
> Пусть. Но не в 18 раз.. а хотя бы в три! Ведь могут же шведы.. и слесаря с уборщицами там не умней русских коллег.
Наши горячее, почти как мексиканцы, - "Победитель получает всё!"
10:17 28.02.2012
Определяющий писал:
> А Книга Жизни-то на что?
а Вы какую имеете в виду? Есть разные... у УУдеев то же есть... и у исламистов...
10:21 28.02.2012
Определяющий писал:
> Читайте лекцию Павлова "О русской душе", -
За ссылочку - благодарю ))) замечательная статья об особенностях русского ума
> Каждый человек живёт своей жизнью, причём, большинство людей ведёт оседлый образ жизни, не путешествуя и не мигрируя. > Мы видим, как вокруг нас суетятся какие-то подвижные фигуры, призывающие что-то отстаивать, с кем-то бороться, к чему-то повернуться и куда-то двигаться. > Эти энергетические сгустки в человеческом обличье стараются нас расшевелить с тем, чтобы иметь право действовать от нашего имени. > > А что же мы? Шевелиться нам неохота, а доверяться существам другой природы, как мы чувствуем подсознательно, несколько опасно. >
> Поэтому будет не лишним выяснить посредством рассуждений, кому следует доверить право вести нас куда-то, какими чертами должны обладать эти люди. > > Прошу высказывать свои мнения, подкрепляя их обоснованиями.
мне тоже интересно посмотреть что люди думают
15:27 29.02.2012
МАТрЁШКа писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал: >
>> А Книга Жизни-то на что?
> а Вы какую имеете в виду? > Есть разные... у УУдеев то же есть... и у исламистов...
Имею в виду живую Книгу Жизни, которая находится у всякого живущего перед глазами, над способностью понимать содержание страниц этой книги трудились многочисленные поколения наших предков, направляемые Природой и признававшие её Авторитет.
Не исключаю того, что эта величайшая Книга может оказаться Русской Книгой Жизни.
16:59 02.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Поэтому будет не лишним выяснить посредством рассуждений, кому следует доверить право вести нас куда-то, какими чертами должны обладать эти люди.
Категорически не согласен с ограничением выбирателей вожаков по уровню развития мышления. Во-первых это дискриминация, во-вторых мозги в выборе играют второстепенную роль. Их, т.е. мозгов, можно вообще не иметь и сделать правильный выбор. Главное иметь хотя бы отдаленное представление о нравственности. И хорошо бы перед процедурой выбора не иметь в голове никаких стереотипов, никаких заготовленных вожаческих черт, с которыми доверитель невольно будет сличать черты кандидата.Полностью выполнить второе условие человеку с мозгами необычайно трудно, потому как нужно иметь очень развитый мозг, умеющий отключаться по требованию его обладателя. Не расстраивайтесь, если ваша "мыслительная способность" не имеет такой функции и самовольно мыслит без остановки. Ее можно на время выбора затуманить общеизвестными способами. В конце концов своей мысл. способности можно сказать правду о ней самой. Она, естественно, обидится и не будет вас донимать. И вот тут, брат, не зевай! Сердце и душу открывай! Нужно окунуться в себя, чутко прислушаться к происходящим изменениям в твоей душе. Что появилось там во время общения с претендентом? Если ощутите желание стать лучше, чем есть или сделать вдруг что-то хорошее, то выбирайте этого человека в вожаки. Господа, опробуйте этот метод прямо сейчас. Получите ли вы разницу разумного и сердечного выборов? P.S. "Затуманивателем" не увлекайтесь!
20:04 03.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Категорически не согласен с ограничением выбирателей вожаков по уровню развития мышления. Во-первых это дискриминация
Дискриминация - неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку (Википедия).
Арнольд, поясни, пожалуйста, почему ограничение прав "выбирателей вожаков" по уровню мышления является неоправданным.
Поясни не голословно, а обосновывая свои утверждения. Если не понимаешь, что такое - обоснование, спроси, я отвечу.
Помни,
все утверждения в этой области являются предположениями и потому нуждаются в обоснованиях.
А затем продолжим.
00:10 04.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Дискриминация - неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку (Википедия).
Нравится осторожность, с которой ты открываешь мне глаза. Мягенькое, мутьненькое определение из педии. Как раз то, что я люблю. Не "лишение равноправия", а "неоправданное различие в правах". Мутный, руби по-настоящему, не щади меня. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Арнольд, поясни, пожалуйста, почему ограничение прав "выбирателей вожаков" по уровню мышления является неоправданным.
Лишение равноправия противоречит осн. закону, т.е. преступно. Оно еще и опасно, потому-что лишенцы, какими-бы недоразвитыми не были их мозги, обязательно удумают расплату за нанесенную обиду. И, наконец, главное. Это не умно. Добровольно лишать себя основной части истины, которую выглаголил человек ограниченный( тот же ребенок), не разумно. Неспроста же монархи держали подле себя юродивых- глашатаев истины. Умники, один раз начав процесс отбора экспертов, уже не смогут остановиться и в оконцовке останется один человек-васерман. Итак, выбирай. Выбор Васермана или выбор Слепцовского! Еще есть время. Определись: холодный расчет или душевное расположение? Определяющий писал(а) в ответ на :
> Поясни не голословно, а обосновывая свои утверждения. > Если не понимаешь, что такое - обоснование, спроси, я отвечу.
У тебя с доказательствами тоже неблагополучно, но проявляю деликатность. Заметил?
00:23 04.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Не. Я хочу оставаться слесарем, пролетарием. И хочу, чтобы пролетарский класс не считался низшей кастой. По сути, карьера - путь в ад. Хочу, чтобы праведники жили хорошо.
Пишет одна мадам: «Услышала от знакомой: «Если поеду жить к Лёше в Самару, то потеряю свой статус. А без статуса я не могу. Я себя не чувствую человеком». Это означает, что она без красивого названия должности не представляет своего существования. Не без работы, а без красивого названия должности. Потому что красивое название – это статус. И есть, оказывается, теперь такие определения: статусный человек, статусный мужик, статусная машина, то есть, то, что раньше называли ужасным словом «престижный». Теперь «престижный» отброшен как устаревшее определение и появился «статусный». А в конце девяностых было «имиджевый». Помните, рекламу пепси, что ли: имидж – ничто, жажда – всё? Его тут же переиначили: жажда – ничто, имидж – всё. Теперь «имидж» тоже забыт, «крутой» устарел, теперь – «статусный». Было – хомо сапиенс, хомо эректус. Теперь – хомо статус. И у меня вопрос: как жить нормальному человеку? Терпеть?. Но и то сказать: если бы людям не хотелось пускать пыль в глаза, жизнь стояла бы на месте. Из всех страстей, что толкают её вперёд, только одна безупречна: любознательность."
08:54 04.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Дискриминация - неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку (Википедия).
>Нравится осторожность, с которой ты открываешь мне глаза. Мягенькое, мутьненькое определение из педии. Как раз то, что я люблю. Не "лишение равноправия", а "неоправданное различие в правах".
Прости, Арнольдушка, слово не русское, решил посмотреть в Википедии, поскольку её объяснения кажутся мне более осмысленными, чем в других толковых букварях. Видимо это обусловлено тем, что в составлении её статей принимают участие разные люди, не только фактландцы. Это определение мне понравилось своей содержательностью.
> Мутный, руби по-настоящему, не щади меня.
У меня нет желания рубить или уничтожать, есть желание больше узнать, учиться, понять.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Арнольд, поясни, пожалуйста, почему ограничение прав "выбирателей вожаков" по уровню мышления является неоправданным.
>Лишение равноправия противоречит осн. закону, т.е. преступно.
Видишь, Арнольд, ты, не уловив сути вопроса, начал бойко отвечать подобно ученику-зубриле в школе.
Тебе бы следовало сказать, - Лишение равноправия преступно, т.е. противоречит основному закону, а не наоборот. Почему?
Потому что "преступно" - это символ, знак, ярлык, а "противоречие основному закону" - это содержательное представление, поясняющее смысл символа. Вот, почему я говорю о выворотности сознания фактландцев, для них важнее знаки, чем смысл.
Итак, ты сослался на "основной закон", поставив его во главу угла своего обоснования. Понятно, почему ты это сделал, - потому что его назвали "основным" и ты воспринял это буквально, поверхностно, не вникая в суть понятия, вероятно, полагая это лишним, поскольку за тебя уже подумали над этим другие люди, профессионалы, специалисты своего дела. То есть, на деле, в повседневном быту ты действуешь так, как предложил я, добровольно избегая равноправия выбора, предоставляешь это право успевшим выбрать, в данном случае выбрать расстановку приоритетов общественно важных понятий.
Ну, подумай сам, Арнольд, как следует относиться к словам человека, который говорит одно, а делает прямо противоположное?!
> Оно еще и опасно, потому-что лишенцы, какими-бы недоразвитыми не были их мозги, обязательно удумают расплату за нанесенную обиду.
Ты - хитрец, Арнольд, обосновал свой тезис об опасности, а кто будет обосновывать твоё обоснование?
___ 1. Большинство "лишенцев" будут рады тому, что их лишили нагрузки, поскольку не видят большой разницы между правами и обязанностями. Если снять рекламную предвыборную нагрузку, требующую вложения огромных средств, то большинство электората не явилось бы на выборы, что совершенно очевидно, по крайней мере, для тех, кто не жалеет средств на соответствующую мотивацию населения.
___ 2. Тех же из недостигших необходимого гражданам уровня развития мышления, кто озлобится при принятии полезной меры, следует рассматривать как опасных для общества субъектов (агрессивных внеобщественных элементов окажется немного). Их судьба должна решаться особо.
> И, наконец, главное. Это не умно. Добровольно лишать себя основной части истины, которую выглаголил человек ограниченный( тот же ребенок), не разумно.
Не будем кривить душой, Арнольд. Не понимая, что такое "истина" не стоит говорить об её "основной части".
> Неспроста же монархи держали подле себя юродивых- глашатаев истины.
Те ещё хитрецы были эти монархи, так они могли узнать, что о них думает народ, почитающий юродивых.
> Умники, один раз начав процесс отбора экспертов, уже не смогут остановиться и в оконцовке останется один человек-васерман.
"Отбор экспертов" - это лишь модель, помогающая отыскать правильное решение проблемы.
Вот, краткая формула, -
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА НЕОБХОДИМО ДОМИНИРОВАНИЕ В НЁМ ЗДРАВОМЫСЛИЯ.
19:14 05.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Видишь, Арнольд, ты, не уловив сути вопроса, начал бойко отвечать подобно ученику-зубриле в школе.
Не будешь спорить, что вина лежит на "учителе".Определяющий писал(а) в ответ на :
> Тебе бы следовало сказать, - Лишение равноправия преступно, т.е. противоречит основному закону, а не наоборот.
> Почему? > > Потому что "преступно" - это символ, знак, ярлык, а "противоречие основному закону" - это содержательное представление, поясняющее смысл символа.
Этого я не догоню даже если извыворачиваю свое сознание самым изощренным способом, поэтому не буду и пытаться. Определяющий писал(а) в ответ на :
> То есть, на деле, в повседневном быту ты действуешь так, как предложил я, добровольно избегая равноправия выбора, предоставляешь это право успевшим выбрать, в данном случае выбрать расстановку приоритетов общественно важных понятий.
Как же тебе не совестно. Не учитывать уровень развития собеседника считается нехорошим поступком. Я бы даже назвал низостью. Будь благородней и пощади мой мыс.орган. Ты должен понимать, что первопричиной моего возмущения введением планки мыслит. способности было мое личное сомнение в ее преодолении. Я тупо боялся остаться под Определяющей чертой.Определяющий писал(а) в ответ на :
> Ну, подумай сам, Арнольд, как следует относиться к словам человека, который говорит одно, а делает прямо противоположное?!
Я уничтожу его своим презрением. Лицемер- редиска! Что-бы закончить с дискриминацией выскажу свое соображение, появившееся поздней ночью при подсчете голосов. Возраст избирателей можно было бы ограничить планкой ср.продолжительности жизни. Чем выше планка, тем больше сторонников имеет действующий вожак.
а Вы какую имеете в виду? 
