> Два стакана воды выпить - разумная и естественная потребность, но два обеда съесть врядли разумная, ею движут совсем другие чувства.
Есть и такие... Кто ж спорит... Тоже потребность, если разобраться.
Мы против теле видения писал(а) в ответ на :
> этих никто не винит, винят тех, кто выпивает три, готов отобрать всеми правдами и не правдами последнии пару глотков
а существуют те, кто отбирает?
souser писал(а) в ответ на :
> А почему люди, вместо стакана воды в день получающие лишь по 50 грамм столь НЕОБХОДИМОЙ для жизни жидкости - и вдруг "НЕ ДОЛЖНЫ" ненавидеть человека, который в это время ПРИНИМАЕТ ВАННУ (видишь ли - "потребность у него такая, в сущности") в 150 литрах "сэкономленной на 1000 человеках" воды? > > А, в сущности: ЗА ЧТО НЕНАВИДЯТ буржуи и предприниматели всех тех, кто РАБОТАЕТ НА НИХ - ведь "изъятие у работника прибавочной стоимости, произведённой его трудом" ну никак не попадает под определение "любовь" (или хотя бы - "сотрудничество"!)?
Соусер!- Ум, честь и совесть всех времен и народов! Длань Гедеона, развешивающая ярлыки и отделяющая зерна от плевел и агнцев от козлищ! Карающий меч Вседержителя, ниспровергающий геенну огненную на чело нечестивцев! Почему я не удивлен твоим писаниям на скрижалях сих? Нет пункта "совесть" как раз потому, что у меня её нет, по твоему глубокому убеждению. Опять словоблудить будешь и усираться? Давай!
12:45 12.03.2012
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Нет пункта "совесть" как раз потому, что у меня её нет...
"Есть" у тебя совесть, или "нет" у тебя совести - это в данном случае некритично: мог бы ДЛЯ ЛЮДЕЙ подобный вариант ответа и предусмотреть!
14:14 12.03.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Есть" у тебя совесть, или "нет" у тебя совести - это в данном случае некритично: мог бы ДЛЯ ЛЮДЕЙ подобный вариант ответа и предусмотреть!
Что-то ты сегодня немногословен... У тебя ничего не сгорело? Нет, Соусер, не мог я ничего сделать для людей - я о людях вообще никогда не думаю - упивайся этой мыслью и живи с этим!
15:44 12.03.2012
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Два стакана воды выпить - разумная и естественная потребность, но два обеда съесть врядли разумная, ею движут совсем другие чувства.
> > Есть и такие... Кто ж спорит... Тоже потребность, если разобраться.
В таком случае понятие "излишество" следует изъять как ненужное?
22:58 12.03.2012
Чиклино писал(а) в ответ на :
> не мог я ничего сделать для людей - я о людях вообще никогда не думаю...
А варианты ответов - разве ты "не для людей" предложил?
05:50 13.03.2012
souser писал(а) в ответ на :
> А варианты ответов - разве ты "не для людей" предложил?
Нет конечно! (Как я мог? Как ты мог вообще такое подумать? )
А если серьезно, то бы сейчас еще парочку вариантов добавил, конечно.
Fil писал(а) в ответ на :
> В таком случае понятие "излишество" следует изъять как ненужное?
Между понятием излишества и потребности есть очень тонкая, но прочная грань. Одно дело, если вы едите много, другое дело, если вы стремитесь обожраться во что бы то ни стало - сей грех называется чревоугодием... Так вот если человеку комфортно ездить не в жигулях, а в ниссан каком-нибудь, нельзя его винить за то, что у вас нет ниссан. Другое дело, когда человек, желая много тачек, идет на все, вплоть до убийств и насилия. Конечно же, таковые есть,и конечно же, уважать их за это не стоит. Равно как и не стоит быть уверенным, что, раз вы ездите на жигулях, то вашу иномарку кто-то украл (тем более если её у вас еще не было).
Почему вы боитесь работать? Просто работать так и там, где захочется, на свое благо, а не где вам скажут? неужели только из-за страха, что придет кто-то и что-то у вас отберет?
10:06 13.03.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Между понятием излишества и потребности есть очень тонкая, но прочная грань. Одно дело, если вы едите много, другое дело, если вы стремитесь обожраться во что бы то ни стало - сей грех называется чревоугодием... Так вот если человеку комфортно ездить не в жигулях, а в ниссан каком-нибудь, нельзя его винить за то, что у вас нет ниссан. >
Если человеку комфортно и по карману (честно) иметь "Феррари", ради бога, пусть имеет. Но одновременно на двух "Феррари" он же все равно ездить не сможет.
> Почему вы боитесь работать?
С чего вы взяли? Всю жизнь яботаю, яботаю и никакой выеботки.
> Просто работать так и там, где захочется, на свое благо, а не где вам скажут?
неужели только из-за страха, что придет кто-то и что-то у вас отберет?
>
На своё благо мне работать ни к чему, оно меня устраивает. Значит я могу не работать и прокисай страна со всей её начинкой? Вы хорошенько подумайте и постарайтесь не считать меня наивным идиотом типа Дон Кихотом.
11:21 13.03.2012
Fil писал(а) в ответ на :
> На своё благо мне работать ни к чему, оно меня устраивает. Значит я могу не работать и прокисай страна со всей её начинкой? Вы хорошенько подумайте и постарайтесь не считать меня наивным идиотом типа Дон Кихотом.
И не пытался. Но во многом ли от вашего труда зависит благополучие страны? С другой стороны, благополучие страны зависит от каждого из нас по отдельности и от всех вместе взятых. Но работа на благо страны, а не токмо ради кармана - это уже совершенно другая история...
15:02 13.03.2012
Fil писал(а) в ответ на :
> Если человеку комфортно и по карману (честно) иметь "Феррари"
Покуда слесаря по 10 тыщ получают, феррари не может быть честным.)
20:20 13.03.2012
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Но во многом ли от вашего труда зависит благополучие страны?
Если об этом думать, лучше и не заморачиваться. Тут у некоторых под аватарами написано "Никто, кроме нас". Подите, проверьте... Всегда считал, что героическим поступком является жизнь простого и честного человека.
> С другой стороны, благополучие страны зависит от каждого из нас по отдельности и от всех вместе взятых. Но работа на благо страны, а не токмо ради кармана - это уже совершенно другая история... >
Значит страна, или судьба страны вас как-то волнует? Разрываетесь, значит, между личным и общественным. А общественный труд добавляет адреналина. Вы на субботники ходили? Если ходили, сможете оценить кайф от этого мероприятия, невзирая на его кажущуюся неприглядность.
kroser8 писал(а)
> Покуда слесаря по 10 тыщ получают, феррари не может быть честным.)
Не имею возражений, неоткуда им взяться.
22:42 13.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему люди, вместо стакана воды в день получающие лишь по 50 грамм столь НЕОБХОДИМОЙ для жизни жидкости - и вдруг "НЕ ДОЛЖНЫ" ненавидеть человека, который в это время ПРИНИМАЕТ ВАННУ (видишь ли - "потребность у него такая, в сущности") в 150 литрах "сэкономленной на 1000 человеках" воды?
>Это же зависть! Ведь купающийся в роскошном дефиците не завидует жаждущим? - не завидует! Почему нищебуники должны безнаказанно завидовать?! Поделом им!
сказанное иносказательно повторяет и мой пост, почемуже вы его не назвали завистью?
>> Два стакана воды выпить - разумная и естественная потребность, но два обеда съесть врядли разумная, ею движут совсем другие чувства. > > Есть и такие... Кто ж спорит... Тоже потребность, если разобраться. > > Мы против теле видения писал(а) в ответ на :
>> этих никто не винит, винят тех, кто выпивает три, готов отобрать всеми правдами и не правдами последнии пару глотков
> > а существуют те, кто отбирает? > > souser писал(а) в ответ на :
>> А почему люди, вместо стакана воды в день получающие лишь по 50 грамм столь НЕОБХОДИМОЙ для жизни жидкости - и вдруг "НЕ ДОЛЖНЫ" ненавидеть человека, который в это время ПРИНИМАЕТ ВАННУ (видишь ли - "потребность у него такая, в сущности") в 150 литрах "сэкономленной на 1000 человеках" воды? >> >> А, в сущности: ЗА ЧТО НЕНАВИДЯТ буржуи и предприниматели всех тех, кто РАБОТАЕТ НА НИХ - ведь "изъятие у работника прибавочной стоимости, произведённой его трудом" ну никак не попадает под определение "любовь" (или хотя бы - "сотрудничество"!)?
>
> > Соусер!- Ум, честь и совесть всех времен и народов! Длань Гедеона, развешивающая ярлыки и отделяющая зерна от плевел и агнцев от козлищ! Карающий меч Вседержителя, ниспровергающий геенну огненную на чело нечестивцев! Почему я не удивлен твоим писаниям на скрижалях сих? > Нет пункта "совесть" как раз потому, что у меня её нет, по твоему глубокому убеждению. Опять словоблудить будешь и усираться? Давай!
вы стремитесь стать одним из них
23:15 13.03.2012
Мы против теле видения писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А почему люди, вместо стакана воды в день получающие лишь по 50 грамм столь НЕОБХОДИМОЙ для жизни жидкости - и вдруг "НЕ ДОЛЖНЫ" ненавидеть человека, который в это время ПРИНИМАЕТ ВАННУ (видишь ли - "потребность у него такая, в сущности") в 150 литрах "сэкономленной на 1000 человеках" воды?
>>Это же зависть! Ведь купающийся в роскошном дефиците не завидует жаждущим? - не завидует! Почему нищебуники должны безнаказанно завидовать?! Поделом им!
>сказанное иносказательно повторяет и мой пост, почемуже вы его не назвали завистью?
Значит и там - зависть. Здорово получается: купающиеся в роскоши убеждают бедняков в том, что зависть - самый страшный грех. Хотя им завидовать вроде некому. Отсутствие борьбы со страстью делает её нейтральной, т.о. зависть вообще-то не грех вовсе.
23:19 13.03.2012
Зажравшемуся?! Ты поработай настоящим рабочим и покушай вместе с ним в заводской столовой. А потом говори.
05:26 14.03.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Мы против теле видения писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> souser писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А почему люди, вместо стакана воды в день получающие лишь по 50 грамм столь НЕОБХОДИМОЙ для жизни жидкости - и вдруг "НЕ ДОЛЖНЫ" ненавидеть человека, который в это время ПРИНИМАЕТ ВАННУ (видишь ли - "потребность у него такая, в сущности") в 150 литрах "сэкономленной на 1000 человеках" воды? >>> Это же зависть! Ведь купающийся в роскошном дефиците не завидует жаждущим? - не завидует! Почему нищебуники должны безнаказанно завидовать?! Поделом им!
>>сказанное иносказательно повторяет и мой пост, почемуже вы его не назвали завистью?
>Значит и там - зависть. Здорово получается: купающиеся в роскоши убеждают бедняков в том, что зависть - самый страшный грех. Хотя им завидовать вроде некому. Отсутствие борьбы со страстью делает её нейтральной, т.о. зависть вообще-то не грех вовсе.
у меня мнение иное, но произносить его лучше в живую и битой
)