Львов решил закупить для школ учебники про "Бандеру-героя"
01:45 10.08.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Татарский танец
Тут очень интересный пласт истории затронут.А ты, как лох последний, со своими лаптями чёботами валенками носишься. ((((( Вот, теряешь уваженье .
02:04 10.08.2012
Что, дядя Петя новую говнотему стряпаешь ?
18:20 10.08.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> Правду мы уже и так знаем Вы знаете , не факт - честно говоря в действиях именно Бандеровцев, очень прослеживается НКВДиский вектор
Не без этого,с 1924 года шел приток кадров из СССР.Могу,по аналогии,представить сколько было советских агентов в Израиле.В принципе действия Бандеры до 1939 года это одно,после-другое.
19:16 10.08.2012
у
19:19 10.08.2012
мираж писал(а) в ответ на :
> одно,после-другое. >
Ну да, "просто другое" там все непросто, давайте смотреть праде в лицо до 39 - НКВД после Абвер. И это при том что Бандерой именно прикрвались типа "людина прапор" и все такое . Я вообще склонен думать что Степан , своей сдачей Гестапо, просто от кентюх своих избавлялся .
19:42 10.08.2012
бранко у тебя жинка половецкая девка?а ты ей об этом говорил?
20:22 10.08.2012
Вайпер совершенно верно,остался вопрос.А нужно ли было это все? Если проследить всю историю борьбы за независимость своего рода то интересные вещи получаются.ведь после переяславской рады можно было смирится и покорится москалю,как новгородцы и литвины смоленщины.стали бы русскими-великоросами и живи себе в империи.но нет же,что то было заложено в людях что хранило в них память о корнях своих,давало им силы бороться за эту память и беречь ее.да методы у бандеровцев были жесткие и во многом ошибочные,но это родилось не на пустом месте.еще коновалец,анализируя поражение УНР отметил что причиной было отсутствие жесткой власти и дисциплины.пока грушевский игрался в демократию ,большевитская диктатура побеждала.жестокость порождает ответную жестокость и ненависть.поляки не жалели украинцев,советы тоже.бандера символ борьбы за национальное самоопредиление.
00:00 11.08.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вайпер совершенно верно,остался вопрос.А нужно ли было это все?
Свидомый я во многом согласен с мыслью и пафосом вашего поста. Я и сам являюсь гражданином Украины. Просто так получилось, что все намного сложнее.Свидомый писал(а) в ответ на :
> .еще коновалец,анализируя поражение УНР отметил что причиной было отсутствие жесткой власти и дисциплины.пока грушевский игрался в демократию
Я вам лучше скажу вернее процетирую одного очень мною уважаемого человека :
"к началу 1918 года, когда со стороны большевиков впервые обнаружились агрессивные тенденции в отношении Украины, эта последняя была совершенно без войск, без народного правительства и без всякой внутренней организации и местного правящего аппарата, хотя бы в самой элементарной форме.
Тогда начались конвульсивные организационные начинания центральной рады, поразительно мало талантливые и хаотичные. Объявлен был знаменитый “универсал о земле”, превзошедший абсурдностью самих большевиков. Этим надеялись предупредить предполагаемые симпатии крестьянства к большевикам (блестящее доказательство полного незнания своего народа оторванной от него группы и даже боязнь его со стороны центральной рады) и привлечь его к себе. Но земельный вопрос к этому моменту крестьяне фактически уже порешили сами и “универсалом” совершенно не заинтересовались. Пропасть между народом и властью не заполнилась."
"Весь конец 1917 года приемная Петлюры в коллегии Павла Галагана на Фундуклеевской улице была буквально наводнена генералами и офицерами бывшей русской армии, чяасто с весьма почетными боевыми именами, предлагавшими свои услуги правительству Украины, и все это безжалостно браковалось и изгонялось по априорному подозрению в старорежимных симпатиях, за неукраинское происхождение, просто по старой враждебности подпольной революционной интеллигенции к военному элементу. В результате в критический момент военными руководителями украинских формирований оказались прапорщики и унтер-офицеры и при том в массе своей крайне низкого морального уровня и, конечно, без всяких специальных данных и знаний. Формирования из бывших солдат русской армии распускались без колебаний за предполагаемую недостаточную национально-революционную патриотичность (а между тем такие формирования удалось было уже создать в довольно значительном числе, и они ни разу ничем реальным не скомпрометировали себя), и подбирался подходящий под стать новым начальникам революционный сброд."
Эти длинные цитаты я привожу пытаясь объяснить всю ошибочность некоего "чистого " кабинетного национализма. Именно это, а не что другое лишило Украину своего шанса в 17 году. Именно по этому, Бандера прошел свой путь в бездну. И именно по этой причине я немогу признать Бандеру символом для всей Украины.
00:54 11.08.2012
мишуля а герои войны причем?
01:14 11.08.2012
не соглашусь с вами вайпер.бандера и упа даром не прошли не смотря на ошибки и жестокость.было воспитано поколение людей готовых боротся за свои права.именно они подымали востания в воркуте и кенгире и других лагерях,что привело к хрущевской оттепели.вы почитайте документы ,национальное движение не стояло на месте.признавались ошибки,и многими патриотами совершались подвиги.советская власть уничтожила милионы людей и миллионы за ней ностальгируют.что касается остального то все верно.наш менталитет ,заложенный еще во времена киевской руси.в каждом селе свой атаман и каждый спаситель отечества.
08:51 11.08.2012
мишуля с бандерой сражались отряды нквд.их подвиг известен.это подвалы растрельные,это этапы в сибирь,это гулаги.а знаешь сколько они настоящих героев-фронтовиков уничтожили.а знаешь сами коммунисты осудили их методы и жестокость.читай документы 20 сьезда кпсс.пока советский народ клеймил и кливетал на самого себя,хлопцы с полоныны с оружием в руках отстаивали национальную и человеческую честь и достоинство.
22:18 11.08.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> Эти длинные цитаты я привожу пытаясь объяснить всю ошибочность некоего "чистого " кабинетного национализма. Именно это, а не что другое лишило Украину своего шанса в 17 году. ..
Позвольте по порядку,разлагали украинские формирования и подбирали революционный сброд "восточно-украинские революционеры".И тут не "ошибочность некоего "чистого " кабинетного национализма"",а ошибочность некого "кабинетного интернационализма".На том же самом прогорали и большевики,всё,что они создавали из украинцев под лозунгами "интернационализма" или разваливалось,или становилось их врагами.В конце-концов большевики на всё плюнули и склепали "украину" в супермарионеточном формате,без всякой самостоятельности(и,похоже,без украинцев).Не национализм,а "интернационализм",или его разновидность от россиян лишила Украину шанса в 1917.С тех пор ничего не изменилось,россиянские политики(да и российские участники этого форума)на полном серьёзе втирают украинцам такие "демокпатические" стандарты,что после их осуществления или Украины не будет,или украинцев. wiper писал(а) в ответ на :
> Именно по этому, Бандера прошел свой путь в бездну. И именно по этой причине я немогу признать Бандеру символом для всей Украины.
А причём Бандера и бандеровцы к 1917 году?И какой это путь "в бездну"?Это не путь в "бездну",это путь в бесмертие.Посмотри на западных украинцев,они бандеровцев уважают?Да.Територия,где бандеровцы воевали их уважает,и это "бездна"?Если к чему и привязывать бандеровцев(в большей степени) и Бандеру(в очень маленькой степени),так это к ЗУНР и УГА.Вот уж кто не страдал интернацизмом российского разлива, так не страдал. wiper писал(а) в ответ на :
> ..я немогу признать Бандеру символом для всей Украины.
Не признавай.На фоне Бандеры и бандеровцев остальная Украина выглядит аморфно и безлико.Кто занял территорию,тому и служили.
00:32 17.08.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> не соглашусь с вами вайпер.бандера и упа даром не прошли
Соглашусь не прошли даром Свидомый писал(а) в ответ на :
> это подвалы растрельные
Не обязательно - но, видал. Свидомый писал(а) в ответ на :
> они подымали востания в воркуте и кенгире
Свидомый писал(а) в ответ на :
> ,что привело к хрущевской оттепели.
Не -ФАКТ Свидомый писал(а) в ответ на :
> вы почитайте документы
Ссылки в хату )))) Свидомый писал(а) в ответ на :
> ошибки,и многими патриотами совершались
Вот Сид тогда какашки в Сталинистов не кидайте - они тоже уверены что Сталин ошибался - либерален, сцукко ,с вами, был . Свидомый писал(а) в ответ на :
> менталитет ,заложенный еще во времена киевской руси.
Нету никакого киево - руського менталитета - было б по другому, вы бы охренели и как иллюстрация: Золотой ковчег для хранения Русской правды
На секундочку - Вас, изображение на сём лубке ( свiтлине) не напрягает в плане декора ? Впрочем, как и идеи.
Просто возьмите и аргументируйте. Ибо не всплывает мираж писал(а) в ответ на :
> Позвольте по порядку,разлагали украинские формирования и подбирали революционный сброд "восточно-украинские революционеры".
А четко по ссылкам ? мираж писал(а) в ответ на :
> .И тут не "ошибочность некоего "чистого " кабинетного национализма"",а ошибочность некого "кабинетного интернационализма".
Вообще-то писал человек военный т.е, глубоко далекий от социологии (впрочем, как и вы ) мираж писал(а) в ответ на :
> ?И какой это путь "в бездну"?Это не путь в "бездну",это путь в бесмертие.
Это, просто лозунг ( читай мантра) мираж писал(а) в ответ на :
> всё,что они создавали из украинцев под лозунгами "интернационализма" или разваливалось,или становилось их врагами.
Как-то, не внушает. мираж писал(а) в ответ на :
> .Не национализм,а "интернационализм",или его разновидность от россиян лишила Украину шанса в 1917.
Вообще -то именно национализм, в самом узком , его понимании. Тема, не лишена тревожности и по сей день. мираж писал(а) в ответ на :
> Територия,где бандеровцы воевали их уважает,и это "бездна"?
Когда в узком местечковом понимании -безусловно нет, а когда на всю какрт то да. Конкретезирую мысль - "бандеровское" понимание - Украины и украинства не захватило украинский народ даже на " пике формы"- или соглашайтесь или попробуйте опровергнуть. мираж писал(а) в ответ на :
> Не признавай.На фоне Бандеры и бандеровцев остальная Украина выглядит аморфно и безлико.
