ТC и Украина. О том почему Украину не нужно принимать в ТС
16:12 24.12.2012
Украине, как государству, а любое государство имеет свое эгоистическое начало, выгоднее (ИМХО) соблюдать разумный нейтралитет находясь в столь привлекательном стратегически важном месте Европы не привязывая себя к определенному государственно-политическому объединению. И иметь дивиденты от сотрудничества как с Россией (ЕЭП), так и с ЕС. Мир такой, что от вхождения в какое либо объединение почему то портятся отношения с другими объединенными (или не очень) государствами. Вы можете сказать, что мир глобализируется, и тот кто не успел в такое объединение - остается за бортом экономик. Но, думаю, что нам это не грозит.Переход караванных путей с востока на запад, с запада на восток, с севера на юг и т.д. пока остается в руках государства Украина. Нет только умных правителей, чтобы эффективно пользоваться этой ситуацией. И не известно когда появятся)))). Властных жлобов, или жлобов у власти - до фига)))).
16:25 24.12.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Всё это весьма поучительно. Игелсу бы почитать. Он утверждал, что на территории, находящейся юго - западней российской окраины, все по другому и дербан собственности происходил в 2000-х годах.
16:29 24.12.2012
Кроме того, Российская и Украинская промышленности - это два инвалида, пережовывающие модернизацию конца 70-х годов, а из двух инвалидов (как их не складывай) здорового ничего не получиться. Чем сейчас торгует Украина? Сталепрокатом, углем, химическими полуфабрикатами, а по сути - своей экологией и землей. Так же подсолнечником, рапсом, немного фуражным зерном - истощая свои почвы, ведь мелкие хозяйства давно перестали заботиться о плодородности обрабатываемых земель. Россия? Полезными ископаемыми, лесом, газом и нефтью. То есть обе торгуют своим будущим. Что произойдет при истощении этих ресурсов (земли, недр, и т.д.) Ведь живут наши экономики одним днем. А разве от объединения двух сырьевых экономик получится что-то другое? Нет, получиться только еще большая сырьевая экономика. А если Вы говорите о людях, то достаточно много граждан как за вступление в ТС, так и против. Как за вступление в ЕС, так и против. Диалектика))) едрена матрена))).
16:32 24.12.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Он утверждал, что на территории, находящейся юго - западней российской окраины, все по другому и дербан собственности происходил в 2000-х годах.
Дерибан везде происходил приблизительно в одно и то же время. Да и не прекращался никогда. Передел собственности - железное правило дикого капитализма. Да и не дикого то же)))).
17:08 24.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> разумный нейтралитет в экономике? > то есть быть как Бурунди иль Мозамбик.? > вы и так уже извини но в попе у Гондураса
Экономика - есть подбрюшье политики. А, что ж Вы хотели, современная Украина - сейчас в таком возрасте, что только ломает, но не создает. Давайте тему состояния украинской экономики поговорим лет через 30-ть. Я еще жив буду. Надеюсь))))))
17:09 24.12.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
ГромЪ писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он утверждал, что на территории, находящейся юго - западней российской окраины, все по другому и дербан собственности происходил в 2000-х годах.
> > Дерибан везде происходил приблизительно в одно и то же время. Да и не прекращался никогда. Передел собственности - железное правило дикого капитализма. Да и не дикого то же)))).
Это Вы попытайтесь свидомым объяснить. Они уверены, что территория, на которой они живут - единственная и неповторимая и идёт своим путем. Прямиком в Европу. Только вот мешают ей. То "клятiе...", то несвидомые.
18:00 24.12.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> попытайтесь свидомым объяснить. Они уверены, что территория, на которой они живут - единственная и неповторимая и идёт своим путем.
Я то же считаю, что Украина единственная и неповторимая. Как и Вы считаете Россию единственной и неповторимой. Здесь споров, на мой взгляд, быть не может. Любой человек считает свою землю единственной и неповторимой. Как верно и то, что Украина идет своим путем. Куда идет, какие цели этого движения известны, а вот каков будет результат движения - остается загадкой. Может быть итогом будет процветание, а может быть - такой кашмар, что и врагу не пожелаешь. Время - лучший эксперт всем начинаниям, и только оно покажет насколько кто был прав или не прав. К сожалению оно (время) неумолимо и не дает возможности вернуться в точку отправления, что бы подкорректировать движение(((.
Volk писал(а) в ответ на :
> Прямиком в Европу.
Ну, каждый вправе выбирать - куда ему двигаться, а вот согласна ли Европа видеть у себя выбирающего - еще вопрос. Я не скрываю - являюсь евроскептиком. Причем считаю, что ЕС так же является скептиком по отношению к Украине. Во первых - такого куска Европе не проглотить, может подавиться. По кусочкам глотать не с руки, можно вызвать очередную мировую бойню. Вот хитромудрые ЕСовцы и придумали схему, которая ее (Европу) ни к чему не обязывает, а дает хорошие возможности для колонизации рынка соседа - ассоциированное членство. Местным же князькам - глиняную медаль как "настоящим европейцам", что позволяет не менять стиль управления подмандатной территорией и ее жителями.
18:17 24.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> каком возрасте.??????????????????
Для современного государства - во младенческом.
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> в таком же как Россия > где мы где вы.?
Все остались там, где отмечены на глобусе)))). Стартовые возможности, казалось бы, были равными - но предприятия конечного цикла распологались у нас, а поставщики комплектующих и сырья а России. И, когда правители стали чудить и разорвали, фактически, все отношения в производственной сфере. Украина осталась с не загруженными заказами предприятиями, а Россия за счет ресурсов смогла отстроить (или перепрофилировать) такие же предприятия, только с более новым оборудованием. Мы же (точнее наши делки и новые хозяева заводов) часть не загруженных заводов, точнее их оборудование, порезали на металлолом и отправили за окиян-море. Например, от крупнейшего в Европе - Черноморского пароходства, благодаря Кравчуку Л.М. и восхищенным гражданам - желающим стать собственниками(проще говоря - народу) даже памяти не осталось. Результатом лоховатости населения и жадности собственников страны стал приход в Верховную Раду правых радикалов из Свободы. Только люди забывают, что революционеры в состоянии лишь ломать прогнившее, а как создавать они не в курсе. В связи с изложенным вы там где и находитесь, а мы - то же на своем месте. Просьба эти два места не ассоциировать с толчками))))))).
18:19 24.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> а мы ещё за всех вас долги отдавали по миру
Да, долги вы отдавали, но и все загранимущество СССР, в связи с этим фактом, вам и досталось. Так, что все есть так как есть.
14:57 25.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> какие преимущества .? > долги которые нам так и не отдали и мы их простили - хорошее преимущество
Вы о каких долгах говорите? Я говорил о долгах СССР, которые взяло на себя руководство РФ приняв закон в Думе о правоприесмтвенности Российской Федерации к Российской Империи и СССР. На основании закона переговорщики из РФ получили отказ бывших союзных республик от обслуживания внешних долгов СССР (большая часть заимствований приходилась на времена президентства Горбачева) и соответственно отказ от претензий на заграничную собственность СССР. А собственности было немало. Это и военные городки в странах Восточной Европы - входивших в военно-политический блок "Варшавский договор", внешторговское имущество, здания и земли посольств СССР за рубежом, военное имущество и снаряжение; финансы в загранбанках; офисы аэрофлота, банков.... и многая, многая, многая..... Как этим распорядилось Россия мне не известно. Знаю только, что при ликвидации ГСВГ (военной группировки в ГДР), где СССР был крупнейшим собственником земли, предприятий, магазинов, спортивных сооружений (и все это было признано объединенной Германией законно приобретенным) - в государственную казну РФ поступили крохи, а практически все имущество было раздерибанено генералами ГСВГ, МО РФ и чиновниками "барабанщика" Ельцина. не удивлюсь, если окажется, что и Борису Николаевичу обломилось не хило. так, что Россия от советского наследия не слезы получила, а конкретное имущество и деньжата. Если же Вы говорите о кредитах России правительству Украины при президентах Кучме, Януковиче - так наши правительства имеют долги не только у вас, но и по всему Миру, а так же МВФ, ЕБРР. Я, естественно, не являюсь главным завхозом Украины))), и вообще я не завхоз, но могу посоветовать России встать в очередь за даваемыми в долг деньгами. Или, если проценты по кредитам не обслуживаются -обратиться в международный суд. Хотя, тогда денег точно не видать. Правительство Украины, на мой взгляд, поступит точно так как и Россия в 1998 году - объявит дефолт. Т.е. скажет - мы банкроты, и поэтому денежков нетути. Извиняйте)))))))), но у нас кризис)))).
15:18 25.12.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Вы попытайтесь свидомым объяснить.
Что и кого Вы подразумеваете под "свидомыми"? Если под этим названием Вы имеете в виду украинских националистов, то по моему глубокому убеждению - националистов в Украине нет. Может быть когда-то были, но сейчас нет. Попробую объяснить свое утверждение.
Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. (Большая Советская энциклопедия).
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике. В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»). Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме. (Википедия)
Таким образом, на мой взгляд, националистами являются лишь те, кто опирается на силы собственного народа и национального капитала для построения мощного и зажиточного национального государства. Вообще то все государства Мира построили националисты, а вот в империи их превратили - интернационалисты)))))). Если человек говорит - я националист, то это еще ничего не значит. Особенно, когда этот же человек добавляет о том, что хотел бы видеть свое государство членом какого либо межгосударственного (межнационального) объединения(империи). Он уже автоматически превращается в имперца-интернационалиста. И тогда - грош цена его заявлениям)))))). Разве в Украине "националисты" против вхождения в такие объединения? Таким образом - националистов в Украине нет.
15:36 25.12.2012
ГромЪ писал(а) в ответ на :
> Что и кого Вы подразумеваете под "свидомыми"? Если под этим названием Вы имеете в виду украинских националистов, то по моему глубокому убеждению - националистов в Украине нет. Может быть когда-то были, но сейчас нет.
Есть нацисты. Которым не место в ТС. Вот это и надо им объяснить.
15:54 25.12.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Есть нацисты. Которым не место в ТС. > Вот это и надо им объяснить.
Неонацисты есть везде. Но, насколько я читал посты (более месяца) никто из нацистов и не желает в ТС. Я, хоть и не отношу себя к сторонникам нацизма, капитализма, социализма но, то же скептически отношусь к таким объединениям. Почему? Да потому, что считаю. что объединения типа ЕС, ТС, ГУАМ, ЕЭП и прочие "зоны свободной торговли" не несут под собой реальной экономической составляющей и улучшения деловой активности. Простым гражданам ощутить улучшения их финансового положения от вхождения стран в подобные объединения вообще не придется. На мой взгляд подобные политико-экономические союзы создаются лишь для крышевания интересов крупного капитала и олигархии. Более ничего они в себе не несут. Я уже писал, что сколько не складуй инвалидных экономик, а будут получаться не здоровая. а еще более крупная инвалидная экономика. Может быть и ошибаюсь. Но, это моя ошибка и ничья более. А если от нее и есть вред. то только мне)))). В настоящий момент я не считаю возможным для Украины вступление во всевозможные союзы, где она будет лишь на побегушках. В первую очередь необходимо разобраться самим с собою. Не выклянчивать кредиты и инвестиции, а посмотреть на то:"Почему же капитал в десятки миллиардов американских денег уходят из страны в офшоры. Когда разберемся, тогда и думать о всяких союзах и будем. Это мое мнение - правительство думает по другому. Повлиять на их мысли и дела я не в силах.
16:09 25.12.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Есть нацисты.
Кстати о нацистах. Воспользуюсь Википедией, она определяет национал-социализм как:
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с ярко выраженным национализмом (расизмом), а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок[1]. Типичным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией[1][2], сочетавшей в себе различные элементы социализма[3], национализма, расизма, фашизма, и антисемитизма[4]. Национал-социализм представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма[5][1][Прим. 1].
Стало быть имперцы))). Вот явных национал-социалистов я на форуме не встречал. Большая часть форумчан от социализма (любых расцветок) - как черт от ладана. Есть люди позиционирующие себя как националисты, либералы, коммунисты, обвиняющие других в нацизме. Спасибо дедушке Гитлеру - рассказал и показал всему миру настоящее лицо национал-социализма)))). Ну и черт с ним)))). Лично мне, более всего по душе махновский анархо-коммунизм. Вооруженному народу никакие бюрократы и своевольные правители не страшны)))). Да и какие могут быть бюрократы в анархическом обществе?)))))
15:23 31.12.2012
ГромЪ писал(а) в ответ на :
> Кстати о нацистах.
Гром, привет ! Не партесь - у волка своя атмосфера.
