> То есть признаем что не одна из них не социалистическая? Даже в кавычках?)
Почему нет?
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Только вот Австро-Венгерская Империя была более авторитарной Прусской? Нет наверное?
Смотря на каком уровне. В Пруссии частное было выше государственного, главнество либерализма.. В Австрии, государство имело бОльшую регулирующую роль. особенно в автономных территориях типа Галиции.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> в Польше ситуация с политическим выбором продиктована пребыванием в составе разных империй и Австрию объединяете с Россией противоставляя Пруссии то почему в Украине они не объеденились?
У вас более тонкая ситуация. По сути и западенцы и схидняки-имперцы.Отличия только в деталях. Вы национал-имперцы, а схидняки-просто имперцы.
15:44 11.04.2013
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Именно Российскую, там самое большее число выступающих за вхождение в ТС и даже создание с вами совместного государства.
Вступить в ТС-не потеря гос. суверенитета. Сегодня вступил, завтра ушел. Это не ЕС, откуда выйти уже невозможно, даже если ты чувствуешь что тебя грабят, на примере Кипра.
16:03 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно Российскую, там самое большее число выступающих за вхождение в ТС и даже создание с вами совместного государства.
> > Вступить в ТС-не потеря гос. суверенитета. Сегодня вступил, завтра ушел. Это не ЕС, откуда выйти уже невозможно, даже если ты чувствуешь что тебя грабят, на примере Кипра.
Кипр может уйти в любой момент. Выйти из ЕС не проблема только пока ни у кого окромя англичан не возникало желания. ТС именно потеря, поскольку практически все решения там может принемать Россия иденолично. Это будет что-то похожее на Переславский договор, постепенно, пункт за пунктом права Украины будут уменьшаться и все больше вопросов будет решаться Москвой поскольку все больше возможностей для шантажа.
16:06 11.04.2013
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Кипр может уйти в любой момент.
Уху. Как из СССР, например, на бумаге может, в реальности нет.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Выйти из ЕС не проблема только пока ни у кого окромя англичан не возникало желания.
Потому что боятся голос подать, как при СССР.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> ТС именно потеря, поскольку практически все решения там может принемать Россия иденолично. Это будет что-то похожее на Переславский договор, постепенно, пункт за пунктом права Украины будут уменьшаться и все больше вопросов будет решаться Москвой поскольку все больше возможностей для шантажа.
Будет уменьшаться-можно выйти. Проблем нет.
16:15 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> То есть признаем что не одна из них не социалистическая? Даже в кавычках?)
> > Почему нет? > > %82%D0%B8%D1%8F > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только вот Австро-Венгерская Империя была более авторитарной Прусской? Нет наверное?
> > Смотря на каком уровне. В Пруссии частное было выше государственного, главнество либерализма.. В Австрии, государство имело бОльшую регулирующую роль. особенно в автономных территориях типа Галиции.
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> в Польше ситуация с политическим выбором продиктована пребыванием в составе разных империй и Австрию объединяете с Россией противоставляя Пруссии то почему в Украине они не объеденились?
> > У вас более тонкая ситуация. По сути и западенцы и схидняки-имперцы.Отличия только в деталях. Вы национал-имперцы, а схидняки-просто имперцы.
Так почему нет? ссыль ваша не работает. Может своими словами скажете что хотели? В чем данное положение дел выражалось. Можно чуть конкретики? Буду знать теперь что захидняки имперцы. И почем вы это определили?))) Но вы опять же путаетесь в своей концепции, теперь у вас выходит что в Украине нет борьбы между империями а между националистами и ... как назвать людей кторым к ней все ровно? совками? Предлагаю вам еще раз обдумать вашу концепцию и выложить ее в завершенном, полном виде.
16:22 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> > > Уху. Как из СССР, например, на бумаге может, в реальности нет. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выйти из ЕС не проблема только пока ни у кого окромя англичан не возникало желания.
> > Потому что боятся голос подать, как при СССР. >
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТС именно потеря, поскольку практически все решения там может принемать Россия иденолично. Это будет что-то похожее на Переславский договор, постепенно, пункт за пунктом права Украины будут уменьшаться и все больше вопросов будет решаться Москвой поскольку все больше возможностей для шантажа.
> > Будет уменьшаться-можно выйти. Проблем нет.
В корне ситуация отличаеться. СССР сверхцентрализированное государство а ЕС только союз государств со всей полнотой власти на своей территории. Союз даже танки вводил в Чехословакию чтобы та не вышла с Варшавского договора тут никто этого делать не будет. Голос подать? просто желающих выйти нет. Что может угрожать этим странам? в принципе ничего даже не измениться, только они лишаться возможности влиять на общеевропейские решения. Ога, танки ваши быстры а броня крепка. С вами лучше не ввязываться ни в какие союзы.
17:30 11.04.2013
Istoruk писал(а) в ответ на :
> В корне ситуация отличаеться. СССР сверхцентрализированное государство
По типа Австро-венгрии кстати.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Союз даже танки вводил в Чехословакию чтобы та не вышла с Варшавского договора тут никто этого делать не будет.
Тут тебя вместо этого сделают изгоем и пустят по миру.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ога, танки ваши быстры а броня крепка. С вами лучше не ввязываться ни в какие союзы.
Это мнение западенца. Схидняки же сами не прочь танки загнать, бо сами участвовали и знают как. Разница менталитетов.
18:03 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> В корне ситуация отличаеться. СССР сверхцентрализированное государство
> > По типа Австро-венгрии кстати. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Союз даже танки вводил в Чехословакию чтобы та не вышла с Варшавского договора тут никто этого делать не будет.
> > Тут тебя вместо этого сделают изгоем и пустят по миру.
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ога, танки ваши быстры а броня крепка. С вами лучше не ввязываться ни в какие союзы.
> > Это мнение западенца. Схидняки же сами не прочь танки загнать, бо сами участвовали и знают как. Разница менталитетов.
Австро-Венгрия была конституционной монархией а СССР тоталитарной диктатурой. Зачем? никому это не нужно. Схиднякам на ваши танки глубоко ложить, больше ценяться воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
19:23 11.04.2013
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Австро-Венгрия была конституционной монархией а СССР тоталитарной диктатурой.
Мы не о строе, а о методе управления.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Схиднякам на ваши танки глубоко ложить, больше ценяться воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
Вы ошибаетесь. Они имеют чувство принадлежности к Великому Государству.
22:01 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Схиднякам на ваши танки глубоко ложить, больше ценяться воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
> > Вы ошибаетесь. Они имеют чувство принадлежности к Великому Государству.
И государство это называется УКРАИНА .
22:22 11.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> Есть два варианта для Украины или совково-российский или национально-европейский. Третьего нет
> > > Польска проблема: > The past in the Polish present > > Irena Grosfeld, Ekaterina Zhuravskaya, 23 March 2013 > > История ярко присутствует в сегодняшних политических дебатов в Польше. Существует почти консенсус среди политиков и политических аналитиков о том, что пространственная структура в голосовании, определяется, в значительной степени, от Разделов Польши (1772-1918) и изменение границ в 1945 г., которые вызвали массовые миграции населения. > > На рисунке 1 показаны эти изменения: Северо-западе страны, который грубо напоминает бывшей прусской территории, в значительной степени поддерживает " Гражданская Платформа " (PO), главной либеральной партии, в то время как на юго-западе, которые раньше входили в состав Российской и Габсбургской империи, голосует за более религиозны, консервативная партия " Закон и Справедливость (PiS). > > Рис. 1. Результаты польских парламентских выборов в 2007 году и различных исторических границ > > > > Заключение > > В целом, раздел Польши на три европейских сверхдержав 18-го и 19-го веков продолжает оказывать влияние на формирование современной Польши - несмотря на конечное почти столетие назад - через долгосрочное воздействие на инфраструктуру, и на культуру. > > > > > Т.е. собственно, на примере Польши, можно уверенно сказать, что на Украине два региона > > 1. Австро-венгерский Имперский-Зап. Украина
> 2. Российский Имперский-Восточная Украина. > > И никакого совка, пан исторюк, и никакого национально-европейского. Совок-это только в вашем воспаленном фобиями мозгу, как и европейство.
Карта у Вас кривая, ИМХО. Весь юг современной Украины - это Россия.
22:37 11.04.2013
Stepan333 писал(а) в ответ на :
> И государство это называется > УКРАИНА > .
Украина-не Великое государство.
23:58 11.04.2013
Istoruk писал(а) в ответ на :
>воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
Утромбовать всю социалку при СССРе в колбасу по 2.20.-ВПЕЧАТЛЕНИЕ ?
11:01 12.04.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> Австро-Венгрия была конституционной монархией а СССР тоталитарной диктатурой.
> > Мы не о строе, а о методе управления. >
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Схиднякам на ваши танки глубоко ложить, больше ценяться воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
> > Вы ошибаетесь. Они имеют чувство принадлежности к Великому Государству.
Так в этом и состоит разница методов, в Австро-Венгрии действовала конституция а в СССР она была лишь на бумаге и по сути был тоталитарной страной с соответствующими методами управления.
Может кто и имеет, там русских много живет.
фин писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> воспоминания о колбасе по 2.20. Хотя могу и ошибаться, но такое впечатление у меня от общения в живую с ними.
>Утромбовать всю социалку при СССРе в колбасу по 2.20.-ВПЕЧАТЛЕНИЕ ?
