Российский юридический идиотизм на государственном уровне
12:13 25.12.2014
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> И как давно планировались санкции?
С 2008 года.
> А по поводу стран присоединившихся к санкциям, то навскидку - Болгария, Сербия, Босния и Герцеговина
Насчет Сербии вы что-то явно напутали. Парламент этой страны никогда не голосовал за присоединие к санкциям против России и решения такого не принимал. Болгария изначально проголосовала за принятие резолюции ООН A/RES/68/262, а не воздерживалсь, как вы об этом заявили. А Босния и Герцеговина просто не участвовали в голосовании. Это вовсе не означает, что они якобы воздержались. Пользуйтесь проверенными данными, прежде чем делать какие-либо заявления.
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ха-ха! Процитируйте устав ООН о том, что резолюции генеральной ассамблеи не определяют позицию ООН. >>> Это была вовсе не позиция ООН, а только лишь позиция нескольких государств, и еще ряда стран-сателлитов, которые вошли в число проголосовавших под давлением.
>>О как вы далеки от международного права. Интерессно, как вы объясните тот факт, что санкции против России были введены именно после того как "несколько стран" приняли резолюцию ООН? И почему санкции поддержали не только эти "несколько стран" и их "сателлиты", а и более половины тех стран, которые воздержались при голосовании?
>
> > > Ну кто же ослушается амертканского хозяина...
Странно, почему же тогда не 100%? Значит ваши аргументы - это уровень базарной бабы
>>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ха-ха! Процитируйте устав ООН о том, что резолюции генеральной ассамблеи не определяют позицию ООН. >>>> Это была вовсе не позиция ООН, а только лишь позиция нескольких государств, и еще ряда стран-сателлитов, которые вошли в число проголосовавших под давлением. >>> О как вы далеки от международного права. Интерессно, как вы объясните тот факт, что санкции против России были введены именно после того как "несколько стран" приняли резолюцию ООН? И почему санкции поддержали не только эти "несколько стран" и их "сателлиты", а и более половины тех стран, которые воздержались при голосовании?
>>
>> >> >> Ну кто же ослушается амертканского хозяина...
>Странно, почему же тогда не 100%? Значит ваши аргументы - это уровень базарной бабы
И это всё? Промайданили вы свою страну за печенюшку. Укры шумною толпою в сорока градусный мороз за шоколадную конфету толкали жопой паровоз.
13:13 25.12.2014
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> При чем тут международное право?
Конституция РФ:
Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут международное право?
> > Конституция РФ: > Статья 15 >
> 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. > > При всём.
И при чем тут международное право и "ставится под вопрос законность нахождения Таганрога и Кубани в составе России"?
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ха-ха! Процитируйте устав ООН о том, что резолюции генеральной ассамблеи не определяют позицию ООН. >>>>> Это была вовсе не позиция ООН, а только лишь позиция нескольких государств, и еще ряда стран-сателлитов, которые вошли в число проголосовавших под давлением. >>>> О как вы далеки от международного права. Интерессно, как вы объясните тот факт, что санкции против России были введены именно после того как "несколько стран" приняли резолюцию ООН? И почему санкции поддержали не только эти "несколько стран" и их "сателлиты", а и более половины тех стран, которые воздержались при голосовании? >>>
>>> >>> >>> Ну кто же ослушается амертканского хозяина...
>>Странно, почему же тогда не 100%? Значит ваши аргументы - это уровень базарной бабы
> > > > И это всё? > Промайданили вы свою страну за печенюшку. > Укры шумною толпою > в сорока градусный мороз > за шоколадную конфету
> толкали жопой паровоз. > >
А, так вы не в себе? Так бы сразу и сказали. Сочувствую
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ха-ха! Процитируйте устав ООН о том, что резолюции генеральной ассамблеи не определяют позицию ООН. >>>>>> Это была вовсе не позиция ООН, а только лишь позиция нескольких государств, и еще ряда стран-сателлитов, которые вошли в число проголосовавших под давлением. >>>>> О как вы далеки от международного права. Интерессно, как вы объясните тот факт, что санкции против России были введены именно после того как "несколько стран" приняли резолюцию ООН? И почему санкции поддержали не только эти "несколько стран" и их "сателлиты", а и более половины тех стран, которые воздержались при голосовании? >>>> >>>>
>>>> >>>> Ну кто же ослушается амертканского хозяина... >>> Странно, почему же тогда не 100%? Значит ваши аргументы - это уровень базарной бабы
>> >> >> >> И это всё? >> Промайданили вы свою страну за печенюшку. >> Укры шумною толпою >> в сорока градусный мороз >> за шоколадную конфету
>> толкали жопой паровоз. >> >>
>А, так вы не в себе? Так бы сразу и сказали. Сочувствую
Это чувство вам чуждо....
19:19 25.12.2014
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
>> юридический идиотизм > ну-ка давай с точки зрения юриспруденции по пунктам, мне интересно, что ты сможешь своими словами.
С юридической точки зрения Российская Федерация это не Советский Союз. Тем более СССР это уже не существующее государство. Законы РФ действуют только на территории РФ. Законы Российской Федерации не имеют обратной силы - поскольку они не могли действовать до момента образования РФ, то они не могут действовать в отношении Советского Союза.
19:28 25.12.2014
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Кремлевские власти решили попробовать себя в качестве героев фильма "Назад в будующее". Предвидя свое мрачное будующее (международная изоляция, падение уровня жизни, рост цен, волнения в самодостаточных и дотационных регионах и т.д.), они пробуют изменить наше общее прошлое. Идея появилась не вчера, и не позавчера, а еще в конце 90-х, когда нынешний официальный "оппозиционер" Жириновский в своей предвыборной агитации обвинил Хрущева в незаконной передаче Крыма в состав УССР. Тогда большинство просто посмеялось, как оказалось зря. Степень абсурда сегодняшних властей России в международном праве вполне может привести к обвинению одноглазого фельдмаршала за сожжение Москвы в 1812 год
Только вот вы забыли,что основанием для воссоединения Крыма с Россией послужил не нынешний документ,а народное волеизъявление на референдуме 16 марта! И если уж вы такой сторонник международного права,то существует прецедент Косова,где западные страны объявили,что право народа на самоопределение,выше внутренних законов государства! Благодарите их! Крымчане и Россия поступили в точности по их лекалам!
21:18 25.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> С юридической точки зрения Российская Федерация это не Советский Союз.
не совсем корректно - если мы начали с юридической точки зрения, тогда лучше изучить договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4.12.91 и дополнения к нему. именно этот договор, к слову, - условие, при котором Россия сохраняла место СССР в Совбезе ООН и прочих организациях, все права и обязательства во внутренней и внешней политике. но это все так, просто поправил. дальше к делу: Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Законы РФ действуют только на территории РФ
угу
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> законы Российской Федерации не имеют обратной силы - поскольку они не могли действовать до момента образования РФ, то они не могут действовать в отношении Советского Союза.
тезис слабый и не до конца грамотный, но придираться я не буду. "признать незаконным" что либо, произошедшее в прошлом - это значит объявить, что оно не соответствовала законам, действовавшим на тот момент, а не рассмотреть с точки зрения актуальных на сегодня... зачем что-то усложнять, а главное, это усложнение ведь идет просто от недостаточного владения вопросом...
23:32 25.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> С юридической точки зрения Российская Федерация это не Советский Союз. Тем более СССР это уже не существующее государство. Законы РФ действуют только на территории РФ. Законы Российской Федерации не имеют обратной силы - поскольку они не могли действовать до момента образования РФ, то они не могут действовать в отношении Советского Союза.
Россия правоприемник СССР. Этим, собственно, исчерпывается данная дискуссия. Крымский случай еще войдет в учебники международного права как пример правовой сознательности местного населения в условиях попытки госпереворота.
Поучительным для любой власти избранной демократическим путем станет также неумение (или нежелание?) удержать военную власть на территории. Этот феномен тоже войдет в учебники.
01:39 26.12.2014
gall22 (gall22) писал(а) в ответ на :
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кремлевские власти решили попробовать себя в качестве героев фильма "Назад в будующее". Предвидя свое мрачное будующее (международная изоляция, падение уровня жизни, рост цен, волнения в самодостаточных и дотационных регионах и т.д.), они пробуют изменить наше общее прошлое. Идея появилась не вчера, и не позавчера, а еще в конце 90-х, когда нынешний официальный "оппозиционер" Жириновский в своей предвыборной агитации обвинил Хрущева в незаконной передаче Крыма в состав УССР. Тогда большинство просто посмеялось, как оказалось зря. Степень абсурда сегодняшних властей России в международном праве вполне может привести к обвинению одноглазого фельдмаршала за сожжение Москвы в 1812 год
>Только вот вы забыли,что основанием для воссоединения Крыма с Россией послужил не нынешний документ,а народное волеизъявление на референдуме 16 марта! И если уж вы такой сторонник международного права,то существует прецедент Косова,где западные страны объявили,что право народа на самоопределение,выше внутренних законов государства! Благодарите их! Крымчане и Россия поступили в точности по их лекалам!
Да если бы по их лекалам ( от момента объявления референдума до его проведения прошло 9 месяцев, и референдум проводился под международным контролем), то еще куда бы ни шло. Но та пародия под автоматами за две недели - это что-то новое в истории референдумов
02:09 26.12.2014
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Да если бы по их лекалам ( от момента объявления референдума до его проведения прошло 9 месяцев, и референдум проводился под международным контролем), то еще куда бы ни шло. Но та пародия под автоматами за две недели - это что-то новое в истории референдумов
Тоже уникальный прецедент достойный упоминания в учебниках Здесь накануне референдума безусловно действовали два внешних влияния - - конструктивное из Москвы и - деструктивное из Киева (очень слабое). Победил позитив Приговор, оглашенный в зале суда исполняется независимо от того присутствовала при этом публика или нет. Процессуально речь может идти только о формальностях (которые были соблюдены). Зря ты,Wladimir2V, связался с юристперденцией - в ней разбираться надо.
21:41 26.12.2014
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Да если бы по их лекалам ( от момента объявления референдума до его проведения прошло 9 месяцев, и референдум проводился под международным контролем), то еще куда бы ни шло. Но та пародия под автоматами за две недели - это что-то новое в истории референдумов
Да бросьте вы сыпать мантрами! И вы, и я,да и все остальные, прекрасно знаем,что крымчане голосовали не под автоматами! Можно сказать,что у Крыма было не 9 месяцев,а 23 года,что бы ответить на вопрос,в какой стране они хотят жить. Они ответили,их можно переспросить,и вы знаете каков будет ответ!!!! Сербию бомбили под международным контролем? Сербов изгоняли из Косова под международным контролем? Перестаньте! Этот международный порядок,право изжили себя после того,как его западные страны стали гнуть,как им вздумается,в свою пользу. И,извините,не преступникам,каковыми являются те,кто совершил госпереворот,судить о праве!
23:17 26.12.2014
gall22 (gall22) писал(а) в ответ на :
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да если бы по их лекалам ( от момента объявления референдума до его проведения прошло 9 месяцев, и референдум проводился под международным контролем), то еще куда бы ни шло. Но та пародия под автоматами за две недели - это что-то новое в истории референдумов
>Да бросьте вы сыпать мантрами! И вы, и я,да и все остальные, прекрасно знаем,что крымчане голосовали не под автоматами! Можно сказать,что у Крыма было не 9 месяцев,а 23 года,что бы ответить на вопрос,в какой стране они хотят жить. Они ответили,их можно переспросить,и вы знаете каков будет ответ!!!! > Сербию бомбили под международным контролем? Сербов изгоняли из Косова под международным контролем? Перестаньте! Этот международный порядок,право изжили себя после того,как его западные страны стали гнуть,как им вздумается,в свою пользу. > И,извините,не преступникам,каковыми являются те,кто совершил госпереворот,судить о праве!
Мантрами как раз сыпете вы, а не я. Есть международные нормы и стандарты, и любые отговорки типа:" Все и так ясно", "Разве не понятно и без голосования" и т.п. - это попытка какой-то части общества силой навязать свое мнение. Вот вы говорите, что проголосовали крымчане. А позвольте спросить по какому Закону происходило голосование? И сколько среди голосовавших было именно крымчан? По докладу комиссии Госдумы не более 30%. Может быть у вас другие данные? А про Сербию, оставим разбираться сербам. Вроде бы они 80% голосов в ЕС подали заявку?
- это что-то новое в истории референдумов