КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Хрущёвский антиконституционный произвол с надругательством над жителями Крыма, был незаконным (крымчане говорили: "мы не мешок картошки, чтобы нас в УССР перетащить).
Хрущев тут не при чем. Крым был в глубокой экономической пропасти, и надо было что-то с этим делать. Поэтому решили отрезать пришитый белыми нитками к России Крым и отдать Украине.
> Далее, > по самоликвидации УССР, и самопровозглашении незалежной "Украины", в Крыму в это же время был проведён Всекрымский Референдум, где, решением (93% населения) Народа Крыма, провозглашалась: 1-м вопросом Независимость, а 2-м вопросом: вхождение в РСФСР на правах субъекта федерации. > Так что в 1991-м был осуществлён наглый захват, оккупация и аннексия независимой Республики Крым незалежной "Украиной".
Первое, референдум был незаконным, потому что был без санкции ВС Украины. Потом, по Конституции СССР право на выход имели лишь союзные республики. Далее, на референдуме стоял вопрос не о присоединении к РФ, а о том, что Крым входит в состав Украины чуть ли не на правах Финляндии в Российской империи.
> > Сообщение проходит проверку модератором. > > А если так? > > Slava Rabinovich > 18 февраля · > > #НамКрыш > > Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла). Давайте не будем забывать историю вообще, но навсегда забудем «историю» Крыма в контексте «определения» (с умным или глупым видом) его «принадлежности». > > Дело в том, что совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности», включая турок, действий Екатерины Второй, авантюр Хрущева, хаоса Горбачева и Ельцина, и преступлений Путина. Вся эта история интересна с точки зрения истории, но не с точки зрения определения принадлежности территории полуострова Крым. > > А что важно? > > Важно международное право. > > Важны международные нормы. > > Важны двусторонние и многосторонние международные договоры. > > Важен Будапештский меморандум 1994 года. > > Важен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года. Это «всего лишь» соглашение между Российской Федерацией и Украиной, в котором закреплялся принцип стратегического партнерства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга. > > Важен Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. Он был ратифицирован Россией. Лично Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» 23 апреля 2004 года. Копия, до сих пор, висит на сайте Кремля: > > Важен крымско-татарский народ. Но не более и не менее остальных этнических групп, проживающих в Крыму. Они тоже точно так же важны. > > Важны Конституция Украины и Конституция Российской Федерации. > > Вот, что важно. Вот кто важен. > > Турки, Екатерина Вторая, Хрущев, Горбачев, Ельцин и Путин – не важны. > > «Право народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, тоже не важно, в контексте совершенной аннексии и продолжающейся незаконной оккупации Крыма: это «право народов на самоопределение» сейчас используется кремлевскими пропа#####ами в качестве аргумента, приписываемого «народному волеизъявлению русских» в Крыму. Так вот: «русские в Крыму» не имеют такого «права», потому что «русские» уже «самоопределились» и живут на одной восьмой части суши Земли, в государстве под названием «Российская Федерация», где «этнические русские» (кто бы себя ни считал таковыми) являются большинством. «Этнические русские» не имеют права на «самоопределение» ни в Крыму, ни в США, ни в Канаде, ни во Франции, ни в Эстонии, ни в Казахстане, ни где-либо еще, потому что они уже имеют «свое» государство – Российскую Федерацию. > > Если уж говорить именно об этом «праве народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, то оно, по сути, в Крыму применимо только лишь к коренному населению – крымско-татарскому народу, у которого нет своего государства. Только ему решать, есть ли у него основания поднимать этот вопрос с киевскими властями, согласно Уставу ООН и Конституции Украины. И уж совершенно точно Российская Федерация не может иметь к этому никакого отношения. > > Я не юрист, но, мне кажется, что даже ребенку должна быть очевидна эта логика. > > Путин, принимая преступное решение незаконно оккупировать и аннексировать Крым, а также продолжать его «бессрочную» оккупацию, совершил тяжкое международное, антиконституционное, государственное, должностное и уголовное преступление. Точка. Неважно, что «думает народ» из-за геббельсовской пропаганды. В тоталитарном государстве по многим вопросам народ почти всегда думает неправильно по определению. > > Не запятая. Точка. Насчет его преступлений, квалификации этих преступлений и его ответственности по вопросу аннексии и оккупации Крыма. Его – лично Путина. > > Напоследок вернусь в начало моего поста. > > Навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме. > > Совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности». Важны только международное право, международные нормы, двусторонние и многосторонние международные договоры и конституции обеих стран. > > Безо всяких предварительных условий Крым должен быть де-оккупирован, аннексия должна быть признана незаконной, осуждена и закончена, и Крым должен быть возвращен Украине. Де-факто-действие всех действущих договоров, перечисленных выше, должно быть немедленно и безусловно восстановлено (де-юре оно не прекращалось). > > Вне принципа «безо всяких предварительных условий» должна быть созвана международная конференция только с одной целью: мирное решение гуманитарных проблем, связанных с изменениями структуры населения, с миграцией, с перемещенными лицами и беженцами. Сама конференция, и результаты конференции, имеют отношение к решению не политических, а гуманитарных проблем, и де-оккупация, признание аннексии незаконным актом и возврат Крыма Украине должны проводиться безо всяких предварительных условий. > > Двусторонний или многосторонний переговорный процесс должен решить вопросы репараций и внесудебного урегулирования исков. > > Вот теперь точка насчет всего, по этому вопросу. > > Считайте это моей официальной «позицией по Крыму» в любом моем качестве – собеседника, гражданина, кандидата в Госдуму, кандидата в президенты, и т.д.
> > P.S. Писал сам, никто мне не подсказывал. >
Молодец Красиво всё перевернул с ног на голову. Ну как всегда, в стиле хитрожопых кастрюлеголовых
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:08 05.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Фактически народ высказался за выход из УССР, но не за вхождение в РСФСР... но за сохранение СССР...
Абсолютно верно!
Крым, как очередная автономия в СССР хотел суверенитета и быть в составе обновленного СССР (тогда ССГ). Но тогда мнение народа особо не рассматривалось. Вернее, оно рассматривалось и рассматривается тогда, когда это очень выгодно.
Законно Крым ни к кому не присоединялся. Его отвоевывали. А в 1782 году Екатерина его отдала хoхлам, кстати, запорожцам. С тех пор население Крыма стало заполняться украинцами. Или кто-то сомневается в том, что жители Запорожья - это не украинцы вовсе?
19:12 05.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Потом, по Конституции СССР право на выход имели лишь союзные республики
Вранье! По конституции СССР право на выход уже получили все, кто хотел. Читайте указ от апреля 1990 года. Могу лишь согласиться в том, что УССР принял суверенитет от СССР летом 1990 года и как в Грузии, решили законы СССР на своей территории отменять, в том числе полученные права автономий на отделение.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Крым был в глубокой экономической пропасти
А Калининград не был в экономической пропасти, когда его присоединили к РСФСР?
19:46 05.08.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А в 1782 году Екатерина его отдала хoхлам, кстати, запорожцам. С тех пор население Крыма стало заполняться украинцами. Или кто-то сомневается в том, что жители Запорожья - это не украинцы вовсе?
Каким запорожцам? Русских там всегда было больше...
19:51 05.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> > КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хрущёвский антиконституционный произвол с надругательством над жителями Крыма, был незаконным (крымчане говорили: "мы не мешок картошки, чтобы нас в УССР перетащить).
> Хрущев тут не при чем. Крым был в глубокой экономической пропасти, и надо было что-то с этим делать. Поэтому решили отрезать пришитый белыми нитками к России Крым и отдать Украине.
Какая экономическая пропасть? Бред это свидомый... Украину саму из руин восстанавливала РСФСР...
> Далее, на референдуме стоял вопрос не о присоединении к РФ, а о том, что Крым входит в состав Украины чуть ли не на правах Финляндии в Российской империи.
На референдуме был вопрос о вхождение в состав обновленного Союза на правах субъекта этого Союза... То есть на правах союзной республики, как РСФСР, УССР и др...
19:54 05.08.2016
Сибиряки (Сибиряки) писал(а) в ответ на :
>> Молодец Красиво всё перевернул с ног на голову. Ну как всегда, в стиле хитрожопых кастрюлеголовых
Свидомые любят цитировать этого редкостного клоуна Славу Рабиновича... такую чушь пишет.. не перестаю удивляться... с Арестовичем соперничает по бреду...
19:56 05.08.2016
Сибиряки (Сибиряки) писал(а) в ответ на :
> Молодец Красиво всё перевернул с ног на голову. Ну как всегда, в стиле хитрожопых кастрюлеголовых
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Свидомые любят цитировать этого редкостного клоуна Славу Рабиновича... > такую чушь пишет.. не перестаю удивляться... с Арестовичем соперничает по бреду...
Конечно твои кладезь мудрости. Продолжаем.
Slava Rabinovich 2 августа в 2:20 ·
#ДляГааги и #НамКрыш
Медленное прозрение: Фейсбук нам поможет
У меня есть один знакомый академик. Причём академик не в гуманитарных, а в точных науках – не скажу, в каких, чтобы его не идентифицировать. Очень, очень пожилой человек. Можно сказать – старый. В целом, весьма либеральных взглядов. Но, как и Горбачёву (его же возраста), ему пытались сломать мозг. Телевизором, «общественным мнением», «мнением начальства» в РАН, и т.д.
Академик подсел на Фейсбук. Подписался на мою страницу, читает. И, конечно же, наткнулся на мой мега-популярный пост про Крым, который вот уже с февраля этого года гонит волну, рвёт шаблон и собирает лайки (3 100) и перепосты (1 233). Помните тот мой пост, который начинается со слов «Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла)»? Вот он:
Прочитав этот пост, мой глубокоуважаемый академик написал мне письмо по эл. почте. Вот оно:
«Спасибо, Слава! Пост очень хороший, но остаётся вопрос о людях, населяющих Крым (и не только татар) – похоже, что их мнение никакого значения не имеет и принимать во внимание в свете упомянутых тобой документов не следует?! Крым был автономией, я не знаю, была ли прописана там возможность референдумов. И пока в Украине была законно избранная власть, никто и не предлагал отделять Крым или Донбасс. Правда, в СССР тоже проводился референдум о сохранении Союза, голосование было (насколько помню) «За сохранение», но мнение народа руководством страны (или стран??!) было проигнорировано. Думаю, что вопрос о разделе государства следовало решать на референдуме, а не преступной группой временных руководителей или прислуживающих им депутатов. То ли дело Швейцария, в которой, насколько я знаю, референдумы проводятся с пользой для дела и власти которой к мнению людей прислушиваются. Да и BREXIT является ярким примером».
Это письмо вдохновило меня написать пост. Пост-ответ моему знакомому академику. Сразу предупреждаю, что за срач в комментах, за оскорбления, в т.ч. в адрес академика, я буду банить. Вам не дано знать о его академических и даже политических заслугах, коих было не мало, поверьте мне, включая и политические заслуги 70-х и 80-х годов. Он – не ##### Он очень пожилой человек, который смотрит телевизор. Итак…
Уважаемый ХХХ!
Спасибо за письмо. Отвечаю по-порядку.
Мнение населения Крыма, конечно же, важно. Очень важно. Это мнение, в нормальном мире, не спрашивают под дулами автоматов спецназа иностранного государства, правда? Да, возможность референдума в Крыму предусмотрена, безусловно. Этот референдум может быть только всеукраинским, согласно Конституции Украины. Ни Российская Федерация, ни Конституция РФ, ни российский спецназ, ни Путин не имеют к возможности такого референдума никакого отношения, и не могут иметь по определению, в принципе, никогда, от слова «совсем».
Насчёт законной власти в Украине. Напомню вам, что Евромайдан – это законная акция. Такая акция разрешена и в России, согласно статье 31 главы 2 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (http://www.constitution.ru/10003000/100 03000-4.htm). Вам может показаться это странным, если вы слишком много смотрите телевизор… но именно так звучит эта статья Конституции – основного закона РФ, который не соблюдается бандитской путинской ОПГ, узурпировавшей власть в нашей стране. В отличие от России, украинский народ вышел на улицы против бандитской ОПГ Януковича, которая узурпировала власть в Украине и попрала Конституцию Украины. Произошедшая революция – это, как раз, именно восстановление конституционного строя Украины, а не антиконституционный переворот, каким его рисуют кремлёвские пропа#####ы которых вы смотрите по зомбоящику. Кроме того, президент Янукович просто трусливо сбежал, с помощью российского спецназа, из своей собственной страны, и, согласно моим источникам в Госдепе США, в ту ночь ни посольство США в Киеве, ни Госдеп США в Вашингтоне не знали, куда он делся, и всячески старались его найти и вернуть в Украину, для предотвращения возможного дальнейшего кровопролития.
Когда Янукович сбежал, то Парламент Украины – Верховная Рада – действовала в соответствии с Конституцией, назначив спикера Рады Турчинова и.о. президента до следующих президентских выборов, которые, как известно, произошли в мае 2014 года и были признаны не только мировым сообществом, но и Россией в лице лично Путина. В октябре 2014 года была избрана новая Верховная Рада, и эти выборы тоже были признаны как демократические, свободные и справедливые. В Украине есть абсолютно легитимная власть. Но даже если бы, в теории, это было не так – представим себе совершенно другой сценарий – то, простите, какое право имеет Россия отделять от Украины Крым и Донбасс, как вы написали?!
В послевоенной Европе установился следующий мировой порядок: неприкосновенность существующих границ и соблюдение территориальной целостности государств без прироста территорий за счёт других стран. После распада СССР и Варшавского договора образовались новые государства, а некоторые, порой некогда искусственно сплетённые «цельные» государства Восточной Европы, раздробились, мирно или через войны – примеры этому Чехословакия и Югославия. Но никакие другие государства не аннексировали части их территорий – никто не прирастил себе территорий за счёт 15 новых государств из числа союзных республик бывшего СССР, или за счёт территорий бывших Чехословакии и Югославии. Никто. Аннексий территорий в послевоенной Европе не было, от слова «совсем». Впервые в послевоенной истории Европы аннексия территории иностранного государства была произведена Россией в лице Путина и его ОПГ. Этот акт международным сообществом был назван агрессией, и аннексия Крыма не была признана, и никогда не будет признана. Для этого я советую Вам почитать следующие мои посты:
Там вы найдёте определение «агрессии», как её трактуют в ООН, и ещё очень много интересного, насчёт агрессий, аннексий и прироста территорий, и что за это бывает.
Путин захватил украинские территории и устроил кровавую бойню на востоке Украины – и на десятилетия превратил в кровного врага бывшего друга и брата, самого важного соседа Российской Федерации. Торговые партнёры не нападают друг на друга в XXI веке, но Путин напал. Наконец, Путин добился совершенно обратного результата в международном положении Украины: когда-то Украина, по-моему даже на законодательном уровне, была нейтральной страной в военно-политическом смысле; сейчас эти самоналоженные ограничения отменены, и Украина медленно но верно двинулась по пути вступления в НАТО. И ещё, благодаря актам агрессии, аннексии и войны, Путин окончательно добил разваленную им же, ещё до этого, экономику России, по понятным причинам, о которых мы много говорили отдельно.
Насчёт развала СССР и референдума о его сохранении – это отдельная тема, о которой мы поговорим в другой раз, иначе получится слишком длинно. Думаю, что вы во многом руководствуетесь мифами, и слава б-гу, что вы ещё не смотрите всяких там кургинянов, дугиных и стариковых – лжеисториков, лжефилософов и прочих «лже» мудаков. Прежде, чем говорить на эту тему, позвольте мне посоветовать Вам прочесть две книги.
Первая – Егор Гайдар, «Гибель империи. Уроки для современной России». Аннотация: «Книга посвящена проблемам, с которыми сталкиваются авторитарные режимы в полиэтнических государствах, чья экономика в значительной степени зависит от непредсказуемых колебаний цен на топливно-энергетические ресурсы. Эта тематика актуальна для современной России. Задача книги – попытка объяснить, какие ошибки, допущенные Советским Союзом, не хотелось бы повторять». Вот ссылка, если что:
Вторая – Сергей Гуриев, «Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики». Аннотация: «Сколько стоит человеческая жизнь? Почему одни страны бедны, а другие богаты? Как готовить и проводить реформы, чтобы избежать последствий, аналогичных тем, что наблюдались при монетизации льгот? Как бороться с коррупцией? Как реформировать и регулировать естественные монополии? Нужны ли нам импортные пошлины, миграция, Стабилизационный фонд, независимый Центральный банк, развитые финансовые рынки? Есть ли для России место в глобальной экономике и чьи интересы защищают антиглобалисты? Что делать с олигархами и как вертикаль политической власти сказывается на конкурентоспособности российской экономики? Эти и другие экономические вопросы каждый день активно обсуждаются в СМИ. При этом очень часто комментарии по таким вопросам дают люди, которые не являются профессиональными экономистами. Неграмотные высказывания политиков и журналистов формируют у людей искаженное представление об экономических закономерностях и подходах к решению практических проблем. Эта книга, написанная известным российским экономистом Сергеем Гуриевым, призвана доступным языком изложить актуальные для России достижения мировой экономической науки и помочь читателю разобраться в многочисленных экономических заблуждениях и стереотипах, преобладающих в общественном сознании». Вот ещё ссылка, если что:
Заметьте, что ни Гайдар, ни Гуриев не говорят об аннексиях земли и о «приросте» территорий – мы живём не в XVI, а в XXI веке, и для развития страны и её экономики, для процветания народа и повышения его благосостояния важны ценности, соответствующие XXI веку. У Путина же другое представление о прекрасном.
Хотелось бы обратить Ваше внимание и на Бетонную Стену, в которую вбивает Путин Россию в целом, и Вашу науку в частности. Пожалуйста, только лишь из вчерашних новостей: «СМИ сообщили о планах Минобрнауки уволить более 8000 учёных (http://www.rbc.ru/socie…/…/08/2016/579e 84e79a7947d32048418b…).
Или вот, тоже неплохо: «Эксперты ВШЭ заявили о падении экономики России ниже дна. Экономика сжимается «широким фронтом», в минус работают практически все её сектора, а потеря нефтяных доходов грозит исчерпанием Резервного фонда ещё до конца года (http://www.rbc.ru/econom…/…/08/2016/579 f06e69a79471547947e3d).
Для меня это не «новые новости»: ещё в мае этого года я написал подробную статью под названием «Дыра в бюджете России растёт со скоростью полтриллиона рублей в месяц», в которой я предвосхитил выводы «экспертов ВШЭ» более, чем на два месяца (http://apostrophe.com.ua/…/dyira-v-byud jete-rossii-ras…/5163), а если бы Вы читали мой Фейсбук с 2014 года, то знали бы, что, на самом деле, я предвосхитил этих «экспертов ВШЭ» на два года.
И, наконец, позвольте привести, в качестве примеров, некоторые комментарии моих подписчиков, которые были оставлены под тем постом о Крыме… Вот они (чужую орфографию исправлять не буду):
**********************************
Kate Klymenko
какие цели ставил путин: 1. территория. - у России своей - завались 2. спасти русских от кровожадных #####бЕндеровцев и ПС - в Крыму живет 2,5 млн., из них половина русских, т.е. "спасать" надо 1,3 млн. Сейчас в России 0,6-1млн. беженцев с Донбаса 3. военная база - непотопляемый авианосец. -старый ЧФ не может тягаться с мощным флотом Турции (страны НАТО) с контролем над проливами 4.духовные скрепы рюцького мира закопаны в Крыму. -над этим маразмом можно только смеяться. Результат этой авантюры: 1.санкции, международная изоляция, страна-изгой, путин-изгой. 2. Крым обошелся России в $600млрд.(санкции, содержание крымчан, бегство капитала, уход инвесторов и т.д.) -за эти деньги на огромной территории россии можно построить десяток комфортных городов для "угнетенных" русских крымчан и еще осталось бы. ВЫВОД: путину не нужны ни Крым, ни крымчане, ему нужна империя, ему нужна ВОЙНА - как средство сохранить власть, сохранить себя. А то, что Россия идет ко дну - ему плевать: "она утонула".
**********************************
Вячеслав Горб
Загнав пару дивизий и спецназ в Крым, заперев по подвалам Симферополя наблюдателей провести референдум? Судьба Крыма зависит далеко не от крымчан. Все процессы во время "крымской весны" начались лишь после того, как российские военнослужащие захватили Совмин и парламент полуострова. Только после этого крымские чиновники "поддержали" идею аннексии, на улицах появились казаки, а на дорогах — "блокпосты". Именно Кремль выступил в роли той силы, что осуществила смену гражданства полуострова и роль самих крымчан в этом процессе была глубоко вторичной.
Еще о русском языке в Крыму. Общая употребление русского языка в Крыму было закреплено не только на бумаге, но и в крымской повседневности. В Крыму к 2013 году образование на русском языке получали 89,4% школьников, в то время как на украинском и крымскотатарском — 7,4% и 3,1% соответственно. Из примерно 600 школ на полуострове статус украиноязычных имели только 8, причем располагались они исключительно в городах.
После аннексии, уже через пол года, в Крыму не осталось ни одной украиноязычной школы. Отымели оголтелый шовинизм. Эти факты не позволяют говорить о том, что русский язык в Крыму подвергался дискриминации.
**********************************
Конец цитат.
Надеюсь на продолжение диалога!
С уважением,
Слава
20:47 05.08.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потом, по Конституции СССР право на выход имели лишь союзные республики
>Вранье! По конституции СССР право на выход уже получили все, кто хотел. Читайте указ от апреля 1990 года.
А я об этом, если честно, не знал. Кстати, вот тот указ:
Статья 6. ... В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов.
> Могу лишь согласиться в том, что УССР принял суверенитет от СССР летом 1990 года и как в Грузии, решили законы СССР на своей территории отменять, в том числе полученные права автономий на отделение.
Выше написал.
> Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крым был в глубокой экономической пропасти
>А Калининград не был в экономической пропасти, когда его присоединили к РСФСР?
Ну Калининград -- то дело другое, так сказать. А все питание шло в Крым непосредственно из Украины -- электричество, вода, продукты и т.д.. Сама простая логика подсказывала, что Крым является продолжением Украины. Даже поселенцы были, в основном, из Украины, ибо великороссы крымский климат не выдерживали и валили обратно в свои Тюмени и Рязани.
> > Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Хрущёвский антиконституционный произвол с надругательством над жителями Крыма, был незаконным (крымчане говорили: "мы не мешок картошки, чтобы нас в УССР перетащить).
>> Хрущев тут не при чем. Крым был в глубокой экономической пропасти, и надо было что-то с этим делать. Поэтому решили отрезать пришитый белыми нитками к России Крым и отдать Украине.
>Какая экономическая пропасть? > Бред это свидомый... > Украину саму из руин восстанавливала РСФСР...
За счет выкаченных из доходов украинских предприятий денег в РСФСР построили промышленный комплекс на Урале и в Сибири. Деньги из того же источника шли не на восстановление полностью разрушенной войной украинской промышленности, а на сибирские и уральские стройки. Украине в 4-ую пятилетку в %% денег еще меньше даже дали, чем в 3-ю. Смекаешь
> На референдуме был вопрос о вхождение в состав обновленного Союза на правах субъекта этого Союза... > То есть на правах союзной республики, как РСФСР, УССР и др...
Вот, тот самый сайт нашел. Фото листка для голосования:
АССР как субъект союза СССР? Серьезно? Глава 10 Конституции СССР:
Статья 82. Автономная республика находится в составе союзной республики.
Если крымские бюрократы даже конституции не знают (они и счас конституцию не знают -- что украинскую, что российскую), то это их проблемы. Пусть хотя бы формулировку внятную дали, а то ни рыба, ни мясо.. Рехверендум этот силы не имеет, и ВС УССР надо было вообще обнаглевших крымчан послать лесом гулять. Если, конечно, не окажеться, что во время горбачевского угара не вставили какую-то еще одну статью про АССР...
21:15 05.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
>> За счет выкаченных из доходов украинских предприятий денег в РСФСР построили промышленный комплекс на Урале и в Сибири. Деньги из того же источника шли не на восстановление полностью разрушенной войной украинской промышленности, а на сибирские и уральские стройки. Украине в 4-ую пятилетку в %% денег еще меньше даже дали, чем в 3-ю. Смекаешь
Ну что вот опять за свидомый бред? Вот просто околесица... Какие доходы украинских предприятий, когда ВСЯ Украина была ОККУПИРОВАНА в войну! А отступая немцы сожгли практически всё левее Днепра!!! И правее тоже всё разрушено в боях.... Какие могли быть "доходы украинских предприятий"? Да Россия вам всё восстанавливала из того, что у нее не было затронуто войной!!! Россия вас, а не вы Россию восстанавливали!
Далее вообще свидомый идиотизм... Как в 4-ю пятилетку денег могло быть больше, чем в 3-ю пятилетку, если 4-я была ПОСЛЕ ВОЙНЫ, которая разрушила пол СССР? Ну вы вообще свидомые хоть думаете иногда, когда пишите данные какие-то? Страна в руинах, а свидомые жалуются, что денег им меньше дали, чем ДО ВОЙНЫ! ВСЕМ ДЕНЕГ МЕНЬШЕ дали, так как меньше денег стало из-за разрухи!
>> На референдуме был вопрос о вхождение в состав обновленного Союза на правах субъекта этого Союза...
>> То есть на правах союзной республики, как РСФСР, УССР и др...
> Вот, тот самый сайт нашел. Фото листка для голосования:
> АССР как субъект союза СССР? Серьезно? Глава 10 Конституции СССР: > Статья 82. Автономная республика находится в составе союзной республики. > Если крымские бюрократы даже конституции не знают (они и счас конституцию не знают -- что украинскую, что российскую), то это их проблемы. Пусть хотя бы формулировку внятную дали, а то ни рыба, ни мясо.. Рехверендум этот силы не имеет, и ВС УССР надо было вообще обнаглевших крымчан послать лесом гулять. Если, конечно, не окажеться, что во время горбачевского угара не вставили какую-то еще одну статью про АССР...
Опять за рыбу деньги... Зачем вы приводите конституцию? Тогда речь шла уже об ОБНОВЛЕННОМ Союзе! И в этот обновленный Союз, Крым хотел войти на тех же правах, что и УССР и РСФСР...
21:38 05.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Каким запорожцам? > Русских там всегда было больше...
Тем самым запорожцам, которые охраняли Таврическую губернию, в состав которой вошел Крым. Им, как минимум, ближе было перебраться через перешеек.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А я об этом, если честно, не знал. Кстати, вот тот указ:
> Статья 6. > ... > В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов.
Вы закон не до конца прочитали. Здесь сказано про "часть вторую". Вот она:
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.
А вот часть первая:
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
Так что вопрос свободы автономий был прописан как от СССР, так и от республик. Но загвоздка была в том, что республики, признавшие суверенитеты плевать хотели на статью 3 часть 1.
21:41 05.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> ВС УССР надо было вообще обнаглевших крымчан послать лесом гулять. Если, конечно, не окажеться, что во время горбачевского угара не вставили какую-то еще одну статью про АССР...
А грузины и молдаване и вовсе штыками резать непокорные автономии начали за то, что они горбачевский закон от 3 апреля 1990 года прочитали и пользуясь статьей 3 ч. 1 хотели освободить от своего присутствия СССР.
21:43 05.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Тогда речь шла уже об ОБНОВЛЕННОМ Союзе!
Обновленного союза еще не было, его подписание срывали дважды.
21:46 05.08.2016
Как бывший юрист, тем более обучавшийся международному праву, подтвержу мнение насчет права народа на самоопределение... Оно записано в Декларации от 1945-го года - какие вопросы??? Все решено и обозначено - что еще надо, если 96% голосов???
Красиво всё перевернул с ног на голову. Ну как всегда, в стиле хитрожопых кастрюлеголовых
