>
>
> Сообщений: 315
> Личное сообщение
> 12:36 22.09.2016
> Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ok.
>
> 1. В 1991-м Украина прихватизировала (отжала, украла, аннексировала) Крым совершенно незаконно. По советским законам при выходе союзной республики из состава СССР, автономные образования автоматически выходили из состава этой республики и должны были самостоятельно решать свою судьбу на своём референдуме. И такой референдум в Крыму был в январе 1991-го. Результат практически такой же, как и в 2014-м.
>
> 2. Договор о дружбе вспомнили? Что-то раньше не вспоминали. Он даже называется "О дружбе..." О какой дружбе может говорить Украина, если уже много лет она мехом вовнутрь выворачивается, чтобы оболгать Россию, хоть как-то напакостить России и фактически проводит геноцид (геноцид - это не обязательно физическое уничтожение) русских у себя.
> Нужен формальный международно известный пример? Пожалуйста. Поставка военной техники Грузии (с "советниками", т.е. фактически с личным составом) во время войны Грузии с Россией. Это дружба?
> Нет. Договором о дружбе вы давно подтёрлись. А когда выгодно стало, достали из помойки и пытаетесь разгладить и своё дерьмо с него стереть.
>
> 3. Конституция Украины. Какая конституция? Произошёл антиконституционный переворот. На майдане конституцией, опять же, подтёрлись. Как минимум, до выборов Порошенко о конституции вспоминать слишком странно.
> Мне кажется совершенно нормальным, когда часть страны, в условиях отсутствия Конституции и центральной власти (т.е. отсутствия государства), сама решает, как сохранить у себя законность.
>
> 4. Конституция России.
> Крым сначала объявил независимость, а потом, уже будучи независимым, попросился в состав РФ. И не важно сколько времени прошло между "сначала" и "потом". Да хоть одна секунда! Формально это два разных действия.
> Я не досконально знаю Конституцию РФ. Но вряд ли там есть пункт, запрещающий принимать в состав РФ какое-нибудь независимое государство, если оно просится.

>
> А если так?
>
> Slava Rabinovich
> 18 февраля ·
>
> ‪#‎НамКрыш‬
>
> Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла). Давайте не будем забывать историю вообще, но навсегда забудем «историю» Крыма в контексте «определения» (с умным или глупым видом) его «принадлежности».
>
> Дело в том, что совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности», включая турок, действий Екатерины Второй, авантюр Хрущева, хаоса Горбачева и Ельцина, и преступлений Путина. Вся эта история интересна с точки зрения истории, но не с точки зрения определения принадлежности территории полуострова Крым.
>
> А что важно?
>
> Важно международное право.
>
> Важны международные нормы.
>
> Важны двусторонние и многосторонние международные договоры.
>
> Важен Будапештский меморандум 1994 года.
>
> Важен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года. Это «всего лишь» соглашение между Российской Федерацией и Украиной, в котором закреплялся принцип стратегического партнерства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга.
>
> Важен Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. Он был ратифицирован Россией. Лично Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» 23 апреля 2004 года. Копия, до сих пор, висит на сайте Кремля: http://kremlin.ru/events/president/news/30820.
>
> Важен крымско-татарский народ. Но не более и не менее остальных этнических групп, проживающих в Крыму. Они тоже точно так же важны.
>
> Важны Конституция Украины и Конституция Российской Федерации.
>
> Вот, что важно. Вот кто важен.
>
> Турки, Екатерина Вторая, Хрущев, Горбачев, Ельцин и Путин – не важны.
>
> «Право народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, тоже не важно, в контексте совершенной аннексии и продолжающейся незаконной оккупации Крыма: это «право народов на самоопределение» сейчас используется кремлевскими пропа#####ами в качестве аргумента, приписываемого «народному волеизъявлению русских» в Крыму. Так вот: «русские в Крыму» не имеют такого «права», потому что «русские» уже «самоопределились» и живут на одной восьмой части суши Земли, в государстве под названием «Российская Федерация», где «этнические русские» (кто бы себя ни считал таковыми) являются большинством. «Этнические русские» не имеют права на «самоопределение» ни в Крыму, ни в США, ни в Канаде, ни во Франции, ни в Эстонии, ни в Казахстане, ни где-либо еще, потому что они уже имеют «свое» государство – Российскую Федерацию.
>
> Если уж говорить именно об этом «праве народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, то оно, по сути, в Крыму применимо только лишь к коренному населению – крымско-татарскому народу, у которого нет своего государства. Только ему решать, есть ли у него основания поднимать этот вопрос с киевскими властями, согласно Уставу ООН и Конституции Украины. И уж совершенно точно Российская Федерация не может иметь к этому никакого отношения.
>
> Я не юрист, но, мне кажется, что даже ребенку должна быть очевидна эта логика.
>
> Путин, принимая преступное решение незаконно оккупировать и аннексировать Крым, а также продолжать его «бессрочную» оккупацию, совершил тяжкое международное, антиконституционное, государственное, должностное и уголовное преступление. Точка. Неважно, что «думает народ» из-за геббельсовской пропаганды. В тоталитарном государстве по многим вопросам народ почти всегда думает неправильно по определению.
>
> Не запятая. Точка. Насчет его преступлений, квалификации этих преступлений и его ответственности по вопросу аннексии и оккупации Крыма. Его – лично Путина.
>
> Напоследок вернусь в начало моего поста.
>
> Навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме.
>
> Совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности». Важны только международное право, международные нормы, двусторонние и многосторонние международные договоры и конституции обеих стран.
>
> Безо всяких предварительных условий Крым должен быть де-оккупирован, аннексия должна быть признана незаконной, осуждена и закончена, и Крым должен быть возвращен Украине. Де-факто-действие всех действущих договоров, перечисленных выше, должно быть немедленно и безусловно восстановлено (де-юре оно не прекращалось).
>
> Вне принципа «безо всяких предварительных условий» должна быть созвана международная конференция только с одной целью: мирное решение гуманитарных проблем, связанных с изменениями структуры населения, с миграцией, с перемещенными лицами и беженцами. Сама конференция, и результаты конференции, имеют отношение к решению не политических, а гуманитарных проблем, и де-оккупация, признание аннексии незаконным актом и возврат Крыма Украине должны проводиться безо всяких предварительных условий.
>
> Двусторонний или многосторонний переговорный процесс должен решить вопросы репараций и внесудебного урегулирования исков.
>
> Вот теперь точка насчет всего, по этому вопросу.
>
> Считайте это моей официальной «позицией по Крыму» в любом моем качестве – собеседника, гражданина, кандидата в Госдуму, кандидата в президенты, и т.д.
>
> P.S. Писал сам, никто мне не подсказывал.
>
> -------------