Очень сомнительная честь — когда с тобой соглашаются мракобесы... Лучше не надо...
20:24 09.03.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> "не было времени"? > У древних даже боги не были вправе управлять Хроносом.
На самом деле не совсем так. Греческая космогония Предполагает достаточно логичную эволюцию. Изначально существовал только Хаос. Это был бог, воплощавший бездну, в которой всё лишалось формы и смысла. Первая структуризация началась с появлением Геи, которую Гесиод называет: "Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный". Иными словами, Гея — Земля, стала укрывать появляющиеся формы и сохранять их от пожирающего их Хаоса. Далее Гея породила Урана — следующее структурное преобразование. А в недрах её зародился Тартар. Таким образом вселенная приняла классический триединый вид Верхнего, Среднего и Нижнего миров. Однако, законы Хаоса продолжали действовать и вселенная подчинялась исключительно воле богов. Не было времени и не было причинно-следственной связи. Боги были и молоды и стары одновременно. Они могли находиться везде и нигде. Реальность мира зависела исключительно от прихоти богов и вопрос состоял только в том, чья воля сильнее. Сын Геи Кронос (Хронос — время) восстал на Урана и оскопил его, тем самым лишив силы. Воцарение Кроноса было следующим структурным изменением, вводящм вселенную в хронологическую последовательность событий. Свержение Кроноса и воцарения Зевса окончательно стуктурировало мир, закрепляя причинно-следственную связь и иерархию управления....
20:27 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> > Очень сомнительная честь — когда с тобой соглашаются мракобесы... > Лучше не надо...
И часто с вами соглашаются мракобесы, Norman Bates?
20:28 09.03.2013
Там где кончается Бог?
Там начинается разумный человек.
20:29 09.03.2013
Track-Dbf писал(а) в ответ на :
> И часто с вами соглашаются мракобесы, Norman Bates?
Кроме Вас, никто...
20:30 09.03.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Дак Вы руководитель? > И на фига тогда Вам бесконечные приключения?
Да вот... хочу pulcin ответить на вопрос:
pulcin писал(а) в ответ на :
> Бесконечность, что это?
Бесконечность - это отсутствие конца. Женский пол.
20:32 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> > Кроме Вас, никто...
А где вы успели познакомиться с Одиссеем?
20:36 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Не позорьтесь, Кирад, не стОит... Ну, сморозили чушь, ну с кем не бывает. Но зачем же настаивать на своей ошибке и вещать тут о "нематериальности поля"? > Ну смешно же и очень глупо. > Учитесь, Кирад, и бла-бла-бла.
Хе-хе. Моя бабушка, которой в этом году мы отпраздновали 95 лет, выражается в том же духе. Всю жизнь проработале в больничной столовой, но доводы те же.)))
> Я — естественник!
Верно. Биология и всё такое прочее. С тем же апломбом, с той же ученической убеждённостью ты утверждал, что приобретённые признаки не наследуются. Положим, ты ничего не смыслишь в физике, но, видимо, и естественные науки тебе впрок не идут.)) Так в чём же состоит материальность глюонных полей, умник? Есть, что ответить? Или опять заведёшь свою волынку: "Учись, Кирад! Не позорься!..."??? )))))))
20:40 09.03.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Раз уж все поля материальны, то поведай, из какой материи состоит глюонное, к примеру?)))
Вас, действительно, интересуют характеристики глюонных полей? Читайте, просвещайтесь!
Глюонное поле, как и любой материальный объект имеет характеристики, которые поддаются расчету и измерению. А вот нематериальные объекты (ангелы, черти, Дух Святой) невозможно оценить и измерить математически. Знаете, почему? Потому, что их нет...
20:41 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Любое поле, Кирад, обладает характеристиками, измеряемыми соответствующими приборами, и находится в непрерывном взаимодействии с другими материальными объектами... > Похоже, участие в "красном проекте" серьезно сказалось на Вас...
Хе-хе. Характеристика! Для тебя, видно, где характеристика, там и материальность!))) Глупость это тоже характеристика. И подлость и фонфаронство.... И самоуверенность, как в твоём случае.))))
20:45 09.03.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Хе-хе. Моя бабушка
Все, Кирад, разговор не о чем... Я не стану всерьез обсуждать "нематериальность поля"... Давайте, лучше, о древних мифах... Или, современных... Это у Вас лучше получается...
20:45 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Под термином «вакуум» обычно понимают пустоту, в которой и происходят все события микромира. На самом деле... ....и имеют разные физические свойства. Кварк – это взаимодействия Снарка с определённой частью волной. > Емельянов Н. В. 02.09.2007
Вот, пожалуйста, укажи мне то место из твоего "перепоста", из которого следует, что тот же вакуум или гравитационное поле материальны?
20:48 09.03.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> с той же ученической убеждённостью ты утверждал, что приобретённые признаки не наследуются.
Кирад! Не смешите меня. Тот факт, что приобретенные признаки не наследуются — один из краеугольных камней современной теории эволюции. (Хотя, не припомню, чтобы я спорил с Вами об этом)... Вы — не ламаркист, надеюсь? Хотя от Вас теперь можно всего ожидать...
20:48 09.03.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> А вообще, Кирад, кажется, я нашел ответ на вопрос, который меня давно интересовал. Мне всегда было непонятно, как может думающий и образованный человек стать потребителем "идей" Кургиняна... > Теперь, когда я увидел, какая каша у Вас творится в голове в некоторых вопросах, я начинаю понимать, что не так сложно завлечь Вас в болото идеализма и псевдонаучного шарлатанства. > Развивайтесь, Кирад, будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный...
Словесный понос, Батес! Тут ты вторгаешься в сферу именно гуманитарную, в психологию... И как же смешно мне читать о твоих "находках".))))))
20:50 09.03.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Вот, пожалуйста, укажи мне то место из твоего "перепоста", из которого следует, что тот же вакуум или гравитационное поле материальны?
См. пост выше. Хотите получать знания — Гугл в помощь. Хотите прикалываться — без меня!
