> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кубиты между собой вполне себе обмениваются информацией.со сверхсветовой скоростью. Проблема в том, что мы эту информацию можем достоверно считывать только с известной задержкой. Поэтому и получается, что одновременно может и какбэ не может. В этом суть парадокса и заключается.
> > Да ладно, какая там задержка.. разнеси запутанные фотоны на тыщу световых лет, вот и вся задержка. Секундная задержка против тыщи лет!
Не секундная. А именно сто тыщ лет всё равно получится. Потому что надо знать хотя бы, когда начинать считывать. А это знание с меньшей скоростью, чем скорость света всё равно не выйдет передать.
.
13:39 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ква́нтовая запу́танность[1]... > > А вот этому я верю! по крайней мере, сейчас.. из вредности.
я этот вопрос разложил по полочкам ХХВектору и еще одному студенту в другой теме можешь там посмотреть
Короче, смысловую информацию передать быстрее скорости света ты не можешь но вот эффект мгновенно передачи данных которые не несут на себе смысловой информации он да, имеет место быть в природе.
Вообщем как две рации - это не работает.
13:40 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Хокинг вообще классический оппортунист. Всю жизнь про дыры трепался и тут на тебе - такой демарш
Не, это светило продолжает упорствовать. Всё норм, ваш шаман не бздит.))
13:40 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Если чёрную дыру, то х.ер ли они сами публикуют статьи, что математически их не может быть?
Это лишь говорит о том что наш существующий математический язык недостаточно богат чтобы описать природу. И ничего более.
13:42 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
>
Исправь эту ссылку пожалуйста. Экран растягивается.
13:43 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А именно сто тыщ лет всё равно получится. Потому что надо знать хотя бы, когда начинать считывать. А это знание с меньшей скоростью, чем скорость света всё равно не получится.
Да что уж, мы не сговоримся по-знакомски. Через тыщу лет я те передам спин. Ну а дальше - пошло-поехало!)) В общем, Эйнштейн умер. Да здравствует кросер!
13:46 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> >> Конечно безразлично. Однако для нас, живущих именно на поверхности Земли как-то всё же логичнее именно на наше земное время ориентироваться, а не на спутниковское.
> > Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
Почему нет-то? Близнецу на ракете будет казаться, что брательник как-то подозрительно быстро постарел.
13:46 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> эффект мгновенно передачи > данных которые не несут на себе смысловой информации
Это если идиот на передатчике.)) Но если будете командовать парадом вы с Вектором, то всё получицца.
13:47 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Гипотеза БВ и расширяющейся Вселенной требует допущения появления новой материи. Откуда? Вот так вот одно допущение требует другого допущения, и выстраиваются пирамиды допущений. Сон разума рождает чудовищ.
Не, ну понятно что и черная материя и черная энергия это всё фантазии рожденные на кончике карандаша. Ну так пытаются же проверить эти фантазии на практике. Ведь понятно же что та научная модель которая у нас была до выдумки этих "черных" не давала ответа на наблюдаемые явления.
Короче идет самый обычный поиск. Понятно что в современной науке 90-95% - это все лабуда вообще (вот БВ например лабуда) и понятно что наука это далеко не главное в жизни Но все равно, если уж мы трещим о физическом мироздании то полезно разговаривать на научном языке а не впадать в крайности типа "черных дыр нет! наука врет нам!"
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>
>>> Конечно безразлично. Однако для нас, живущих именно на поверхности Земли как-то всё же логичнее именно на наше земное время ориентироваться, а не на спутниковское.
>> >> Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
> > Почему нет-то? Близнецу на ракете будет казаться, что брательник как-то подозрительно быстро постарел.
Но братец на Земле двигался относительно братца на ракете с околосветовой скоростью! Значит, время на всей Земле замедлилось для брата на ракете. Фигс два. Оба помрут одновременно, в полном расцвете сил.((
13:51 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
я выше этот пример приводил для наглядности аксиоматики т.е здесь ответ одновременно и "парадокс близнецов есть" и "парадокса близнецов нет". Вот каков наш бредовый мир! парадокс парадоксов!
13:54 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>
> > Исправь эту ссылку пожалуйста. Экран растягивается.
Усечённая ссыль не будет работать, удалил. На Мозилле нормально, ссыль обрезается сама.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
>я выше этот пример приводил
> для наглядности аксиоматики > т.е здесь ответ одновременно и "парадокс близнецов есть" и "парадокса близнецов нет". > Вот каков наш бредовый мир! парадокс парадоксов!
Не, таки выверт есть: близнец на ракете получает типа "удар временем" из-за того, что его ракета движется с ускорением. Но сколько "ЖЕ" нужно придать нещастному подопытному, чтобы набежала хоть двадцатка лет?
14:01 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно. Но я этого делать не намерен.
>Ну всё! началась теория заговора!
Ну основания для подозрений ксть. БВ придумывает польский священник. а папа римский его признаёт.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> >> Объяснение всё то же, что и при потере освещённости.
> > Пока буду рисовать схемы и осмысливать Вами сказанное всё-таки объясните мне дураку, что такое "при потере освещённости"?
На сколько мне помнится, говоря об опыте Гримальди, я объяснял почему при наложении двух лучей когерентного света может произойти потеря освещённости предмета. Поэтому на Ваш вопрос: - почему при добавлении света, освещённость не прибавляется, я дал такой пространный ответ. Конкретизирую. Освещённость не прибавляется, из-за взаимодествия (столкновения) корпускул света и их разлёта под другими углами, относительно их первоначальных траекторий. В результате чего не все лучи света достигают освещённого предмета. И не стоит извиняться, если что-то не поняли. Что же касается второго Вашего вопроса, то уже я, в свою очередь, не понял о чём Вы хотите узнать. А выяснять его смысл мне не хочется. Атмосфера форума не располагает к этому. Все стараются блеснуть глубиной познания чужих идей, не имея за душой собственных, а также поиску слабого звена в постах оппонента, чтобы унизив его, возвысить самого себя, хотя бы в собственных глазах.
