> Да ладно, я люблю теорию множеств и топологических пространств и знаю в достаточном объеме, что такое объем многомерных тел, а также их топологические свойства
Разговор глухого со слепым. Речь идет об объемной теории множеств, как математическое обоснования законов соотношения Целого и частей.
19:32 05.05.2017
О, матерь божья
19:34 05.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> вот с помощью этих свойств можно доказать 12 теорем
а какое прикладное применение этих теорем? для чего эти теоремы в жизни-то используются?
19:39 05.05.2017
Neformal (Neformal) писал(а) в ответ на :
> Речь идет об объемной теории множеств, как математическое обоснования законов соотношения Целого и частей.
а зачем это обоснование нужно?
я вот посмотрел че это за зверь -
2.4. Закономерность соотношения целого и частей. Целое в системе (процессе) обладает свойством, которого нет ни у одной из частей. Целое отражает свойства частей, но и части отражают свойства целого. Неверно утверждение, что целое сумма частей, или что целое сложней частей — оно просто другое. При объединении частей в целое появляются новые законы, перестраиваются (частично или полностью) отношения между частями. Новые законы могут прекратить действие части законов, действующих ранее до объединения, и взаимодействовать с другой частью «старых» законов Противоречия между качественно тождественными элементами является одним из источников развития системы. Следствие этого противоречия — стремление элементов разойтись в пространстве. С другой стороны существуют системообразующие факторы, которые не дают системе распасться. К тому же существует граница системы, выход за которую может быть губительным для элементов системы и для системы в целом. Кроме того, на каждую систему действуют другие системы, препятствующие расширению системных границ, Все это определяет целостность как специфическое свойство зрелой системы.
и что-то не понял что тут нуждается в обосновании и какая тому целесообразность. Где в жизни применить-то это обоснование?
> 2.4. Закономерность соотношения целого и частей. > Целое в системе (процессе) обладает свойством, которого нет ни у одной из частей. Целое отражает свойства частей, но и части отражают свойства целого. Неверно утверждение, что целое сумма частей, или что целое сложней частей — оно просто другое. > При объединении частей в целое появляются новые законы, перестраиваются (частично или полностью) отношения между частями. Новые законы могут прекратить действие части законов, действующих ранее до объединения, и взаимодействовать с другой частью «старых» законов Противоречия между качественно тождественными элементами является одним из источников развития системы. Следствие этого противоречия — стремление элементов разойтись в пространстве. С другой стороны существуют системообразующие факторы, которые не дают системе распасться. К тому же существует граница системы, выход за которую может быть губительным для элементов системы и для системы в целом. Кроме того, на каждую систему действуют другие системы, препятствующие расширению системных границ, Все это определяет целостность как специфическое свойство зрелой системы.
> > и что-то не понял что тут нуждается в обосновании и какая тому целесообразность. > Где в жизни применить-то это обоснование?
В этих умозаключениях нет смысла, поэтому и возможности практического применения., так как Целое "размазывается". Из частей целое не создается и системы не получишь. Это тоже самое, сгрузите в один мешок все узлы автомобиля. Первичным является нормативное представление о марки авто, которое и будет определять особенности частей. Это упрощенное представление. На самом деле нормативность есть двигатель прогресса:
Идеология, политика. Идеология как способ воспроизводства естественноприродной нормативности с учетом национальности, культуры, верований и хозяйственной жизни. Позитивная, нравственная межнациональная идеология в рамках Ноосферы. Каждая идеология имеет свой способ формирования нормативности, который подчиняется одним и тем же законам нормологии. Политика есть концентрированное достижения блага в рамках своей идеологии. Этим обеспечивается понятность и необходимость политики и экстремизму в рамках ООН. В настоящее время политика пытается из частей создать Целое, что невозможно и является причиной создания конфликтов в рамках своей страны и в международных отношениях. Например, политики могут быть несогласные с правящей властью, то их считают оппозицией? При нормативной политике речь уже будет идти о конкуренции с властью по предложению лучших проектов управления. (№ 2,7,12)
14:12 06.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а какое прикладное применение этих теорем? для чего эти теоремы в жизни-то используются?
например, в математической экономике (см.)
14:19 06.05.2017
Neformal (Neformal) писал(а) в ответ на :
> Разговор глухого со слепым. Речь идет об объемной теории множеств, как математическое обоснования законов соотношения Целого и частей.
в математике нет такого понятия
это изобретение дилетанта, не имеющего отношения к математике, посмотрел в гугле --- ссылки только от Мигашкина
множество не может быть плоским или объемным, разве что 1, 2-х, 3-х или многомерным
14:31 06.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2.4. Закономерность соотношения целого и частей. > Целое в системе (процессе) обладает свойством, которого нет ни у одной из частей. Целое отражает свойства частей, но и части отражают свойства целого. Неверно утверждение, что целое сумма частей, или что целое сложней частей — оно просто другое. > При объединении частей в целое появляются новые законы, перестраиваются (частично или полностью) отношения между частями. Новые законы могут прекратить действие части законов, действующих ранее до объединения, и взаимодействовать с другой частью «старых» законов Противоречия между качественно тождественными элементами является одним из источников развития системы. Следствие этого противоречия — стремление элементов разойтись в пространстве. С другой стороны существуют системообразующие факторы, которые не дают системе распасться. К тому же существует граница системы, выход за которую может быть губительным для элементов системы и для системы в целом. Кроме того, на каждую систему действуют другие системы, препятствующие расширению системных границ, Все это определяет целостность как специфическое свойство зрелой системы.
Это кусок из общей Теории систем, начало было кажется (лень смотреть самому) у Людвига фон Берталанфи. Скажи, что НОВОГО ты добавил в этиу теорию. Мне интересно. Подробно соотношение части и целого (свойства) есть у Гегеля. И у всех остальных философов --- как до, так и после. Ну так это ведь не означает "возвращение Гегеля".
Что-то мне подсказывает, что новое --- это слово "зрелая" (система). То есть, ты придумал, что система должна быть "зрелой". -- Хорошо б ты сам сказал об этом. Ибо все остальное о соотношении и части --- было описано, начиная еще с Пифагора.
15:07 06.05.2017
Neformal (Neformal) писал(а) в ответ на :
> Каждая идеология имеет свой способ формирования нормативности, который подчиняется одним и тем же законам нормологии.
ели пали... из нормативности ты сдеал нормологию!
а это совсем другое...
НОРМОЛОГИЯ (normologia; лат. norma правило, образец, мера + греч. logos наука) — наука о закономерностях оптимальной жизнедеятельности человека и его психосоматическом здоровье. Патология как наука существует более 350 лет, а Н. человека как особой синтетической науки нет. Н. может быть создана общими усилиями физиологов и психологов, философов и социологов, врачей и искусствоведов, морфологов, генетиков и биологов, физиков и кибернетиков. Методологическая задача состоит в том, чтобы от понятия «нормы» перейти к разработке системы философских принципов построения теории нормы и на этой основе конституировать Н. как науку, которая не сводима к объекту «нормальной физиологии» и «нормальной анатомии». Здесь необходим синтез всех основных наук (естественных, общественных, медицинских) о человеке. К. Маркс, предвидя возможности такого синтеза наук о человеке, писал: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 124). Н. как наука должна синтезировать всю совокупность конкретных «норм» («канонов») — медицинских, физиологических, морфологических, психологических, юридических, социологических, нравственных, эстетических. Только на этом пути Homo sapiens (человек разумный) синтезируется с Homo pulcher (человек прекрасный). Создание Н. как науки требует решения ряда
проблем теории человеческого здоровья: а) определение здоровья, его критериев с учетом возрастных, половых и профессиональных групп населения; б) оценка и прогнозирование здоровья и морфофункциональных, психологических возможнрстей здорового человека; в) оценка и прогнозирование функциональных резервов человека при работе в экстремальных и экологически замкнутых системах; г) обоснование путей сохранения, укрепления и восстановления здоровья; д) разработка методов и способов повышения функциональных резервов здорового человека; изучение особенностей профессиональной адаптации различных групп населения и социально-гигиеническое обоснование путей оптимизации трудовой деятельности человека и коллективов. Поскольку теория нормы — это теория оптимальных процессов не только в организме человека, но и оптимально-разумных межлюдских и оптимальных экологических связей человека с природой, постольку предполагается синтез в Н. теории оптимальной личности с теорией оптимальной среды обитания (красота образа жизни и быта). Н.— одно из перспективных научных направлений в физиологии и медицине.
Normology : integrating insights about social norms to understand cultural dynamics
Published in:
Organizational behavior and human decision processes : a journal of fundamental research and theory in applied psychology. - Amsterdam [u.a.] : Elsevier, --- прикладная психология
а что до математики, то это составная часть унииверситетского курса математической логики - теория мат. оптимизации и принятия решений - изучается на формальном уровне вне содержания, эту теорию можно приложить к конкретной области знания и сделать прикладной...
вот такая книжка на немецком, на английском их много больше, есть и на русском
Franz von Kutschera Einführung in die Logik der Normen, Werte und Entscheidungen Verlag Karl Alber 1973 Seiten 140 German
= Введение в логику норм, значений и решений, готовый курс матлогики на 140 страницах --- ничего не надо обосновывать
это в принципе мой собственный путь... взять какую-то (желательно нетривиальную) математическую область и перенести на область применения в сфере жизнедеятельности человека... ЭТО ДОСТИЖЕНИЕ ИМЕННО ФИЛОСОФИИ и быть философом именно в этом смысле почетно,
потому что не-математическая профессура, скажем, в какой-нить энтомологии или ихтиологии будет до усрачки твердить, что "мы жили-были без вашей математики и будем дальше так жить"...
и так было и в самом деле, пока не появились матэкономика, матбиология. матхимия, матпсихология и т.д.
и в том, что они появились и есть заслуга философов - нужно было переключить мышление науки на математический лад, из описательной сделать науку доказательной ---- путем математизации и аксиоматизации
самим математикам это нафиг не нужно, они свое давно сделали
естессно, профессуре от химии, биологии, психологии, экономики и т.д. это тем более не нужно - осваивать матметоды, когда можно трепать просто языком... - они будут мешать елико возможно
так и кто это на себя возьмет???
философы, без вариантов - как самая заинтересованная в развитии знания кагорта
> > это изобретение дилетанта, не имеющего отношения к математике, > посмотрел в гугле --- ссылки только от Мигашкина
Так я автор этой теории. Она как и многие запрещены в России.
Теории нормологии появились двадцать лет назад. Поскольку это критериальная наука, то я презентовал ее как позитивистские теории, где мышление и любая деятельность начинаются с моделирования Целого, которое определяет содержание частей. Но такой способ организации знаний уже не устраивал официальную науку и власть. На протяжении 18 лет презентовал положительные возможности этих теорий и не занимался формированием какой-то оппозиции – наука сама себя презентует. Но «Шила в мешке не утаишь».
В течении 18-ти лет я написал обоим Президентам более 107-ми предложений, где показывал возможности этих теорий. Все они остались без ответа – «Нет ответа, нет человека, нет науки и теорий». Причина? Работа Правительства и всех Министерств организуется по принципу создания Целостных представлений из Частей. Например, отвергается существование теории этики в угоду существования многочисленных Кодексов этики. Сри них есть и криминальные.
Многократно обращался в РАН, потом и ФАНО. Академики увидели опасность от нормологии, потому что каждый из них «сидел» на какой-то парадигмальной пирамиде и плодил ученые степени. Содержание их далеко от науки, так как за основу берутся одни и те же термины, у которых меняются признаки. В результате появилась армия предприимчивых людей, которые за деньги готовят научные работы и статьи, по содержанию похожих друг на друга, как иголки одного и того же ёжика. Это форма организованной преступности в сфере науки. Оппозиционным партиям такая наука тоже не нужна. Быть оппозиционером выгодно и для правящей власти – у каждой партии свои предложения, в которых даже нет попытки сформулировать целостное представление об организации жизни России. Политика стала популярной и на различных шоу в СМИ, где на потеху граждан устраиваются «стрелки», наподобие разборок в лихие 90-е годы.
Такая же ситуация и в других странах. Если не достигнуто целостное нормативное представление о своем обществе, то оно живет по каким-то условиям режима. Обратите внимание ЕС предлагает более выгодный режим сосуществования. И не более того, как показывает рост противников ЕС. Дальше так жить нельзя!
Запреты нормологии в других странах имели бы различный характер, в одних более лояльное отношение, а в других бы осудили за противостояние
15:21 06.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а какое прикладное применение этих теорем? для чего эти теоремы в жизни-то используются?
> > например, в математической экономике (см.)
это в той экономике которая сделала "общество потребления"? если так то понятно тогда в жопу эти теоремы
15:25 06.05.2017
Neformal (Neformal) писал(а) в ответ на :
> В течении 18-ти лет я написал обоим Президентам более 107-ми предложений, где показывал возможности этих теорий.
а зачем писать-то и предлагать? ты воплоти свои знания на практике в локальном масштабе вот это и было бы лучшим доказательством того, что твои размышления заслуживают внимания серьезных людей.
17:00 06.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> это в той экономике которая сделала "общество потребления"? > если так то понятно > тогда в жопу эти теоремы
не тупи, есть например экономическая задача, как оптимизировать грузоперевозки на некоторой территории, имеющимися или требуемые средствами (в зависимости от условия задачи - что исходно, а что требуется найти), это решается на основе математических теорем о множествах и их (некоторых!) свойств; например есть 50 складов и 20 автомобилей, или 20 складов и 50 автомобилей, определенная номенклатура товаров для складов, как выстроить оптимально маршруты по оптимальной загрузке транспорта от склада к складу, чтобы не было перерасхода бензина и порожняка.
математика для этих целей была предложена американцем русского происхождения (так и не выучил как следует английский, говорил с сильным акцентом) Васильевым, в 50-х кажется Нобелевский лауреат,
я читал его книжки, чтобы изучить его применение определенных математических свойств некоторых множеств для обоснования возможности возникновения новой отрасли знания в конце 90-х и начале 2000-х.
17:26 06.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> не тупи, есть например экономическая задача, как оптимизировать грузоперевозки на некоторой территории, имеющимися или требуемые средствами (в зависимости от условия задачи - что исходно, а что требуется найти), это решается на основе математических теорем о множествах и их (некоторых!) свойств; например есть 50 складов и 20 автомобилей, или 20 складов и 50 автомобилей, определенная номенклатура товаров для складов, как выстроить оптимально маршруты по оптимальной загрузке транспорта от склада к складу, чтобы не было перерасхода бензина и порожняка.
уже давно выяснено, покажу на этом твоем примере, что вот если успешно решить эту одну задачу математическим методом, то она породит другие проблемы, еще большие. В том-то и фишка что природа (социальная в том числе, и экономика в частности, включая и транспортную логистику) оказалась много сложнее чем мы думали буквально полвека назад. Получая выгоды на копейку в одном месте мы создаем вред на рубль в месте другом. Джон Нэш ошибался. Васильев твой тоже ошибался. Сейчас, по сути, наука осталась как та старуха у разбитого корыта. И твоя любимая философия тоже. Как это не смешно - сейчас в 21-м веке мы знаем о мире много меньше чем знали сто лет назад, двести,.. короче раньше мы знали много больше.
17:36 06.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Neformal (Neformal) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В течении 18-ти лет я написал обоим Президентам более 107-ми предложений, где показывал возможности этих теорий.
>а зачем писать-то и предлагать? > ты воплоти свои знания на практике в локальном масштабе > вот это и было бы лучшим доказательством того, что твои размышления заслуживают внимания серьезных людей.
Неправильный, неделовой и недалекий = нереальный совет. Если на стадии мысмленного эксперимента (есть такой) выясняется, что предлагаемая система внутренне противоречива и неконгруэнтна (типа, вечный двигатель), то ее нет смысла реализовывать даже в локальном масштабе
Мое мнение такое:
1/ предложение тов. Мигашкина использует авторитет Гегеля, но практически идея Гегеля = Абсолютный дух нереализуема априори, поскольку является идеалистической (любой словарь скажет это)
2/ диалектическая триада Гегеля тезис-антитезис-синтез не может быть научной, поскольку относится только к прошлому, ретроспективна по своей сущности - только имея реальный синтез можно сказать, что было реальным тезисом и реальным антитезисом, а Гегель оперирует только идеальными понятиями, а не реальными феноменами
так, в Китае синтез капитализма (тезис) и антикапитализма (антитезис) дал синтез вовсе не такой как в СССР (как пример)
поэтому диалектика Гегеля не считается в научном мире средством прогнозирования, на что указывали многие ученые мирового ранга, в том числе и Поппер на лекции в РАН в 90-х. поскольку всегда есть р а з н и ц а между идеальным понятием и реальным объектом (вещью), которую это понятие обозначает. Гегель и немецкий идеализм в целом говорят о т о ж д е с т в е мышления и понятия, хотя уже марксизм с его д и а м а т о м принципиально изменил это на е д и н с т в о мышления и понятия, ибо помыслить "убийство" это одно, а реально "убить" это другое, пусть словом - при сохранении тематизации "убийство" в дискурсе.
3/ запретить весь этот бред от тов. Мигашкина невозможно, ибо запретить бред в мире вообще - также невозможно. Ибо бред от тов. Мигашкина суть часть мирового бреда и соотносится с ним соответственно как Часть и Целое.
