Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. О принятии такого решения сообщил РБК активист «Диссернета» Иван Бабицкий, который еще в 2016 году подавал заявление о лишении министра степени в связи с «абсурдностью» его диссертации «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.еков».
2 часа назад, источник: РБК
Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора наук
«Наконец произошло то, что должно было произойти. Только что Экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук. Решение было объявлено в моем присутствии», — написал позднее Бабицкий на своей странице в сети Facebook.
Историк, член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик, комментируя решение экспертного совета ВАК, назвал его ожидаемым.
«Решение экспертного совета ВАК по истории было ожидаемо, потому что в него входят высококвалифицированные специалисты. Они не могли признать работу Мединского научной, не совершив насилия над своей профессиональной совестью», — сказал РБК Иванчик.
В июле 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета отказался лишать Мединского степени доктора исторических наук, в поддержку министра проголосовали 19 из 22 членов совета.
20:25 02.10.2017
Министр культуры РФ в опубликованной в «Российской газете» статье отметил, что развернувшуюся дискуссию он, «будь иных воззрений, сразу бы заклеймил как «травлю».
Министр культуры РФ, профессор МГИМО, доктор исторических наук Владимир Мединский во вторник впервые подробно прокомментировал дискуссию, возникшую вокруг его диссертации. По его мнению, критики назвали работу лженаучной после неудачной попытки найти в ней плагиат.
«В дискуссию (назову это мягко) вокруг своей диссертации я не вмешивался. Во-первых, обвинения казались смехотворными. Во-вторых, не было времени», — говорится в статье министра, опубликованной во вторник на сайте «Российской газеты».
Дел много, в отличие, видимо, от моих оппонентов. Последние желанный плагиат в моей работе искали-искали, да так и не нашли. В итоге — обозвали всю диссертацию «лженаучной». Владимир Мединский
По словам Мединского, первое время он думал, что подобные обвинения — розыгрыш. Министр отметил, что развернувшуюся в медиа дискуссию он, «будь иных воззрений, сразу бы заклеймил как «травлю».
«Но «травят» у нас, вы знаете, исключительно вольнодумцев и свободных художников, а таких, как я, «подвергают справедливой критике», — пишет глава Минкультуры. По его словам, «должность обязывает реагировать на любую критику конструктивно».
Основные тезисы министра
В своей статье Мединский отмечает, что «нет вообще никакой «абсолютной объективности», и «любой историк всегда — носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени».
Также министр считает, что «не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком», а научный поиск «предполагает гипотезы, рабочие версии, разнообразие инструментов и методов исследования». Кроме того, убежден Мединский, все исторические факты существуют «как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени».
Также министр настаивает на своем праве в собственной диссертации рассматривать историю с точки зрения национальных интересов. Он недоумевает, почему «нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов». «Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?», — пишет он.
История с диссертацией Мединского
В апреле 2016 года участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить министра культуры РФ Владимира Мединского ученой степени доктора наук. По мнению Бабицкого, написанная министром работа под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков» «не имеет научной ценности».
Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Минобрнауки сначала поручила рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, затем — Московскому государственному университету имени Ломоносова. Диссовет МГУ рассмотрел работу 7 февраля 2017 года и не нашел необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты.
После этого, 21 апреля, президиум ВАК постановил отдать диссертацию Мединского на рассмотрение в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета.
20:27 02.10.2017
У него в работах был обнаружен плагиат, вот и всё… Причем давно эта тема в СМИ обсуждалась. Не уверена что его надо расстрелять, прекрасно понимаю, что талантливых единицы, а сотни переписывают чужие мысли. Так и защищались еще в СССР
20:52 02.10.2017
Мои представления об этом деле У меня нет симпатий к Мединскому вообще.
Тем более, он решил запретить свастику --- символ мирового значения (надеюсь, что в России не запретят Рихарда Вагнера и немецких овчарок из-за 3 Рейха).
Аналогично у меня на слуху попытки лишения титула 2 немецких последних министров обороны — активистам удалось лишить одного. За плагиат (из интернета). Фон ден Ляйнен пожалели, сказали, что «недосмаотрела за цитированием» — соблюдением правил цитирования.
Ну здесь-то что???
Быдло с улицы пришло и сказало, что «работа не имеет научной ценнности».
Я точно знаю, какая атмосфера царит в России в научном сообществе. — Это просто плюнуть и растереть. Мразота.
Ну, есть безусловно порядочные люди. НО не они не делают погоду.
С одной стороны — власть (беспардонная), с другой стороны — мафия от власти (еще более беспардонная).
Просто после всех разговоров с российской наукой, я перестал с ними разговаривать вообще. Ибо эта мафия уже создала структуры в Германии в виде научных обществ, наняла немецкий персонал, офисный планктон, и пытается теперь и в Германии аналогично «заниматься наукой».
Естессно, я их игнорирую. Пусть у себя наукой занимаются, как им Путин сказал -будьте чиновниками или учеными.
Что не мешает им быть паразитами в чисто человеческом плане на обоих должностях.
Далее. Процедура проверки работы на новизну и научность - длительная, требуется масса публикаций для докторской, монография обязательно, тут ошибки быть не может.
Первичный ученый совет, второй совет по укзанию ВАКа — ничего не нашли. — Но интернетное быдло не успокоилось. — Решили отвязаться, что народ дразнить перед выборами. Бросили кость «бдительной обществегнности».
Рецензию пишут в другой конторе вообще.
Уличное быдло должно оставаться на улице быдлом и заниматься своим делом -- «активист интернета» = не профессия!
И вот быдло пришло, сказало, типа, Клинтон, и победило!
И эта «общественность» будет решать, типа, игил, кому «рубить голову».. кого из ваших детей назвать … нецензурно…
Короче, тут я солидарен с Путиным:
состояние науки в РФ счас - полное говно, но быдло с улицы вообще ведь НИЧТО в буквальном смысле! Как и почему оно должно "рубить головы" как в игил?
ну пусть рубит Путин или хотя бы спецы, а не улица и ее власть (получается нет разницы!)
21:08 02.10.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> У него в работах был обнаружен плагиат,
был бы плагиат, то в 2 статьях центральных агенств это бы написали первым делом
в том то и дело, что плагиата не нашлось
и видно, что быдло с улицы решило, «что работа не имеет научной ценности» --- вот в чем фишка
а я имхо против «активистов из интернета», которые будут решать, кому рубить голову, а кому нет
> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У него в работах был обнаружен плагиат,
> > был бы плагиат, то в 2 статьях центральных агенств это бы написали первым делом > > в том то и дело, что плагиата не нашлось >
> и видно, что быдло с улицы решило, «что работа не имеет научной ценности» --- вот в чем фишка > > а я имхо против «активистов из интернета», которые будут решать, кому рубить голову, а кому нет
У тебя нет «непередаваемого» ощущения, что у Мединского не все в порядке с восприятием действительности — а проще говоря — с головой
Внимание — хит Мединского — ДК на Большом селе
21:14 02.10.2017
Да уж… Осатаневшие религиозные фанатики-любители Николая Второго Мединскому «Матильды» не простят. Ждём гражданской войны?
21:18 02.10.2017
А вот тут — «КРАСАуЧИг» Мединский
Путин пытает — где деньги на Крым?
А Мединский с лысым — НЕ ЗНАЮТ — и как два барана смотрят на Путина — как на новые ворота
И что это за министр- БАРАН
Какой-то левый акелдух отвечает за министра, который не вдупляёт — чЁ по чЁм конкретно
Позорище какое-то…
21:27 02.10.2017
Увы, наука такое же, хотел сказать, болото, но в хорошем смысле. Так же как и в любой сфере деятельности есть сообщество. В данном случае научное. Есть научные руководители, признанные ученые, которые и определяют где и когда должна быть конкуренция в научном мире, а где и когда научный мир должен проявить единодушие. Мы, бывший СССР, в настоящее время вливаемся в мировую науку, а не наоборот к сожалению. В мире наука — это так или иначе бизнес и занимается она не тем, чем хочется, (занимайся чем хочется за свой счет), а тем, за что платят. Ведь никто не хочет, а многие просто не могут себе позволить, потерять работу. И если науке деньги дают, чтобы доказать, что белое это черное, то именно этим наука и будет заниматься. Как говорится не мы такие — мир такой. Курс на плавное вливание России в мировую систему был принят и он осуществляется. Недавно был выбран новый президент РАН, человек имеющий вес именно в мировой науке.
21:29 02.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> а я имхо против «активистов из интернета», которые будут решать, кому рубить голову, а кому нет
я тоже))
Но вот с оценкой науки, вы несколько «погорячились». В мире — прикладная наука существует (развивается на гранты). Фундаментальную науку предпочтительно субсидировать за счет бюджета. Процесс — может идти и десяток лет, а результат неизвестен. Ни один грантодатель ТАК оплачивать не готов.
Наша же РАН (осколки советского наследия) настолько привыкла ни чего не делать и бонусы получать)) Что когда её начали реформировать — то есть переводить на вполне международные стандарты (те самые гранты)…Старики взбунтовались и забили «в набат)) Им всем за 70 лет, они сидят в тепле))…То есть сидели. Большая часть с почестями была отправлена на пенсию.
21:29 02.10.2017
Потому что у них наука такая, точнее так обставлена. Любую работу можно обвинить ненанучной и зарубить.
Сдается мне, что попали бы мне их исторических штуки на рассмотрение, я бы там, небось, сразу бы половину или больше вымарал бы, как пустословие. Сокращать бы послал, чтобы только суть осталась. А с сутью и срутью там часто не слишком хорошо.
Вот Мединский и попал. Небось, обычное рядовое у них, а вглядишься — непонятно для чего.
21:29 02.10.2017
alltihom (alltihom) писал (а) в ответ на :
> В мире наука — это так или иначе бизнес и занимается она не тем, чем хочется, (занимайся чем хочется за свой счет), а тем, за что платят
вот вот. и я об этом.
21:31 02.10.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Наша же РАН (осколки советского наследия) настолько привыкла ни чего не делать и бонусы получать)) Что когда её начали реформировать — то есть переводить на вполне международные стандарты (те самые гранты)…Старики взбунтовались и забили «в набат)) Им всем за 70 лет, они сидят в тепле))…То есть сидели. > Большая часть с почестями была отправлена на пенсию.
Ладно свистеть свои дикие свисты. Ты-то что знаешь про РАН и тамошние порядки? Не лезь с кувшинным рылом, даже если и приложилась. Не по тебе тема. И кем заменилось, тоже не знаешь.
Этот путинский способ лечить недостатки науки один-в-один как в стишке:
«Вы возьмите купоросу, Приложите его к носу. А потом, потом, потом — отрубите с топором!»
Не пой тут осанну идиотизму, не усугубляй про себя впечатление.
Теперь рыночные порядки и туда вошли на самом высоком уровне. Вместе с торговлей и мошенничеством. Всё, боюсь, нормальному уже отучили. Только видимость осталась.
21:34 02.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ладно свистеть свои дикие свисты. Ты-то что знаешь про РАН и тамошние порядки?
да мы с ней в одном городе)) и есть некоторые контакты…
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Теперь рыночные порядки и туда вошли на самом высоком уровне
. А наука существует для того что бы обеспечивать интеллектуальные разработки для промышленности. И да - вот это рыночные порядки...Вкладывать деньги в то, что сто лет как уже открыто но в другой стране , сегодня уже ни кто не станет . Новизна нужна...Научная. Настоящая, а не перепечатанная с чужих источников
> Потому что у них наука такая, точнее так обставлена. Любую работу можно обвинить ненанучной и зарубить. >
> Сдается мне, что попали бы мне их исторических штуки на рассмотрение, я бы там, небось, сразу бы половину или больше вымарал бы, как пустословие. Сокращать бы послал, чтобы только суть осталась. А с сутью и срутью там часто не слишком хорошо. > > Вот Мединский и попал. Небось, обычное рядовое у них, а вглядишься — непонятно для чего.
Возможно это лишь способ, чтобы убрать Мединского…
