О фиктивности понятия энергии и ложности закона ее сохранения и формулы E=mc2
Артур Васильев
197 6303 12:04 28.04.2019
В основе современной микро- и макрофизики лежит энергетический подход и формула E=mc2. Даны простые доказательства ложности этого подхода и этой формулы.
Все представлено здесь
Также определен нижний предел скорости гравитации, согласно методу Лапласа с учетом реликтового излучения. Он составил 3 000 триллионов скоростей света, что независимым образом опровергает священный грааль международной академической физики E=mc2.
Другое простое доказательство ложности этой формулы прямо следует из сопоставления ее с формулой для фотонов (основной носитель энергии в квантовой физике и теориях относительности).
E=mc2=hv
Подставляя сюда фотоны видимого глазом спектра получаем расхождение с экспериментальными значениями нижних порогов для массы фотона на 17−19 порядков. Экспериментальные значения даны в википедиях (в русской и английской ссылки на разные источники).
Уровень аргументации досупен для проверки старшеклассниками.
По энергии — рассматривается простейшая физическая задача, проще просто не бывает.
По скорости гравитации — посложнее, но и там нет формул высшей математики — наглядная геометрия плюс знания школьной физики и математики.
Для фотонов (выше) тоже все просто. Физики раньше писали про массу покоя, теперь пишут что фотон безмассовая частица. Хорошо, но почему они забыли добавить, что в этом случае формула E=mc2 становится ложной?
13:00 28.04.2019
Ничерта наука до сих пор не в курсе дела ни в чем толком… То эта версия, то другая. То струны, то дыры….
13:23 28.04.2019
То есть это задание найти такое число, которое при умножении на 0 даст 5? Это явление — преломление света на границе раздела двух сред. … тем больше угол, на который отклоняется луч, переходя из вакуума в среду.
14:04 28.04.2019
А кто сказал, что фотоны можно рассматривать как шары? Нам неизвестна форма фотонов, тем более что в состоянии покоя они не существуют. Сам не изучал квантовую механику, но тоже могу предполагать. Классическую механику изучал, насчёт шаров зависит от их упругости, слипаются ли они и движутся вместе, или разлетаются в разные стороны.
14:07 28.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> О фиктивности понятия энергии и ложности закона ее сохранения и формулы E=mc2
Как там у Вас?:
Реальное пространство трехмерно. Реальная материя трехмерна. Реальное время/движение трехмерно.
потому что всё это существует в нашем сознании которое пока способно работать только с трехмерностью в силу неразвитости. Ещё никто и никогда не ощущал пространство, материю и времядвижение иначе как набор электрических сигналов в мозг или в место где они декодируются. (поскольку ощущаемое нами тело тоже не более чем набор сигналов)
Странно, что никто не пытается понять имеют ли эти сигналы что-то общее с реальными пространством, материей и временемдвижением, дублируют ли они друг друга — или существует только набор сигналов.
Если ребенок родится прикованным к кровати и будет видеть перед собой только экран монитора с запущенным на нём плоским тетрисом, то нетрудно догадаться что он будет считать что материя существует только в виде кубиков и прямоугольников и своеобразной физики, в то время как ничего общего с нашим миром это иметь не будет - а будет представлять собой лишь эмуляцию электрических сигналов.
Существование материи, пространства и времени ещё не было обнаружено никем и никогда. А наборы электрических сигналов через несколько человеческих чувств легко эмулируются. Поэтому, мы вправе говорить только о трехмерной обработке и представлении в нашем сознании сигналов. Всё остальное инсинуации не подкрепленные опытом. Как декодируем так и видим.
14:45 28.04.2019
⍟ shuravi (shuravi), Нет сомнений, мы видим (ощущаем) лишь то, что способны увидеть (ощутить). Нет сомнений, мы разумеем лишь то, что способны разуметь.
Радуюсь, что мы не плоские черви. А то, морзянской пришлось бы общаться.
15:33 28.04.2019
ТС протормозил. Нужно было написать в заголовке что-то вроде-«В России совершенно открытие…», ну и так далее. Вася бы тут же захлопал в ладоши. А потом бы еще и сам тему наклепал.)))
> Нет сомнений, мы видим (ощущаем) лишь то, что способны увидеть (ощутить). > Нет сомнений, мы разумеем лишь то, что способны разуметь. > Радуюсь, что мы не плоские черви. А то, морзянской пришлось бы общаться.
Согласен с написанным Вами, но хотелось бы расширить: Мне думается, что мы видим (ощущаем) лишь то, что декодируем именно так, а не иначе. Впрочем мы способны декодировать и иначе. И похоже способны перепрошивать свой декодер.
Декодер перепрошивается через труд контроля своих мыслей и даже через создание новых ощущений среди привычных. Кто не даёт себе этот труд — без перепрошивок не остаётся! СМИ, жратва, облучение, и окружающие — всегда рады прийти на помощь!
> Другое простое доказательство ложности этой формулы прямо следует из сопоставления ее с формулой для фотонов (основной носитель энергии в квантовой физике и теориях относительности).
> E=mc2=hv > Подставляя сюда фотоны видимого глазом спектра получаем расхождение с экспериментальными значениями нижних порогов для массы фотона на 17−19 порядков. Экспериментальные значения даны в википедиях (в русской и английской ссылки на разные источники). > Уровень аргументации досупен для проверки старшеклассниками.
А чему равен нижний порог массы для фотонов? Я прочел и русскую и английскую статью в вики, не нашел. Вы, часом, не перепутали с верхним порогом?
И соответственно хотелось бы посмотреть на ваш расчетик для фотонов с длинной волны из видимого спектра. А то, как-то у вас все голословно. Больше чисел!
19:16 28.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Уровень аргументации досупен для проверки старшеклассниками.
Старшеклассники знают о границах применимости моделей. Каждая модель верна с определённой точностью, и при нарастании необычных условий модель перестаёт более-менее вменяемо описывать реальность. Так, и обычная формула закона Ома вообще-то даёт погрешность к реальности 10..12%, и эта реальность куда ближе — твои родные электросчётчики на дом, на гараж, на дачу, на второй дом и заграничную виллу и т.д. и т.п. могут намухлевать не по ГОСТу.
Доказательство считается таковым только в рамках формальной логики. Невозможно дать доказательство неверности одной модели (релятивистская) через другую (классическая механика). Есть лишь возможность показать противоречия, что и показано.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Также определен нижний предел скорости гравитации
Здесь речь идёт о третьей, ещё не построенной математической модели. Куда интереснее построить близкую к реальности модель, чем быть полицейским от образования, но это требует наличия мозгов.
21:04 28.04.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> А кто сказал, что фотоны можно рассматривать как шары?
Разве что вы. У меня шары рассматриваются для клаасической формулы закона сохранения энергии. Показывается (рисунок), что импульс и энергия дают разные решения.
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> преломление света на границе раздела двух сред
нуля там нет, зато есть принцип Гюйгенса — который волшебен сам по себе, там разумеется что в каждой точке пространства фотоны чем-то поддерживаются
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> набор электрических сигналов в мозг
такое ощущение что вы не в курсе существования техники и множества людей=сравнений и еще протонов=массы
время-материя-пространство просто слова, имеющие договорной смысл и обладающие рядом свойств
я утверждаю, что в рамках известной системы терминов время объемно, потому что движение объемно — вот здесь действительно некое тождество, потому что ощутить-измерить время мы можем только через движение
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В России совершенно открытие…
Это не совсем открытие. Без энергии прекрасно обходились до середины 19 века (и после тоже и частенько). А в формуле всемирного тяготения скорость гравитации по умолчанию равна бесконечности и если вы заглянете в реальную астрономию, то там считают движения небесных тел по этой формуле по сей день.
21:10 28.04.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я прочел и русскую и английскую статью в вики, не нашел. Вы, часом, не перепутали с верхним порогом?
Да вы правы. Формальная ошибка. Я когда писал думал о нижней границе обнаружения массового взаимодействия. Спасибо.
koiravva1 (koiravva1) писал (а) в ответ на :
> обычная формула закона Ома вообще-то даёт погрешность к реальности 10.12%
Те примеры, которые у меня, рационально идеальны. То есть там нет места погрешности. Показывается принципиальное противоречие между импульсом и энергией. А ваша погрешность закона Ома связана с отклонением идеально-рациональной цепи от очень реальной. Если там уточнить детали, то погрешность исчезнет. Но с киловаттами — энергией — такая же проблема как и с шарами. Там расхождение принципиальное. Угадайте в какую сторону.
21:15 28.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на
> Да вы правы. Формальная ошибка. Я когда писал думал о нижней границе обнаружения массового взаимодействия. Спасибо.
Пожалуйста. Теперь на расчет ваш можно взглянуть? Какая у вас получилась масса для фотонов с длинной волны видимого спектра?
21:19 28.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> А в формуле всемирного тяготения скорость гравитации по умолчанию равна бесконечности
Там точно есть «скорость гравитации»? А скорость гравитации не ограничена 1,42 скоростей света?
21:28 28.04.2019
⍟ Atos (Atos),
возьмите электромагнитную шкалу — посмотрите значение частоты для любимого цвета — посчитайте (это просто) — сравните с порогом массы в википедии
это просто — примерный ответ я назвал
⍟ Alex_Kim (Александр_Ким),
по умолчанию там все мгновенно
любая идеальная модель — идеально рациональна например, шары в моем примере не идеально скользкие (пропадает закручивание) и не абсолютно упругие (пропадает центр масс)
.jpg)
