> В любом споре мне вспоминается спор о женских брюках, когда они входили в моду. > Что только не говорили и не писали против брюк.
> Но сейчас даже самые ярые противницы брюк в прошлом без брюк своей жизни не представляют. > Предмет спора должен прежде всего отвечать на вопрос: полезно или бесполезно? > Если компьютер в определении победителя в ничейном результате полезен, то его идея реализуется.
Брюки — это вопрос моды. Который к теме вообще никаким боком. А в шахматах все предельно четко — победа, ничья, поражение. И насиловать веками существующие правила — бессмысленное и ненужное занятие.
10:33 17.09.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
> Электроника применяется в различных видах спорта для определения победителя. > Нужно применить её и в шахматах.
Уже применена. Современные шахматные часы — электронные. На шахматных сайтах компьютер делает жеребьевку в турнирах, с помощью его можно поставить ограничитель соперников по рейтингу, а также с помощью программы проанализировать сыгранную партию. Но в сам ход игры компьютеру не нужно вмешиваться, если только это не матч человека с машиной.
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Электроника применяется в различных видах спорта для определения победителя. >> Нужно применить её и в шахматах.
>Уже применена.
> Современные шахматные часы — электронные. > На шахматных сайтах компьютер делает жеребьевку в турнирах, с помощью его можно поставить ограничитель соперников по рейтингу, а также с помощью программы проанализировать сыгранную партию. > Но в сам ход игры компьютеру не нужно вмешиваться, если только это не матч человека с машиной.
Для ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯ! Женщины в споре невозможны.
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом споре мне вспоминается спор о женских брюках, когда они входили в моду. >> Что только не говорили и не писали против брюк.
>
>> Но сейчас даже самые ярые противницы брюк в прошлом без брюк своей жизни не представляют. >> Предмет спора должен прежде всего отвечать на вопрос: полезно или бесполезно? >> Если компьютер в определении победителя в ничейном результате полезен, то его идея реализуется.
>Брюки — это вопрос моды.
> Который к теме вообще никаким боком. > А в шахматах все предельно четко — победа, ничья, поражение. > И насиловать веками существующие правила — бессмысленное и ненужное занятие.
Ну да… Для чемпиона не нужно. А вот для миллионов других другая теория.
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У какого шахматист будет бол ше плюсов, тому и будет присуждаться победа в случае ничейного результата.
>> Таким образом. >> Избавит шахматист в от мучений в быстрых шахматах. Устранит двойственность и сомнительность в определении победителя.
> > Да неплохая мысль, тем более в современных шахматах без компьютера уже никуда. А не хочешь, что бы тебя посчитал компьютер — выигрывай!
Даже, когда будут победы, но матч будет ничейный, компьютер выберет победителя. Он определит, кто победил убедительнее, у кого больше плюсов, тот, значит, лучше играл и он объявляется победителем без изнурительных, лишающих отдыха, извращающих шахматы армагедонов из фильмов ужасов.
12:05 19.09.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможно уже играли. >>>
>>Какой ваш ник на планете? >> Мой — тот же, что и здесь.
>До встречи на Шахматной планете.
Вы так и не назвали свой ник там. Можно в личку.
13:03 19.09.2019
Бывает так, что когда играешь партию в интернете с инкогнито под ником, то догадываешься с кем играешь. Видимо, это не известная способность интеллекта.
