> Поэтому и народные массы, и его профессиональные союзы, и политические партии, выражающие их интересы — «гражданское общество» в целом, должны направить все свои усилия на то, чтобы государство стало социальным, то есть руководствовалось в своей деятельности исключительно интересами общественного благополучия и успешного развития страны.
> > В чём заключаются «интересы общественного благополучия» и каково мерило «успешности развития страны»? > Поясню вопрос — Допустим, треть населения страны не хочет работать (жoпу рвать), но хочет хорошо жить (иметь «достойную зарплату» просто за сам факт присутствия на рабочем месте независимо от качества выполняемой работы). Что, в таком случае, для общества лучше — постараться удовлетворить их запросы (всё-таки треть населения) или постараться сделать всё для того, чтобы таких нахлебников и паразитов было как можно меньше?
В принципе в большинстве развитых демократий типа там Норге или Канады это вопрос решается элементарно. Пособия достаточны, чтобы человек выжил, но совершенно недостаточны,чтобы человек попал в средний класс. То есть пособия просто поддерживают человека на плаву, не более того. То есть на пособие можно жить, питаться, лечиться-вот и все. Никаких дорогих машин, никакого туризма по дальнему зарубежью и никакой икры.
> По поводу успешности. Что больше похоже на успех — рекордная выплавка чугуна и стали или рекордный уровень потребления населением товаров и услуг? Или что-то иное, вообще не относящееся к экономике?
В бол-ве вышеуказанных стран скорее потребление и его показатели. В Австр и Канаде даже вводится показатель по кол ву разрешений и вводу в эксплуатацию нового жилья. Иногда даже в ущерб показателям реальной экономики.
14:30 28.04.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Необходимая смена 2-3 поколений...
>>Необходима (была) люстрация.
> > К сожалению, люстрация невозможна в обществе, где абсолютно вся власть и элита состоит из тех, кого надо люстрировать.
Естественно.
> Таково уж наследие тоталитарного коммунистического режима. > Только при смене поколений ситуация может измениться.
При каждой смене поколений ситуация будет не просто воспроизводиться, а усугубляться.
>> Теперь необходимы свободные выборы и люстрация. Но именно поэтому бывшие члены КПСС свободных выборов не допустят. Возникло повторение советского тупика. И выход из него может быть только такой, каким был выход из СССР. > > Каково общество, такова и демократия.
> А общество, увы и ах, больно тоталитаризмом голов.... > Сверху декретами сие не изменить. > А сменой поколений возможно.
Ваше слово против моего...
14:41 28.04.2020
Sable51 (Sable51) писал (а)
> В принципе в большинстве развитых демократий типа там Норге или Канады это вопрос решается элементарно. Пособия достаточны, чтобы человек выжил, но совершенно недостаточны,чтобы человек попал в средний класс . То есть пособия просто поддерживают человека на плаву, не более того.
Важнейшим условием формирования эффективного "гражданского общества" является рост численности среднего класса - наиболее активной, сознательной и ответственной части любого общества. К сожалению, в современной России средний класс, костяк которого составляют мелкие и средние национально-ориентированные предприниматели, очень слаб по сравнению с европейскими странами. У нас до сих пор сохраняется крайняя поляризация населения: с одной стороны - кучка сверхбогачей, с другой - огромные массы, существующие исключительно "на одну зарплату".
16:33 28.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Необходимая смена 2-3 поколений это и есть столетие, а не 30-50 лет. А без смены 2-3 поколений российское общество не сможет избавиться от коммунистического наследия: Тоталитаризм головно..., - к чему еще даже и не приступало.
> > Ну считай одно поколение уже сменилось . Сейчас у руля встают ровесники моих детей ,которые даже успели побыть октябрятами ( одна) , но не знают толком кто такой Ленин и где находится коммунизм.
Ну ты и загнул. Коммунистическая пропаганда до сих пор еще даже не наказуема. А ты говоришь, что кто-то, вроде как, чего-то не знает. Не знать сейчас могут лишь о злодеяниях коммунякии. И не понимать, что именно коммунякия является причиной российской отсталости.
Именно потому коммунистическая партия единственная политическая партия в российском парламенте. Иначе были бы другие, и не одна...
> То есть ещё 30-50 лет и как раз получится 2-3 ,а то и 4 поколения . Тем более через это время Россия станет при сохранении нынешней ситуации с рождаемостью преимущественно мусульманской страной . То есть менталитет полностью поменяется в стране .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Необходимая смена 2-3 поколений это и есть столетие, а не 30-50 лет. А без смены 2-3 поколений российское общество не сможет избавиться от коммунистического наследия: Тоталитаризм головно..., - к чему еще даже и не приступало.
>> >> Ну считай одно поколение уже сменилось . Сейчас у руля встают ровесники моих детей ,которые даже успели побыть октябрятами ( одна) , но не знают толком кто такой Ленин и где находится коммунизм.
> > Ну ты и загнул. > Коммунистическая пропаганда до сих пор еще даже не наказуема. > А ты говоришь, что кто-то, вроде как, чего-то не знает. > Не знать сейчас могут лишь о злодеяниях коммунякии. > И не понимать, что именно коммунякия является причиной российской отсталости. > > Именно потому коммунистическая партия единственная политическая партия в российском парламенте.
> Иначе были бы другие, и не одна... > > Есть ли в России опп...
Пишу то что есть ,мои дети толком не знают кто такой Ленин .Им это не интересно . Хотя я думаю ,что я сам толком не знаю кто он такой . Полагаю это больше сталинский миф .
>> То есть ещё 30-50 лет и как раз получится 2-3 ,а то и 4 поколения . Тем более через это время Россия станет при сохранении нынешней ситуации с рождаемостью преимущественно мусульманской страной . То есть менталитет полностью поменяется в стране . > > Так это путь назад, а не вперед.
А что делать какой есть
16:41 28.04.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, люстрация невозможна в обществе, где абсолютно вся власть и элита состоит из тех, кого надо люстрировать.
>Естественно.
>> Таково уж наследие тоталитарного коммунистического режима. >> Только при смене поколений ситуация может измениться.
>При каждой смене поколений ситуация будет не просто воспроизводиться, а усугубляться.
Тут многое зависит от степени пропаганды, и какой пропаганды. Пока, действительно, коммунистическая пропаганда лишь усиливается. Хотя в нашей стране, пострадавшей от коммунякии, коммунистическая пропаганда должна бы быть наказуема. А кроме коммунистической лишь неадекватные скакуны майданного типа.
>> Каково общество, такова и демократия.
>> А общество, увы и ах, больно . >> Сверху декретами сие не изменить. >> А сменой поколений возможно.
>> Ну ты и загнул. >> Коммунистическая пропаганда до сих пор еще даже не наказуема. >> А ты говоришь, что кто-то, вроде как, чего-то не знает. >> Не знать сейчас могут лишь о злодеяниях коммунякии. >> И не понимать, что именно коммунякия является причиной российской отсталости. >> Именно потому коммунистическая партия единственная политическая партия в российском парламенте. >> Иначе были бы другие, и не одна...
>> >> >>
>Пишу то что есть ,мои дети толком не знают кто такой Ленин .Им это не интересно . Хотя я думаю ,что я сам толком не знаю кто он такой . Полагаю это больше сталинский миф.
А разве потомки Шарикова знают? О том и речь, что надо именно знать, чтобы и близко не подпускать коммуняк к власти.
21:38 28.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а)
>> В принципе в большинстве развитых демократий типа там Норге или Канады это вопрос решается элементарно. Пособия достаточны, чтобы человек выжил, но совершенно недостаточны,чтобы человек попал в средний класс . То есть пособия просто поддерживают человека на плаву, не более того.
> > Важнейшим условием формирования эффективного "гражданского общества" является рост численности среднего класса - наиболее активной, сознательной и ответственной части любого общества. К сожалению, в современной России средний класс, костяк которого составляют мелкие и средние национально-ориентированные предприниматели, очень слаб по сравнению с европейскими странами. У нас до сих пор сохраняется крайняя поляризация населения: с одной стороны - кучка сверхбогачей, с другой - огромные массы, существующие исключительно "на одну зарплату".
Да в принципе средний класс чаще всего является основой для гражданского сообщества. Но принимая во внимание систему образования и среднюю образованность граждан ,оставшуюся от СССР, не соглашусь Движение Гражданского Сообщества вполне возможно в России
Другое дело-слабая система ценностей "нового россиянина", средний человек не знает своих прав. Зависть и разобщенность, влияние пропаганды и многие другие факторы также работают против гражданского сообщества.
22:38 28.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Важнейшим условием формирования эффективного "гражданского общества" является рост численности среднего класса -
Гражданское общество - это такая же пустышка как хрущевский коммунизм через 20 лет... Никто не знает толком что это такое..У каждого умного мыслителя своё толкование понятия "гражданского общества"
И не случайно то, что в немецком языке понятия «гражданское общество» и «буржуазное общество» обозначаются одним и тем же словом - burgerliche Gecellschaft. («Курс лекций по политологии». Издательство Казанского университета, 1994. С.19)
22:41 28.04.2020
Если гражданское общество создаётся с целью контролировать государство, чтобы оно не посягало на права человека, то кто будет контролировать гражданское общество, чтобы оно само не превратилось в подавителя прав человека.
И где контролёр за контролёром и так до бесконечности?
22:55 28.04.2020
. «Гражданское общество, термин, употребляемый в разных значениях; введён Аристотелем.." (Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 5. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. С. 164).
Аристотель и в Афинах жил, где и свою школу организовал, и жил в Македонии, где был воспитателем сына царя Филиппа Александра Македонского...
В Македони, даже самые богатые рабовладельцы были подданными монарха
А в Афинах такие же богатые рабовладельцы сами управляли государством-полисом (были не подданными, а независимыми от монархии гражданами) и Аристотель назвал правление их гражданским обществом
22:59 28.04.2020
Сообщество (группу) людей, наделённых полномочиями монарха, то есть правом принятия государственных решений, и стали называть гражданским обществом.
01:53 29.04.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> И каждый раз качать кресло под ним (но не рушить) путем организованных демонстраций, стачек, флеш мобов и т. д. тп.
09:16 29.04.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Допустим, треть населения страны не хочет работать (жoпу рвать), но хочет хорошо жить (иметь «достойную зарплату» просто за сам факт присутствия на рабочем месте независимо от качества выполняемой работы). Что, в таком случае, для общества лучше — постараться удовлетворить их запросы (всё-таки треть населения) или постараться сделать всё для того, чтобы таких нахлебников и паразитов было как можно меньше?
Ваш вопрос можно исследовать, как минимум с двух сторон. 1.Можно ли вообще кого-то считать паразитом и по каким признакам? 2.Как свести численность паразитов к минимуму?
При Сталине паразитами считали кулаков и всех тех, кто эксплуатировал чужой труд. Поэтому раскулаченных ссылали в спецпоселения с применением принудительного труда. Раскулаченные валили лес, а сотрудники ГПУ их охраняли. При этом охранники производственной деятельностью не занимались, но условия их жизни были намного лучше работавших на лесоповале.
Можно ли сегодня считать паразитами тех, кто очень добросовестно и долго за очень достойную зарплату прорабатывал и воплощал в жизнь ПРОВАЛЬНУЮ пенсионную накопительную систему?
Нужно ли взвешивать на весах полезности для общества тех: -кто без оформления трудовых отношений долгое время работал за зарплату в конверте и остался сегодня в карантинное время без всякой социальной помощи; - и тех, кто добросовестно приносил прибыль собственникам банков, добиваясь от получателей кредитов хитромудрыми юридическими конструкциями в мелким шрифтом составленных кредитных договорах получения назад от заемщиков денежных сумм в полтора, а то и в два раза превышающие сумму выданного кредита?
Ни одному работяге не будут платить достойную зарплату лишь ЗА ФАКТ ПРИСУТСТВИЯ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ.
Да и любой представитель самого малого бизнеса не выживет, если будет только присутствовать в бизнесе.
И кто же в российском обществе в условиях эпидемии коронавируса нуждается в большей защите: - официально трудоустроенные работники банков? - или многочисленные работники самого малого бизнеса, ОФИЦИАЛЬНО не трудоустроенные и оказавшиеся без работы и без официально оформленных трудовых книжек?
10:13 29.04.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Сообщество (группу) людей, наделённых полномочиями монарха, то есть правом принятия государственных решений, и стали называть гражданским обществом.
Уважаемый Егор!
Вы привели краткое и точное определение гражданского общества, как группу людей, наделённых правом принятия государственных решений или ПРАВОМ ВЛИЯНИЯ на принятие государственных решений.
Гражданское общество сегодня существует в тех государствах, где НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫЕ своими политическими, но чаще - экономическими достижениями члены общества ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ через представительный орган (парламент) ДЕНЬГАМИ влиять на принятие политических решений исполнительной властью.
Влиять ДЕНЬГАМИ означает влияние на принятие государственного бюджета парламентом. Например, Трамп очень уж хотел построить стену между Мексикой и США, но члены американского гражданского общества - БОГАТЫЕ КОНГРЕССМЕНЫ - олигархи не выделили Трампу денег на это.
Причём, эти олигархи, в отличие от олигархов российских нисколько не зависят от исполнительной власти и ни капельки ей не подчиняются.
Некоторые российские олигархи пытались показать зубы президентской власти, и где они теперь? А ведь сначала верховная российская (советская) власть облила помоями кулаков - далеко не олигархов!
Сущность большевизма с его ненавистью к отечественным начинающим олигархам выражена в монологе комиссара Смирнова (его играет Анатолий Кот) в третьей серии фильма «Ангел хранитель» (эту серию показывали по Первому каналу 18.06.2019). На вопрос Веры Ангеловой: «Зачем сворачивать НЭП?», Смирнов разразился следующей тирадой: «Не для того мы революцию делали! Сегодня крестьянин говорит: «У меня все есть: лошадь, корова, мельница, картошка. ВЫ МНЕ. ЗАЧЕМ?» - Ты приползи ко мне на пузе и спроси: «РАЗРЕШИТЕ МНЕ ПОКУШАТЬ...»
