>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Картина мира >>>
>>> >>>>>> Происходит только в мозгу у человека >>>>>> Больше нигде
>>> для меня ничего нового в этом ролике нет, но и понятнее ничего не стало
>> >> Попробую сделать понятнее: >> Ради создания государства (то есть ради контроля и управления людьми) придумана идея что существует некая незыблемая железобетонная реальность мира и событий, которую мы все немного по разному воспринимаем. >> >> Но куда более проста и самодостаточна идея о том, что никакой реальности мира нет вообще. Есть только наше восприятие создающее из ничего нашу реальность. Где она пересекается с восприятием других людей там появляются точки совместной реальности. >> Но нас приучают с детства пользоваться устойчивой объединённой реальностью (она плотнее) а тонкую полученную только из личного восприятия не замечать. Для тех, кто замечает существуют дурдомы. >> В результате, имеем правилом СОВМЕСТНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ совпадающую почти на 100 с восприятием других людей. >> >> Кстати времени тоже нет — это оттенки нашего восприятия великого «ничего». Ну, а для того, что бы мы воспринимали лишь то что надо контролирующей нас СИСТЕМЕ глобального управления существует образование и форумы… >> Стенки тюрьмы коллективно воспринять совершенно несложно при грамотном программировании нашего восприятия с детства.
>> >> Ну и пример: дерево от шаровой молнии отличается только тем, сколько людей восприняли какую реальность. Дерево толще и плотнее за счёт многократно повторенного восприятия. Даже если кто-то вместо дерева воспримет шаровую молнию — такого чудака люди проигнорируют и продолжат видеть толстое и коллективное. Это относится ко всему что вокруг нас и ко всем событиям. >>
> >
>> Всё вокруг нас заполнено облаками восприятия — постоянно уплотняющихся наших мыслей и памяти в предметы и события, но мы приучены с детства видеть только то что обрело форму и плотность. Такой вот мысле-пластилин! >> >> Главное помнить: никакого изначального мира нет — эта идея нам подсунута ради нашего порабощения. И уметь быть настойчивым что бы воспринимать тонкое и поначалу эфирное, но зато СВОЁ, вместо толстого, но коллективного (и пропитанного цепями рабства).
>собственно, будучи еще студенткой — а это начало 80-х, я прочитала работу Ленина материализм и эмпириокритицизм. > Там, в основном, ленин критиковал маха, его теорию субъективного идеализма. Чем ценна эта работа ленина — тем, что он давал обширные цитаты из самого маха.
> Да, в то время я встала на сторону маха > Твоя концепция — очень похожа на концепцию субъективного идеализмат начала прошлого века. > Но, думаю, всё сложнее…
Труды Ленина легли в основу ГОСУДАРСТВА и этим всё сказано. Не говоря уже о том что понятная идея справедливости, как-то очень далековато отстоит от концепций мироустройства. Кто и зачем их связал вместе? кто прививал школьникам в обязательном порядке идею БЕСКОНЕЧНОГО материализма связывая её намертво с понятной всем справедливостью?
Со времён Маха и Ленина много воды утекло — в те времена не знали что такое настоящее программирование, и что поведение частиц на всех опытах зависит от нашего их восприятия. Электрон так же неисчерпаем как и атом! (Ленин) о как! …
>> Дело в том, что теория Мультиверса именно предполагает полную, ПОЛНУЮ, независимость таких перманентно образующихся Вселенных. Они приниципиально не могут, не должны в рамках этой теориии.взаимодействовать.Отсюда-невозмо жность проверки этой теории. Именно потому Нильс Бор назвал ее в беседе сЭвереттом -«не наукой»…
> >
>> Еще одно смущает-сколько актов элементарных взаимодействий происходит в хотя бы обозримой нами Вселенной каждую секунду? Много, да? Даже еще больше… И на каждом таком элементарном акте"выбора"-новая веть, новая вселенная. Это что-то так уж больно щедро….Понимаю, у бога карманы широкие. но-настолько? >> Может быть, если ее усовершенствуют. найдут какие-то связи, практически проверяемые выводы. а так-красивая, захватывающая, но не более, чем гипотеза. Хотя хочется верить, что где-то все случилось лучше, чем в нашем невезучем мире, в твоей немоделой судьбе. Но хочется и есть-суть разное…. >> А уж насчет раздвоений мозгов-это не к физикам, это к ребятам из других отраслей знания. Сдюжими санитарами..
>Бора глубоко уважаю, но сам то он не дал никакого научного объяснения феноменам квантовой физики > > когда-то, не очень прям давно, я встретила в описании одного из индийских учений, что только в каждом восьмом человеке присутствует душа, остальные типа квази человеки > у меня цифра восемь сразу сассоциировалась с таблицей менделеева > Может быть миров всего восемь? >
> К нашему предыдущему диалогу — почему не запускают живность по высокоэллиптической орбите? Сколько уже тасуются на высоте 300 км… А хотя бы для того, чтобы понять как функционирует живая материя за пределами магнитного поля земли? > 2 февраля роскосмос объявил о намерении послать по высокоэллиптической орбите животных (странную формулировку оборжал в вечернем урганте собственно ургант) > после чего байден подписал снв 3 без всяких условий
Смотря что считать объяснением. Когда-то под этим понимали-построение наглядной, очевидной механической модели. Еще Максвеллл этим погрешить успел, создавая электродинамику (в итоге все же отошел от такой картины).Мы оперируем понятием поле-а что это? Какая аналогия привычная есть? Никакой. Иная форма материии-все…Со своими свойствами-вот свойства можно описать, рассчитать, использовать… А что это? Да что, что-поле…. Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного…. Что до индийских «наук"-увольте….я эту древнюю «науку"не считаю чем-либо серьезным… Достаточно посмотреть, как они в Ганге плещутся… Наука в Индии есть, и неплохая-но сугубо мировая. 8 миров?? Эверетт создал свою теорию, тщась объяснить отсутствие траектории у элеметарных частиц, их интерференцию на самих себе, прочие «непонятки»…Это проявляется в каждом акте взаимодейстий частиц-а вы представлете себе, сколько этих актов происходит в ходе даже простейшего процесса. ежесекундно?Какие там 8 миров?! Восемь трилллионов в степени 8 триллионов-и того ненадолго хватит…. Что до полетов в дальний космос-увольте….я абсолютно убежден в реальности полетов к Луне 50 лет назад. Фактов, свидетельств, суждений в подтверждение того-хватит на самый привередливый суд. А фактов и свидетельств против -не хватит даже на самую слабенькую версию защиты…
>>> Дело в том, что теория Мультиверса именно предполагает полную, ПОЛНУЮ, независимость таких перманентно образующихся Вселенных. Они приниципиально не могут, не должны в рамках этой теориии.взаимодействовать.Отсюда-невозмо жность проверки этой теории. Именно потому Нильс Бор назвал ее в беседе сЭвереттом -«не наукой»…
>> >>
>>> Еще одно смущает-сколько актов элементарных взаимодействий происходит в хотя бы обозримой нами Вселенной каждую секунду? Много, да? Даже еще больше… И на каждом таком элементарном акте"выбора"-новая веть, новая вселенная. Это что-то так уж больно щедро….Понимаю, у бога карманы широкие. но-настолько? >>> Может быть, если ее усовершенствуют. найдут какие-то связи, практически проверяемые выводы. а так-красивая, захватывающая, но не более, чем гипотеза. Хотя хочется верить, что где-то все случилось лучше, чем в нашем невезучем мире, в твоей немоделой судьбе. Но хочется и есть-суть разное…. >>> А уж насчет раздвоений мозгов-это не к физикам, это к ребятам из других отраслей знания. Сдюжими санитарами..
>>Бора глубоко уважаю, но сам то он не дал никакого научного объяснения феноменам квантовой физики >> >> когда-то, не очень прям давно, я встретила в описании одного из индийских учений, что только в каждом восьмом человеке присутствует душа, остальные типа квази человеки
>> у меня цифра восемь сразу сассоциировалась с таблицей менделеева >> Может быть миров всего восемь? >>
> >
>> К нашему предыдущему диалогу — почему не запускают живность по высокоэллиптической орбите? Сколько уже тасуются на высоте 300 км… А хотя бы для того, чтобы понять как функционирует живая материя за пределами магнитного поля земли? >> 2 февраля роскосмос объявил о намерении послать по высокоэллиптической орбите животных (странную формулировку оборжал в вечернем урганте собственно ургант) >> после чего байден подписал снв 3 без всяких условий
> > > Смотря что считать объяснением. Когда-то под этим понимали-построение наглядной, очевидной механической модели. Еще Максвеллл этим погрешить успел, создавая электродинамику (в итоге все же отошел от такой картины).Мы оперируем понятием поле-а что это? Какая аналогия привычная есть? Никакой. Иная форма материии-все…Со своими свойствами-вот свойства можно описать, рассчитать, использовать… А что это? Да что, что-поле…. Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного….
> Что до индийских «наук"-увольте….я эту древнюю «науку"не считаю чем-либо серьезным… Достаточно посмотреть, как они в Ганге плещутся… Наука в Индии есть, и неплохая-но сугубо мировая. > 8 миров?? Эверетт создал свою теорию, тщась объяснить отсутствие траектории у элеметарных частиц, их интерференцию на самих себе, прочие «непонятки»…Это проявляется в каждом акте взаимодейстий частиц-а вы представлете себе, сколько этих актов происходит в ходе даже простейшего процесса. ежесекундно?Какие там 8 миров?! Восемь трилллионов в степени 8 триллионов-и того ненадолго хватит…. > Что до полетов в дальний космос-увольте….я абсолютно убежден в реальности полетов к Луне 50 лет назад. Фактов, свидетельств, суждений в подтверждение того-хватит на самый привередливый суд. А фактов и свидетельств против -не хватит даже на самую слабенькую версию защиты…
биологическая материя - с одной стороны более сложная, но и более стабильная... так что триллионы миров нам точно не грозят насчет очевидности - да совершенно очевидно, что солнце вращается вокруг земли и всё же я думаю наша биологическая жизнь может существовать только в пределах земли и на марсе может быть жизнь... но другая с другим осознанием самих себя просто мы не можем этого познать - эту другую жизнь, потому что наше восприятие мира заточено под адаптацию наших ощущений к земному миру для марсиан мы тоже - пустота или огонь, энергия....
17:49 15.05.2021
И насчет души так много людей вокруг, которые совершенно просто транслируют то, что заложено в программе в моей жизни соотношение примерно такое 1 к 7
>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> для меня ничего нового в этом ролике нет, но и понятнее ничего не стало >>> >>> Попробую сделать понятнее: >>> Ради создания государства (то есть ради контроля и управления людьми) придумана идея что существует некая незыблемая железобетонная реальность мира и событий, которую мы все немного по разному воспринимаем. >>> >>> Но куда более проста и самодостаточна идея о том, что никакой реальности мира нет вообще. Есть только наше восприятие создающее из ничего нашу реальность. Где она пересекается с восприятием других людей там появляются точки совместной реальности. >>> Но нас приучают с детства пользоваться устойчивой объединённой реальностью (она плотнее) а тонкую полученную только из личного восприятия не замечать. Для тех, кто замечает существуют дурдомы. >>> В результате, имеем правилом СОВМЕСТНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ совпадающую почти на 100 с восприятием других людей.
>>> >>> Кстати времени тоже нет — это оттенки нашего восприятия великого «ничего». Ну, а для того, что бы мы воспринимали лишь то что надо контролирующей нас СИСТЕМЕ глобального управления существует образование и форумы… >>> Стенки тюрьмы коллективно воспринять совершенно несложно при грамотном программировании нашего восприятия с детства.
>>> Ну и пример: дерево от шаровой молнии отличается только тем, сколько людей восприняли какую реальность. Дерево толще и плотнее за счёт многократно повторенного восприятия. Даже если кто-то вместо дерева воспримет шаровую молнию — такого чудака люди проигнорируют и продолжат видеть толстое и коллективное. Это относится ко всему что вокруг нас и ко всем событиям. >>>
>> >>
>>> Всё вокруг нас заполнено облаками восприятия — постоянно уплотняющихся наших мыслей и памяти в предметы и события, но мы приучены с детства видеть только то что обрело форму и плотность. Такой вот мысле-пластилин!
>>> >>> Главное помнить: никакого изначального мира нет — эта идея нам подсунута ради нашего порабощения. И уметь быть настойчивым что бы воспринимать тонкое и поначалу эфирное, но зато СВОЁ, вместо толстого, но коллективного (и пропитанного цепями рабства).
>>собственно, будучи еще студенткой — а это начало 80-х, я прочитала работу Ленина материализм и эмпириокритицизм. >> Там, в основном, ленин критиковал маха, его теорию субъективного идеализма. Чем ценна эта работа ленина — тем, что он давал обширные цитаты из самого маха.
> >
>> Да, в то время я встала на сторону маха >> Твоя концепция — очень похожа на концепцию субъективного идеализмат начала прошлого века. >> Но, думаю, всё сложнее…
> > Труды Ленина легли в основу ГОСУДАРСТВА и этим всё сказано. > Не говоря уже о том что понятная идея справедливости, как-то очень далековато отстоит от концепций мироустройства. Кто и зачем их связал вместе? кто прививал школьникам в обязательном порядке идею БЕСКОНЕЧНОГО материализма связывая её намертво с понятной всем справедливостью?
> > Со времён Маха и Ленина много воды утекло — в те времена не знали что такое настоящее программирование, и что поведение частиц на всех опытах зависит от нашего их восприятия. > Электрон так же неисчерпаем как и атом! (Ленин) о как! …
работа материализм и эмпириокритицизм - типа философская работа ленина - единственная философская, жестко раскритикованная при его жизни все остальные его работы - политические, идеологические но не философские
05:59 16.05.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Моя же картина проста: кроме восприятия - нет ничего! работы для бритвы Оккама нет!
Можно ли эту "простоту" назвать святой? Или лучше сказать, что такая простота хуже воровства? Как можно удовлетворительно оценить свойства такой простоты, чтобы тем не нанести ущерб сознанию людей?
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дело в том, что теория Мультиверса именно предполагает полную, ПОЛНУЮ, независимость таких перманентно образующихся Вселенных. Они приниципиально не могут, не должны в рамках этой теориии.взаимодействовать.Отсюда-невозмо жность проверки этой теории. Именно потому Нильс Бор назвал ее в беседе сЭвереттом -«не наукой»… >>> >>> >>>> Еще одно смущает-сколько актов элементарных взаимодействий происходит в хотя бы обозримой нами Вселенной каждую секунду? Много, да? Даже еще больше… И на каждом таком элементарном акте"выбора"-новая веть, новая вселенная. Это что-то так уж больно щедро….Понимаю, у бога карманы широкие. но-настолько? >>>> Может быть, если ее усовершенствуют. найдут какие-то связи, практически проверяемые выводы. а так-красивая, захватывающая, но не более, чем гипотеза. Хотя хочется верить, что где-то все случилось лучше, чем в нашем невезучем мире, в твоей немоделой судьбе. Но хочется и есть-суть разное…. >>>> А уж насчет раздвоений мозгов-это не к физикам, это к ребятам из других отраслей знания. Сдюжими санитарами.
>>> Бора глубоко уважаю, но сам то он не дал никакого научного объяснения феноменам квантовой физики >>> >>> когда-то, не очень прям давно, я встретила в описании одного из индийских учений, что только в каждом восьмом человеке присутствует душа, остальные типа квази человеки
>>> у меня цифра восемь сразу сассоциировалась с таблицей менделеева
>>> Может быть миров всего восемь? >>>
>> >>
>>> К нашему предыдущему диалогу — почему не запускают живность по высокоэллиптической орбите? Сколько уже тасуются на высоте 300 км… А хотя бы для того, чтобы понять как функционирует живая материя за пределами магнитного поля земли? >>> 2 февраля роскосмос объявил о намерении послать по высокоэллиптической орбите животных (странную формулировку оборжал в вечернем урганте собственно ургант)
>>> после чего байден подписал снв 3 без всяких условий
>> >> >> Смотря что считать объяснением. Когда-то под этим понимали-построение наглядной, очевидной механической модели. Еще Максвеллл этим погрешить успел, создавая электродинамику (в итоге все же отошел от такой картины).Мы оперируем понятием поле-а что это? Какая аналогия привычная есть? Никакой. Иная форма материии-все…Со своими свойствами-вот свойства можно описать, рассчитать, использовать… А что это? Да что, что-поле…. Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного….
> >
>> Что до индийских «наук"-увольте….я эту древнюю «науку"не считаю чем-либо серьезным… Достаточно посмотреть, как они в Ганге плещутся… Наука в Индии есть, и неплохая-но сугубо мировая. >> 8 миров? Эверетт создал свою теорию, тщась объяснить отсутствие траектории у элеметарных частиц, их интерференцию на самих себе, прочие «непонятки»…Это проявляется в каждом акте взаимодейстий частиц-а вы представлете себе, сколько этих актов происходит в ходе даже простейшего процесса. ежесекундно? Какие там 8 миров?! Восемь трилллионов в степени 8 триллионов-и того ненадолго хватит…. >> Что до полетов в дальний космос-увольте….я абсолютно убежден в реальности полетов к Луне 50 лет назад. Фактов, свидетельств, суждений в подтверждение того-хватит на самый привередливый суд. А фактов и свидетельств против -не хватит даже на самую слабенькую версию защиты…
>биологическая материя — с одной стороны более сложная, но и более стабильная… так что триллионы миров нам точно не грозят > насчет очевидности — да > совершенно очевидно, что солнце вращается вокруг земли > и всё же я думаю наша биологическая жизнь может существовать только в пределах земли > и на марсе может быть жизнь… но другая > с другим осознанием самих себя
> просто мы не можем этого познать — эту другую жизнь, потому что наше восприятие мира заточено под адаптацию наших ощущений к земному миру > для марсиан мы тоже — пустота > или огонь, энергия….
Да что марсиане (кстати, почти уверен-Бредбери любите, да?) — мы с вами, живя на одной планете, видим совершенно разное… У вас-мистическое, чувстенное, идеалистическое, вне прагматики и эмпиризма (ПМСМ, не более, не примите за оскорбительные ярлыки, в мыслях нет такого)-я же всеми двумя стою на опыте. на материальном, на объективности реальности. Наверное, в этом мудрость природы-если бы все одинаково думали, чувствовали, понимали -развитие было бы невозможно…
Единственную"шпильку" все же позволю. Вроде бы наши" партнеры с Востока"планируют, то ли с нами, то ли в одиночку, посетить где-то лет через 8−10 Луну. Если я доживу до того и вы тоже (от души желаю вам того)-как тогда нам быть? Вы снова предложите версию"фальсификации полета"?Или все же согласитесь в возможностью жизни человека в искусственнй среде вне родной планеты?
09:28 16.05.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как можно удовлетворительно оценить свойства такой простоты, чтобы тем не нанести ущерб сознанию людей?
Правдиво оценивайте, правдиво...
10:21 16.05.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мда-а-а... Автор темы пади исчо и в ВУЗе преподает.))))
Весь форум затаив дыхание наблюдает когда настанет момент перехода Катейки в новое измерение понимания, от многих навязанных ей в ВУЗе догм. Самая тёмная ночь перед рассветом! Чем дольше упираться - тем сладостнее окажется миг смены мировоззрения.
10:32 16.05.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моя же картина проста: кроме восприятия - нет ничего! работы для бритвы Оккама нет!
> Можно ли эту "простоту" назвать святой? > Или лучше сказать, что такая простота хуже воровства? > Как можно удовлетворительно оценить свойства такой простоты, чтобы тем не нанести ущерб сознанию людей?
Сознание людей достаточно гибко. Если надо и в шарообразность Земли поверят! Им уже давно через науку намекают на то, что на микроуровне никакой "установленной заранее реальности" нет, а всё зависит от восприятия электрона. По моему от свойств кирпичиков к свойству сложенного из них здания - один шаг!
Но насколько же разнообразным был бы наш мир, если бы нас не учили воспринимать великое НИЧТО единообразно! собственно это и есть обшарпанные стенки тюрьмы и алюминиевая посуда не струганном столе.
>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дело в том, что теория Мультиверса именно предполагает полную, ПОЛНУЮ, независимость таких перманентно образующихся Вселенных. Они приниципиально не могут, не должны в рамках этой теориии.взаимодействовать.Отсюда-невозмо жность проверки этой теории. Именно потому Нильс Бор назвал ее в беседе сЭвереттом -«не наукой»… >>>> >>>>
>>>>> Еще одно смущает-сколько актов элементарных взаимодействий происходит в хотя бы обозримой нами Вселенной каждую секунду? Много, да? Даже еще больше… И на каждом таком элементарном акте"выбора"-новая веть, новая вселенная. Это что-то так уж больно щедро….Понимаю, у бога карманы широкие. но-настолько? >>>>> Может быть, если ее усовершенствуют. найдут какие-то связи, практически проверяемые выводы. а так-красивая, захватывающая, но не более, чем гипотеза. Хотя хочется верить, что где-то все случилось лучше, чем в нашем невезучем мире, в твоей немоделой судьбе. Но хочется и есть-суть разное…. >>>>> А уж насчет раздвоений мозгов-это не к физикам, это к ребятам из других отраслей знания. Сдюжими санитарами.
>>>> Бора глубоко уважаю, но сам то он не дал никакого научного объяснения феноменам квантовой физики
>>>> >>>> когда-то, не очень прям давно, я встретила в описании одного из индийских учений, что только в каждом восьмом человеке присутствует душа, остальные типа квази человеки
>>>> у меня цифра восемь сразу сассоциировалась с таблицей менделеева >>>> Может быть миров всего восемь? >>>> >>>
>>> >>>> К нашему предыдущему диалогу — почему не запускают живность по высокоэллиптической орбите? Сколько уже тасуются на высоте 300 км… А хотя бы для того, чтобы понять как функционирует живая материя за пределами магнитного поля земли? >>>> 2 февраля роскосмос объявил о намерении послать по высокоэллиптической орбите животных (странную формулировку оборжал в вечернем урганте собственно ургант)
>>>> после чего байден подписал снв 3 без всяких условий
>>> >>> >>> Смотря что считать объяснением. Когда-то под этим понимали-построение наглядной, очевидной механической модели. Еще Максвеллл этим погрешить успел, создавая электродинамику (в итоге все же отошел от такой картины).Мы оперируем понятием поле-а что это? Какая аналогия привычная есть? Никакой. Иная форма материии-все…Со своими свойствами-вот свойства можно описать, рассчитать, использовать… А что это? Да что, что-поле…. Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного….
>> >>
>>> Что до индийских «наук"-увольте….я эту древнюю «науку"не считаю чем-либо серьезным… Достаточно посмотреть, как они в Ганге плещутся… Наука в Индии есть, и неплохая-но сугубо мировая. >>> 8 миров? Эверетт создал свою теорию, тщась объяснить отсутствие траектории у элеметарных частиц, их интерференцию на самих себе, прочие «непонятки»…Это проявляется в каждом акте взаимодейстий частиц-а вы представлете себе, сколько этих актов происходит в ходе даже простейшего процесса. ежесекундно? Какие там 8 миров?! Восемь трилллионов в степени 8 триллионов-и того ненадолго хватит…. >>> Что до полетов в дальний космос-увольте….я абсолютно убежден в реальности полетов к Луне 50 лет назад. Фактов, свидетельств, суждений в подтверждение того-хватит на самый привередливый суд. А фактов и свидетельств против -не хватит даже на самую слабенькую версию защиты…
>>биологическая материя — с одной стороны более сложная, но и более стабильная… так что триллионы миров нам точно не грозят >> насчет очевидности — да >> совершенно очевидно, что солнце вращается вокруг земли
>> и всё же я думаю наша биологическая жизнь может существовать только в пределах земли >> и на марсе может быть жизнь… но другая >> с другим осознанием самих себя
> >
>> просто мы не можем этого познать — эту другую жизнь, потому что наше восприятие мира заточено под адаптацию наших ощущений к земному миру >> для марсиан мы тоже — пустота >> или огонь, энергия….
>
> Да что марсиане (кстати, почти уверен-Бредбери любите, да?) — мы с вами, живя на одной планете, видим совершенно разное… У вас-мистическое, чувстенное, идеалистическое, вне прагматики и эмпиризма (ПМСМ, не более, не примите за оскорбительные ярлыки, в мыслях нет такого)-я же всеми двумя стою на опыте. на материальном, на объективности реальности. Наверное, в этом мудрость природы-если бы все одинаково думали, чувствовали, понимали -развитие было бы невозможно… > > Единственную"шпильку" все же позволю. Вроде бы наши" партнеры с Востока"планируют, то ли с нами, то ли в одиночку, посетить где-то лет через 8−10 Луну. Если я доживу до того и вы тоже (от души желаю вам того)-как тогда нам быть? Вы снова предложите версию"фальсификации полета"?Или все же согласитесь в возможностью жизни человека в искусственнй среде вне родной планеты?
нет там такого - через 10 лет люди на луне через 10 лет только мб построят станцию
про людей только намеков и про далекое будущее еще раз повторюсь - роскосмос объявил о запуске животных по высокоэллиптической орбите в 2024 году вот если запустят - вот тогда и скажу что была не права но видится мне - это был просто голимый шантаж американцев не запустят ни животных, ни людей (трамп обещал) ни по высокоорбитальной орбите, ни на луну... просто любопытно почему ни у кого не возникает вопросов то летали два раза в год.... в течение четырех ле а потом 50 лет - никакой движухи на самом деле мои сомнения возникли в 2018 году, была на неделе науки в мгу на лекции по космической радиации мальчик из дубны долго рассказывал про трудности, связанные со всем этим большими трудностями такими большими, что в конце лекции я спросила - а как же американцы до луны долетели молодой человек явно замялся а потом сказал им повезло
но я думаю, проблема не в радиации например, знаешь что произойдет с человеком если ему на голову надеть свинцовый шар (с возможностью дышать через трубки)?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Моя же картина проста: кроме восприятия - нет ничего! работы для бритвы Оккама нет!
>> Можно ли эту "простоту" назвать святой? >> Или лучше сказать, что такая простота хуже воровства? >> Как можно удовлетворительно оценить свойства такой простоты, чтобы тем не нанести ущерб сознанию людей?
> > Сознание людей достаточно гибко. Если надо и в шарообразность Земли поверят!
> Им уже давно через науку намекают на то, что на микроуровне никакой "установленной заранее реальности" нет, а всё зависит от восприятия электрона. По моему от свойств кирпичиков к свойству сложенного из них здания - один шаг! > > Но насколько же разнообразным был бы наш мир, если бы нас не учили воспринимать великое НИЧТО единообразно! собственно это и есть обшарпанные стенки тюрьмы и алюминиевая посуда не струганном столе.
Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного…. 
