>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Будет ли от модуля толк … 14 лет не халам балам ….
>>>>>>>>>> За 14 лет модуль пересобрали 100 раз, модернизировали, поменяли практически всё оборудование и нагрузили всякими плюшками. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Навроде стружки в топливной системе которую не удалось очистить и модуль даже официально запущен неисправным (с наглухо запаянным «бензобаком» — если выразится проще) >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Что-то вы уж совсем недолюбливаете «Науку» >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>> А как ещё можно кроме неисправности написать если по заводским чертежам баки с топливом многоразовые и перезаправляемые, а у того что полетело одноразовые в силу утраты технологий предков?
>>>>> >>>>>> >>>>>>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались и никакие деньги помочь не смогли. Поэтому — даже по официальным документам Наука запущена неисправной. >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Представьте: продают автомобиль с наглухо запаянным бензобаком — уверяя покупателя, что раз бензин в баке есть — следовательно все функции движения машина выполняет согласно техдокументации! >>>
>>> >>>>>> Так речь о том, что вы постите исключительно отрицательную сторону вопроса. О положительных вещах ни слова. Нам важен итог, модуль на орбите и включается в работу, а вы вещаете о том, что он неисправен и просто не способен ни на что. А как же по вашему он функционирует тогда? Может вы нам что-то недоговариваете? >>>>>
> >
>>>>> Он запущен был сразу в океан. Но престарелые техники и начальники цехов которым приходится подписывать документы о исправности модуля (и за это потом можно ответить) сильно напрягались. Им про существование модуля в электронном виде знать не положено. Так что до космодрома модуль ехал неисправным, ну а далее в работу вступила мультимедийная заготовка стыковки.
>>> >>>> >>>>> Кто ни будь хоть раз видел сияющий как Луна МКС? ну или хотя бы спутник на ночном небе - коих по легенде уже десятки тысяч. Вот и ответ о судьбе модуля Наука и всей МКС.
>>>>> >>>>> Эпоха когда по небу летали видимые спутники - закончилась в прошлом столетии и этот факт нагляден и проверяем.
>>>> Я так и не понял, в чем неисправность модуля? Вы написали, что вместо многоразовых баков стоят одноразовые. Понятно. А неисправность то в чем? >>> >>> Да фигня всякая .. двигатели то включить не может вовремя то наоборот сам по себе включает ... нормальное дело
>>Как могут работать двигатели на нерабочем модуле???
>
> 1) Вы уверены, что нет абсолютно никакой разницы между понятиями "модуль с неисправностями" и "нерабочий модуль" ? > > 2) отвечая на Ваш вопрос - как .. как ... неуправляемо.
Я вас понял. У меня ещё пара вопросов. У вас на Путине какое-то особое обострение? У вас и в подписи Путин и сюда вы Путина лепите. Это вроде ненормально для здорового человека. Мы вроде как про космос сейчас. И последнее. Как вы относитесь ко всяким косякам американцев в космической тематике? Тоже считаете, что американский президент держит народ за быдло?
01:55 30.07.2021
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> У меня ещё пара вопросов. У вас на Путине какое-то особое обострение? У вас и в подписи Путин
(заинтересованно) где у меня в подписи Путин? У меня там страус . Что Ленин — гриб я знаю, а вот про Путина такое впервые слышу
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> и сюда вы Путина лепите. Это вроде ненормально для здорового человека.
Путина лепить или валять для здорового человека ненормально, да … а вот высказывания приличных людей о нём — вполне.
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> Мы вроде как про космос сейчас
А чем Рогозин и батут лучше? Ещё батут то ладно. но Рогозин ?!
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> И последнее. Как вы относитесь ко всяким косякам американцев в космической тематике?
С интересом. Расскажите, а?
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> Тоже считаете, что американский президент держит народ за быдло?
Вот буквально на годик Вы с вопросом опоздали — там только-что именно такой и был :89, но сменяемость. ушёл он.
02:02 30.07.2021
я одного не могу понять, в россии писали, что программу мкс хотят скоро закрыть, из за физического старения ее компонентов. при этом запускают этот модуль, да и еще и шарик хотят запустить. то есть решили долго ее использовать?
03:18 30.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Но гарантия удачи 100% - поскольку успешная стыковка Науки с МКС уже давно записана на видео.
>> У меня ещё пара вопросов. У вас на Путине какое-то особое обострение? У вас и в подписи Путин
> > (заинтересованно) где у меня в подписи Путин? У меня там страус . Что Ленин — гриб я знаю, а вот про Путина такое впервые слышу > > Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и сюда вы Путина лепите. Это вроде ненормально для здорового человека.
> > Путина лепить или валять для здорового человека ненормально, да … а вот высказывания приличных людей о нём — вполне. > > > > > > Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы вроде как про космос сейчас
> > А чем Рогозин и батут лучше? Ещё батут то ладно. но Рогозин ?! > > Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И последнее. Как вы относитесь ко всяким косякам американцев в космической тематике?
> > С интересом. Расскажите, а?
> > Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тоже считаете, что американский президент держит народ за быдло?
> > Вот буквально на годик Вы с вопросом опоздали — там только-что именно такой и был :89, но сменяемость. ушёл он.
Я говорил про подпись на аватарке конечно. Но суть вы поняли. Путин у вас везде. И я так думаю, вы любую тему о России незамедлительно увязываете с политикой и своей личной неприязнью к Путину и соответственно к России и её гражданам (ведь они же его выбирали). Космос то вам по сути не нужен. Но я рад, что вы с интересом наблюдаете за амеровскими косяками. Уверен, что в комментариях к этим темам так же ехидно подшучиваете над ними и приводите цитаты "приличных" людей о Трампе. Что и не удивительно, все антипутинисты автоматически ещё и антитрамписты. И это как минимум говорит о том, что вы скорее всего крайне толерантны к ЛГБТ тусовке и в любой момент готовы склонить колено перед чёрным братом.
03:41 30.07.2021
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> . Что и не удивительно, все антипутинисты автоматически ещё и антитрамписты. И это как минимум говорит о том, что вы скорее всего крайне толерантны к ЛГБТ тусовке и в любой момент готовы склонить колено перед чёрным братом.
это конечно к теме не относится, но это в реале забавно....
>>>>>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Будет ли от модуля толк … 14 лет не халам балам …. >>>>>>>>> За 14 лет модуль пересобрали 100 раз, модернизировали, поменяли практически всё оборудование и нагрузили всякими плюшками. >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Навроде стружки в топливной системе которую не удалось очистить и модуль даже официально запущен неисправным (с наглухо запаянным «бензобаком» — если выразится проще) >>>>
>>>>>> А как ещё можно кроме неисправности написать если по заводским чертежам баки с топливом многоразовые и перезаправляемые, а у того что полетело одноразовые в силу утраты технологий предков?
>>>>>> И корпусу с частью оборудования модуля Наука около 40 лет, а не 19. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались и никакие деньги помочь не смогли. Поэтому — даже по официальным документам Наука запущена неисправной.
>> >>
>>>>>> >>>>>> Представьте: продают автомобиль с наглухо запаянным бензобаком — уверяя покупателя, что раз бензин в баке есть — следовательно все функции движения машина выполняет согласно техдокументации!
>>>>> Так речь о том, что вы постите исключительно отрицательную сторону вопроса. О положительных вещах ни слова. Нам важен итог, модуль на орбите и включается в работу, а вы вещаете о том, что он неисправен и просто не способен ни на что. А как же по вашему он функционирует тогда? Может вы нам что-то недоговариваете? >>>>
>>>> Он запущен был сразу в океан. Но престарелые техники и начальники цехов которым приходится подписывать документы о исправности модуля (и за это потом можно ответить) сильно напрягались. Им про существование модуля в электронном виде знать не положено. Так что до космодрома модуль ехал неисправным, ну а далее в работу вступила мультимедийная заготовка стыковки. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Кто ни будь хоть раз видел сияющий как Луна МКС? ну или хотя бы спутник на ночном небе - коих по легенде уже десятки тысяч. Вот и ответ о судьбе модуля Наука и всей МКС.
> >
>>>>
>>>> Эпоха когда по небу летали видимые спутники - закончилась в прошлом столетии и этот факт нагляден и проверяем. >>> Я так и не понял, в чем неисправность модуля? Вы написали, что вместо многоразовых баков стоят одноразовые. Понятно. А неисправность то в чем?
>> >> Да фигня всякая .. двигатели то включить не может вовремя то наоборот сам по себе включает ... нормальное дело
> > > Тока что новость ... > На МКС незапланированно включились двигатели на новом модуле "Наука" >
> хьюстонский Центр управления полётами сообщил астронавтам, что из-за включения двигателей станция изменила своё положение в пространстве. Другие подробности выясняются. > > как бы беды не было
В НАСА также сообщили, что не зафиксировали никаких повреждений Международной космической станции. По данным агентства, не почувствовал их и экипаж МКС: все изменения фиксировала автоматика на Земле. При этом, руководитель программы МКС в НАСА Монталбано отметил, что незапланированное включение двигателей у стыковочных модулей происходит не впервые.
Было, возможно, еще два случая, когда имело место ненамеренное включение двигателей. Определенно, такое не происходит регулярно. Я бы сказал, что это, может быть, третий или четвертый случай за более чем 20-летнюю историю существования МКС
07:53 30.07.2021
Если бы мы не тратили столько на космос,у нас бы яблоки были дешевле,чем в Польше.
>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>>> Будет ли от модуля толк … 14 лет не халам балам …. >>>>>>> За 14 лет модуль пересобрали 100 раз, модернизировали, поменяли практически всё оборудование и нагрузили всякими плюшками.
>> >>
>>>>>> >>>>>> Навроде стружки в топливной системе которую не удалось очистить и модуль даже официально запущен неисправным (с наглухо запаянным «бензобаком» — если выразится проще)
>>>>> Что-то вы уж совсем недолюбливаете «Науку» >>>>
>>>> А как ещё можно кроме неисправности написать если по заводским чертежам баки с топливом многоразовые и перезаправляемые, а у того что полетело одноразовые в силу утраты технологий предков? >>>> И корпусу с частью оборудования модуля Наука около 40 лет, а не 19. >>>
>>> >>>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались и никакие деньги помочь не смогли. Поэтому — даже по официальным документам Наука запущена неисправной.
>>>> >>>> Представьте: продают автомобиль с наглухо запаянным бензобаком — уверяя покупателя, что раз бензин в баке есть — следовательно все функции движения машина выполняет согласно техдокументации!
>>> Так речь о том, что вы постите исключительно отрицательную сторону вопроса. О положительных вещах ни слова. Нам важен итог, модуль на орбите и включается в работу, а вы вещаете о том, что он неисправен и просто не способен ни на что. А как же по вашему он функционирует тогда? Может вы нам что-то недоговариваете?
>> >> Он запущен был сразу в океан. Но престарелые техники и начальники цехов которым приходится подписывать документы о исправности модуля (и за это потом можно ответить) сильно напрягались. Им про существование модуля в электронном виде знать не положено. Так что до космодрома модуль ехал неисправным, ну а далее в работу вступила мультимедийная заготовка стыковки. >>
>
>
>> Кто ни будь хоть раз видел сияющий как Луна МКС? ну или хотя бы спутник на ночном небе - коих по легенде уже десятки тысяч. Вот и ответ о судьбе модуля Наука и всей МКС. >> >> Эпоха когда по небу летали видимые спутники - закончилась в прошлом столетии и этот факт нагляден и проверяем.
>Я так и не понял, в чем неисправность модуля? Вы написали, что вместо многоразовых баков стоят одноразовые. Понятно. А неисправность то в чем?
Вы считаете автомобиль с наглухо завареннным бензобаком полностью исправным? В СССР предполагалось запускать модуль с наполовину пустыми баками (что бы ракета Протон могла вывести на орбиту) ну а потом когда придёт время обрушить эту махину на Землю баки будут дозаправлены и двигатели направят модуль в несудоходный район мирового океана а не на на кого бог пошлёт включая населённый город.
С того времени ничего не изменилось - изменилось только вынужденная приписка: считать неисправные баки (невыполняющие своих проектных функций) - исправными, потому что утрачена технология их изготовления на заводе Серп и Молот в Москве. (Завод уже большей частью застроен жилыми новостройками).
Кроме запуска Науки в виртуальном электронном пространстве - другие решения просто опасны и авантюрны. Так что радоваться надо лунизации МКС и НАУКИ.
10:43 30.07.2021
Jora J (38002) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались ...
>И вот ещё момент интересный. Я так понимаю, со смертью инженеров - конструкторов вся документация сжигается что ли? Это такой обычай? Логично было бы оставить всё, дабы передать знание дальше.
Не поверите - но не каждый тех. процесс (особенно разработанный на заводе в горячке сроков) - вносится в документацию! (бОльшая часть не вносится) очень много содержится в коллективе и передаётся постепенно по цепочке от уходящего поколения к новому когда процесс изготовления непрерывный. Это обычная практика - я Буран строил - я знаю - после училища реально переучивали в цеху, от той теории которой научили учителя с учебниками.
Это как создать инструкцию и чертежи: качественного исполнения на гитаре и экспресс восстановления способностей после 30 летнего перерыва ! - это попросту невозможно. "Память пальцев" например на бумагу не переложишь.
>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>> Будет ли от модуля толк … 14 лет не халам балам …. >>>>>>>> За 14 лет модуль пересобрали 100 раз, модернизировали, поменяли практически всё оборудование и нагрузили всякими плюшками. >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Навроде стружки в топливной системе которую не удалось очистить и модуль даже официально запущен неисправным (с наглухо запаянным «бензобаком» — если выразится проще) >>>
>>> >>>>>> Что-то вы уж совсем недолюбливаете «Науку» >>>>>
>>>>> А как ещё можно кроме неисправности написать если по заводским чертежам баки с топливом многоразовые и перезаправляемые, а у того что полетело одноразовые в силу утраты технологий предков?
>>>>> И корпусу с частью оборудования модуля Наука около 40 лет, а не 19. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались и никакие деньги помочь не смогли. Поэтому — даже по официальным документам Наука запущена неисправной.
> >
>>>>>
>>>>> Представьте: продают автомобиль с наглухо запаянным бензобаком — уверяя покупателя, что раз бензин в баке есть — следовательно все функции движения машина выполняет согласно техдокументации!
> >
>>>> Так речь о том, что вы постите исключительно отрицательную сторону вопроса. О положительных вещах ни слова. Нам важен итог, модуль на орбите и включается в работу, а вы вещаете о том, что он неисправен и просто не способен ни на что. А как же по вашему он функционирует тогда? Может вы нам что-то недоговариваете?
>>> >>> Он запущен был сразу в океан. Но престарелые техники и начальники цехов которым приходится подписывать документы о исправности модуля (и за это потом можно ответить) сильно напрягались. Им про существование модуля в электронном виде знать не положено. Так что до космодрома модуль ехал неисправным, ну, а далее в работу вступила мультимедийная заготовка стыковки. >>>
>>
> >
>>
>>> Кто ни будь хоть раз видел сияющий как Луна МКС? ну или хотя бы спутник на ночном небе — коих по легенде уже десятки тысяч. Вот и ответ о судьбе модуля Наука и всей МКС.
>>> >>> Эпоха когда по небу летали видимые спутники — закончилась в прошлом столетии и этот факт нагляден и проверяем.
>>Я так и не понял, в чем неисправность модуля? Вы написали, что вместо многоразовых баков стоят одноразовые. Понятно. А неисправность то в чем?
> > Да фигня всякая. двигатели то включить не может вовремя то наоборот сам по себе включает … нормальное дело
Лунизированный модуль Наука пытаются перевести в сознании людей из электронного пространства в космическое. Поэтому развлекают всякими неполадками. Американцы в «лунное время» вообще взрыв корабля «около Луны» придумали для достоверности. Довольно качественный способ человеческого программирования на что угодно.
>>>>>>>> Jora J (38002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Будет ли от модуля толк … 14 лет не халам балам …. >>>>>>>>> За 14 лет модуль пересобрали 100 раз, модернизировали, поменяли практически всё оборудование и нагрузили всякими плюшками. >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Навроде стружки в топливной системе которую не удалось очистить и модуль даже официально запущен неисправным (с наглухо запаянным «бензобаком» — если выразится проще) >>>>
>>>>>> А как ещё можно кроме неисправности написать если по заводским чертежам баки с топливом многоразовые и перезаправляемые, а у того что полетело одноразовые в силу утраты технологий предков?
>>>>>> И корпусу с частью оборудования модуля Наука около 40 лет, а не 19. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> Не удивительно что уже нет в живых тех, кто знал как баки с сильфонной мембраной изготавливались и никакие деньги помочь не смогли. Поэтому — даже по официальным документам Наука запущена неисправной.
>> >>
>>>>>> >>>>>> Представьте: продают автомобиль с наглухо запаянным бензобаком — уверяя покупателя, что раз бензин в баке есть — следовательно все функции движения машина выполняет согласно техдокументации!
>>>>> Так речь о том, что вы постите исключительно отрицательную сторону вопроса. О положительных вещах ни слова. Нам важен итог, модуль на орбите и включается в работу, а вы вещаете о том, что он неисправен и просто не способен ни на что. А как же по вашему он функционирует тогда? Может вы нам что-то недоговариваете? >>>>
>>>> Он запущен был сразу в океан. Но престарелые техники и начальники цехов которым приходится подписывать документы о исправности модуля (и за это потом можно ответить) сильно напрягались. Им про существование модуля в электронном виде знать не положено. Так что до космодрома модуль ехал неисправным, ну а далее в работу вступила мультимедийная заготовка стыковки. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Кто ни будь хоть раз видел сияющий как Луна МКС? ну или хотя бы спутник на ночном небе - коих по легенде уже десятки тысяч. Вот и ответ о судьбе модуля Наука и всей МКС.
> >
>>>>
>>>> Эпоха когда по небу летали видимые спутники - закончилась в прошлом столетии и этот факт нагляден и проверяем.
>>> Я так и не понял, в чем неисправность модуля? Вы написали, что вместо многоразовых баков стоят одноразовые. Понятно. А неисправность то в чем?
>> >> Да фигня всякая .. двигатели то включить не может вовремя то наоборот сам по себе включает ... нормальное дело
> Тока что новость ... > На МКС незапланированно включились двигатели на новом модуле "Наука"
.
> хьюстонский Центр управления полётами сообщил астронавтам, что из-за включения двигателей станция изменила своё положение в пространстве. Другие подробности выясняются. > как бы беды не было
Когда у американцев ещё не было своего космического корабля (до появления Шаттлов) они развлекали публику взрывом туалета с содержимым на корабле "Аполлон" - получалось очень достоверно.
11:21 30.07.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я одного не могу понять, в россии писали, что программу мкс хотят скоро закрыть, из за физического старения ее компонентов. > при этом запускают этот модуль, да и еще и шарик хотят запустить. > то есть решили долго ее использовать?
А в чём проблема? можно продлить гарантию на модуль выданную в СССР на следующие 40 лет. Чего ему будет то? он всё равно существует только как 3-D модель сделанная на компе. Тем более РФ собралась новую станцию себе строить - а это долгая песня как замена корабля Союз на Клипер - Русь - Федерацию - Орёл итд.
11:27 30.07.2021
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> как бы беды не было >
Уже не будет. Станцию подняли на нужную орбиту и собираются стравить неизрасходованное топливо из модуля. На горе русофобам, солнечные батареи не повреждены. NASA пока не зафиксировало ущерба из-за внештатного включения двигателей модуля «Наука» после стыковки с Международной космической станцией (МКС). Расследование инцидента возглавит Россия. NASA решило отложить испытательный полет космического корабля CST-100 Starliner от Boeing к МКС.
«Мы не заметили никакого ущерба МКС. Мы проведем в ближайшее время проверку всех телеметрических данных, но пока ничего не видим», — сказал глава американской программы МКС Джоэл Монталбано на телефонной пресс-конференции (цитата по ТАСС). Экипаж МКС не зафиксировал тряски или чего-то «еще в таком роде». Господин Монталбано отметил, что команда «не почувствовала какого-либо движения». «Первой увидела автоматика на Земле», — добавил он.
12:05 30.07.2021
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Станцию подняли на нужную орбиту и собираются стравить неизрасходованное топливо из модуля. > На горе русофобам
Оригинальное решение — слить бензин что бы двигатель самопроизвольно не включался! Каких только глупостей Роскосмос не придумывает что бы убедить в реальном существовании МКС!
Только как без топлива потом направлять отработавший своё модуль в несудоходную часть мирового океана?! Только не пишите что его дозаправят! эта опция успешно отключена ещё на Земле — в связи с утратой технологий великих предков по изготовлению перезаправляемых баков с сильфонной мембраной.
Мало того что Роскосмос развлекает нас за неимоверные деньги байками о "продолжающихся космических полетах" так ещё не утруждается писать их сценарий качественно!
. Что Ленин — гриб я знаю, а вот про Путина такое впервые слышу 
Привет лунатикам!!
