При обсуждении общих для человечества тем мы не можем встретить ни одного вопроса, где бы нашлась любая пара пользователей социальных ресурсов, пришедшая к консенсусу в любом контексте, коих обыкновенно возникает несметное множество, причём, ежедневно.
Этот факт наводит на предположение о том, что у аудитории пока нет заметной востребованности в более общих вопросах, чем она к тому привыкла, и потому привычки в какой-то мере ограничивают её стремление получать новые знания незнакомым, неизведанным ранее способом.
Terra incognita, вероятно, смущает массовое сознание аудитории и потому зачастую приходится давать конкретные и развёрнутые объяснения, чтобы добиться ответного понимания.
Меня давно занимает вопрос «основания» и «разметки» собственных территорий в живой природе и, очевидно, что человека вполне обоснованно считают животным, а, следовательно, можно рассматривать поведение других существ и их сообществ (благо их так много) для того, чтобы решить актуальнейшую проблему человечества — недостаток взаимопонимания между людьми.
У других видов существ такой проблемы нет, к примеру, можно наблюдать долговременную упорядоченность поведения многочисленных стай рыб разного вида, стай птиц, перелётных и живущих и размножающихся в привычном регионе, стад травоядных, мигрирующих вслед за дождями. У социальных насекомых программа отлажена ещё чётче, чем у человека, например, стоит воткнуть в муравейник палку, как движения муравьёв мгновенно ускоряются в несколько раз. Ну, или разорить осиное гнездо…
Животные в меньшей степени осваивают отвлечённые «понятия», чем это удаётся сделать человеку, но зато инстинкты срабатывают у них быстрее, чем у людей, привыкших жить в более безопасных условиях.
Стоит подумать над тем, следует ли начать поиски взаимопонимания в среде общения, пока внешние условия не изменились до уровня прочих животных или до ещё более опасной степени?
18:35 10.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> При обсуждении общих для человечества тем мы не можем встретить ни одного вопроса, где бы нашлась любая пара пользователей социальных ресурсов, пришедшая к консенсусу в любом контексте, коих обыкновенно возникает несметное множество, причём, ежедневно.
Прямо ни одного и никогда? Случаются же, не?
18:37 10.08.2022
К слову сказать, взаимопонимание и способность договориться это разные вещи.
18:51 10.08.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При обсуждении общих для человечества тем мы не можем встретить ни одного вопроса, где бы нашлась любая пара пользователей социальных ресурсов, пришедшая к консенсусу в любом контексте, коих обыкновенно возникает несметное множество, причём, ежедневно.
> > Прямо ни одного и никогда? > Случаются же, не?
К сожалению, не случаются; если бы случилось хоть раз, то вскоре мы бы начали жить в более человечном мире.
19:04 10.08.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> К слову сказать, взаимопонимание и способность договориться это разные вещи.
Скажу больше, слова, употреблённые в тексте, могут принимать разные значения в зависимости от множества контекстов, доступных для чьего-либо рассмотрения в конкретный момент.
Две стороны, чтобы прийти к консенсусу в проблемном вопросе, должны обладать100%-й договороспособностью. По-другому не получится.
Свою договороспособность оцениваю как стопроцентную, то есть, готов пойти за любым человеком в его рассуждениях, если он видит, куда можно вести окружающих.
Понятно, если человек не учится рассуждать, то ему некуда вести за собой других людей.
19:08 10.08.2022
А меня всегда преследует вопрос - как можно не понять другого человека? Конечно, так принято говорить "я вас не понимаю", но чисто риторически, когда надо акцентировать внимание на чём-то. На самом деле, в основном все друг друга понимают, понимают мотивации поступков других людей. А если кажется, что они ни в какие рамки - то из-за незнания обстоятельств. Договорённости кстати так же часто могут получиться по не пониманию, как не случиться по пониманию.
19:55 10.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > А меня всегда преследует вопрос - как можно не понять другого человека? Конечно, так принято говорить "я вас не понимаю", но чисто риторически, когда надо акцентировать внимание на чём-то. На самом деле, в основном все друг друга понимают, понимают мотивации поступков других людей. А если кажется, что они ни в какие рамки - то из-за незнания обстоятельств. > Договорённости кстати так же часто могут получиться по не пониманию, как не случиться по пониманию.
"я вас не понимаю" говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её .
20:13 10.08.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> "я вас не понимаю" говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её .
Опять же это желание абсолютно понятно, любой участник дискуссии хочет утвердить свою точку зрения, потому что она в его интересах. Иначе никакого диалога не возникло бы. Конфликт интересов возникает на почве аналогичности интересов к предмету раздора. Интересно, что без такого рода конфликтов людям не о чем поговорить. Человечество утратит речь в раю... ))
>> "я вас не понимаю" говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её .
> > Опять же это желание абсолютно понятно, любой участник дискуссии хочет утвердить свою точку зрения, потому что она в его интересах. Иначе никакого диалога не возникло бы. Конфликт интересов возникает на почве аналогичности интересов к предмету раздора. > Интересно, что без такого рода конфликтов людям не о чем поговорить. Человечество утратит речь в раю... ))
Например, предмет раздора: как нам обустроить Россию(с). Возможна ли договорённость?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «я вас не понимаю» говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её.
>>
>> Опять же это желание абсолютно понятно, любой участник дискуссии хочет утвердить свою точку зрения, потому что она в его интересах. Иначе никакого диалога не возникло бы. Конфликт интересов возникает на почве аналогичности интересов к предмету раздора. >> Интересно, что без такого рода конфликтов людям не о чем поговорить. Человечество утратит речь в раю…))
По вопросу «какой нужен результат» — легко, например «чтобы всем стало хорошо».)) Но по вопросу «как это сделать» — никогда, потому что всегда когда кому-то становится лучше — другому становится хуже. Один из камней преткновения: какой ценой для сегодняшних мажоров обернётся расцвет сегодняшних неудачников?
Да вот даже выражение «отбирать и делить» вызовет отторжение не только у мажоров, но и у их жертв, хотя это единственная стратегия для реализации того, чего надо добиться.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «я вас не понимаю» говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её. >>>
> >
>>> Опять же это желание абсолютно понятно, любой участник дискуссии хочет утвердить свою точку зрения, потому что она в его интересах. Иначе никакого диалога не возникло бы. Конфликт интересов возникает на почве аналогичности интересов к предмету раздора.
>>> Интересно, что без такого рода конфликтов людям не о чем поговорить. Человечество утратит речь в раю…))
> > По вопросу «какой нужен результат» — легко, например «чтобы всем стало хорошо».)) > Но по вопросу «как это сделать» — никогда, потому что всегда когда кому-то становится лучше — другому становится хуже.
> Один из камней преткновения: какой ценой для сегодняшних мажоров обернётся расцвет сегодняшних неудачников? > > Да вот даже выражение «отбирать и делить» вызовет отторжение не только у мажоров, но и у их жертв, хотя это единственная стратегия для реализации того, чего надо добиться.
>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> «я вас не понимаю» говорится в смысле, что не принимаю вашу точку зрения по несхожести с моей, понять-то нетрудно, но тот, кто требует понимания, хочет именно принятия её. >>>>
>>>> Опять же это желание абсолютно понятно, любой участник дискуссии хочет утвердить свою точку зрения, потому что она в его интересах. Иначе никакого диалога не возникло бы. Конфликт интересов возникает на почве аналогичности интересов к предмету раздора.
>>>> Интересно, что без такого рода конфликтов людям не о чем поговорить. Человечество утратит речь в раю…)) >>>
>> >> По вопросу «какой нужен результат» — легко, например «чтобы всем стало хорошо».)) >> Но по вопросу «как это сделать» — никогда, потому что всегда когда кому-то становится лучше — другому становится хуже.
> >
>> Один из камней преткновения: какой ценой для сегодняшних мажоров обернётся расцвет сегодняшних неудачников?
>> >> Да вот даже выражение «отбирать и делить» вызовет отторжение не только у мажоров, но и у их жертв, хотя это единственная стратегия для реализации того, чего надо добиться.
> > Всё, договорились… Мастер, ау!
Договорились до ЧЕГО?!
Стратегия не может быть единственной, она бесконечно дробится на практике социальных отношений.
В вашей договорённости ОТСУТСТВУЕТ конкретика, позволяющая увидеть детали ПРЕДМЕТА договорённости?!
А что такое — беспредметная договорённость?
Бла-бла-бла, говорение ни о чём, демагогия, софистика, наукообразие, популизм или организация антиобщественной деятельности, заговор против человечности, не предусматривающий ответственности за содеянное?!
У вас есть обширный, богатый выбор, ребята…
06:14 11.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> На самом деле, в основном все друг друга понимают, понимают мотивации поступков других людей.
Вот думаю как раз причин поступков других людей мы и не понимаем. А общаясь на форуме ещё заметил, что слова и термины мы понимаем по разному. В отношении к политике, так вообще полный раздрай.
Например поведение кремля и развязаная война. Ты можешь быть уверен, что их офиц. версия соответствует их истинной мотивации?
07:54 11.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Ты можешь быть уверен, что их офиц. версия соответствует их истинной мотивации?
Относительно «мотивации» идёт обсуждение тут, — и здесь —
07:57 11.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Стратегия не может быть единственной, она бесконечно дробится на практике социальных отношений.
