>>>> По моим представлениям и в соответствии с моими знаниями, только материальный человек, ограничен материальной, земной жизнью. Бессмертный же дух в нем, часть Единого (что и есть, в моем понимании — абсолютное божество) — бессмертен и эволюционирует, в том числе на Земле, облачаясь, в разного рода, от менее, до более материальных — оболочки. То есть, мною признаавема доктрина перевоплощения и бессмертия духовной сущности человека
>> О, знаете, я была бы разочарована, если бы вы думали одно, но не желая меня разочаровывать, противоречить мне, говорили бы совсем другое. Тогда, вы предстали бы льстецом и лжецом в моих глазах, а эти качества, как раз, меня и отталкивают в людях Вы честный человек, что безусловно, достойно только уважения., а истина, ну так и мне она дороже. И если истина на вашей стороне, я не расстроюсь, но постараюсь осознать, приняв ее.
>> Здесь нужно, кое что, еще уточнить. В упрощенном виде, человек, в его земном виде это три в одном — дух, обличенный в некий посредник — душу, позволяющий ему отождествляться, соединяться с телом (грубоматериальным носителем). То есть как матрешка — дух, душа, тело.
>> А далее ответ, о противоположном состоянии… Тут не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Если разницу в самой консистенции духа — то ее нет. А если разницу, в сущности проявленных индивидуумов — то она, очевидно происходит от разделения и от разного уровня эволюции, развития, каждого индивидуализировавшегося сознания, ну и есть еще, кое какие обстоятельства, но пока ограничусь этим….
>> Зачем же? Душа — это три в одном….
>> Ну скажем так, по подобным вопросам, знания мои происходят из теософии (Тайная Доктрина Блаватской и некоторые иные ее книги), которая учит, что во всех религиях есть крупицы истины, где-то больше, а где-то меньше, но все они, фундаментом имеют один источник. Просто со временем и в руках нечестных, преследующих свои интересы <nobr>и т. п.</nobr> людей, они были сильно искажены и так же подверглись внедрению ложных элементов в них. Теософия одной из целью ставит очищение религий от этих ложных элементов, истину от лжи, а зерна от плевел. И на основании того, что одинаково в них, привести их к общему знаменателю. В рамках теософского учения, я знаю и могу ссылаться не только на буддистские источники, хотя буддизм, как менее искаженная религия, наиболее близок к истиной религии мудрости. Но мы так же можем апеллировать к индуизму, Герметизму, Христианству, гностическим учениям <nobr>и т. п.</nobr>, которые также, полны истинных знаний, сокрытых просто под иными аллегориями и символизмом….

>> politics. russia (56366) писал (а) в ответ на сообщение:


>>>> Давайте так… — мы не будем говорить что-либо, по типу — «это ложь», но, именно — «я так не считаю» и т. п. Ибо, если у вас, нет доказательств, что это ложь, или наоборот, то и утверждать подобное, просто неправильно.
>>>> Так вот, что значит, «ни одна религия, с этим не согласился? «. Вы имели ввиду тех, кто несет знамя этих религий, служителей? — ну, даже, это спорный вопрос… А так, у каждой религии, есть свой основатель, учитель так сказать, который и передал таким образом, свое учение, провозгласил новую религию. И только он, мог бы сказать, от куда, он взял свои знания и насколько сильно, они были иска жены, со временем. Теософия же, проводит глубокий и сравнительный анализ, всех религиозных источников и доказывает, что большинство основополагающих утверждений в них, одинаковы, тем более если очищены от временной шелухи и читаемы, так же, с помощью ключей, способных расшифровать символический и аллегорически смысл этих писаний и источников, которые и использовали те самые учителя, — «посвященные», основатели этих религий, сделав таким образом, доступными их, в полной мере, лишь таким же, обладающим теми же ключами посвященным. И все, религии имеют так же, аллегорический аспект… Так вот, все эти и посвященные учителя, основатели новых религий, безусловно черпали свои знания из одних и тех же источников истиных знаний и выдавая их по-разному, все же, в основе своей, учили одному и тому же ибо они выдавали истинные знания, а истина, как известно одна. Поэтому, естественно, если это были истинные учителя, то то, что они говорили, должно было совпадать, иначе, кто-то из них — учил ложному. Хотя, конечно, самые современные религии, не считая истинного, гностического Христианства, максимально удалены от источника, но даже в них, есть все те же, тождественные всем присутствующим в других религиях, основополагающие компоненты. Нужно, короче изучать и знать, а не просто говорить о чем-то, в утвердительной форме, совершенно не имея правильного представления и истинных знаний о предмете обсуждения. Я прочла, об этих всех доказательствах, ключах, символизме, значениях аллегорий, в религиозных источниках, их тождественности в смыслах, а иногда и в форме и т. п., более 3000 страниц доказательств. А что есть вас, кроме пустых возражений, что «Это ложь! «?)))
>>> Конечно же для меня не составит труда, изъясняться округлыми эпитетами, при том при всем обоюдно понимая, что каждый из нас априори может выразить лишь свое мнение, без утвердительных интонаций сколько бы прочитанных страниц за его плечами не лежало, тем более по столь важному, фундаментальному вопросу. Смею предположить, Вам больше претит форма, чем содержание, ибо суждение оппонента в данной форме расценено как жест неуважения, что смею заверить является неправдой.) Возвращаясь к своей оценочной характеристика о ложности гипотезы утверждающей, что основные религиозные вероучения до такой степени исказились от изначальной истинности, под влиянием неких религиозных нечистоплотных деятелей, что на данный момент, в значительной мере перестали быть похоже друг на друга, могу с уверенностью отстаивать правоту озвученного ранее виденья (мнения) со своими оконченными тремя классами церковно-приходской школы. Вам ведь хорошо известно, что три из основных четырёх мировых религий имеют общий корень, и в исторической ретроспективе одна становилась продолжением другой. Неудивительно, что они имеют много общего, согласитесь.
quoted3

>>> Давайте копнем глубже и отойдем от монотеизма, и окунемся в языческую среду господствовавшую до нашей эры. Удивительно как они все между собой похожи, не так ли? К чему все это я. Если честно сам не знаю, получается спор ради спора, ибо абсолютно уверен, что не являюсь носителем истинных знаний. Об образе жизни вообще молчу.)))