>> Человек тебе рассказывает примеры из реальной жизни, с которыми он непосредственно столкнулся.
>> Он дебил ? >> Я тоже болела. Не умерла, но лежала две недели. И до сих пор подкашливаю. Я дебилка? >> Мой муж в больнице работает, непосредственно с коронными, которые самостоятельно дышать не могут...
> >
>> Он дебил?
>> Что-то загнул ты не туда. >>
> > Он идиот, потому что сразу с оскорблений начал.
- " Дурак ты, братец ." На что оскорбился ? На дурака или братца? Обращение вполне себе приемлемое в этом случае. Даже можно сказать ласковое. А насчёт ковида, я лично думаю, что будем получать более сильные, мутирующие вирусы.
22:22 24.02.2021
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При обработке 90% результатов, погрешность всего 2% и лишь за счет округления — ничего не смущает? >>
>Нет. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а одна тысяча от сотен тысяч — это сотая доля процента. Соответственно, аккумуляция таких ошибок и даст несколько процентов погрешности.
А-я-яй. одна тысяча от сотни тысяч это один процент. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую — получается что погрешность округления будет меньше четверти процента. но никак не сотые доли)
22:23 24.02.2021
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При обработке 90% результатов, погрешность всего 2% и лишь за счет округления - ничего не смущает? >>
>Нет. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а одна тысяча от сотен тысяч - это сотая доля процента. Соответственно, аккумуляция таких ошибок и даст несколько процентов погрешности.
Почти верно. Немного больше, но ладно. Собссно, в этот процент погрешности эти цифры роста смертности и укладываются. Может, есть такой рост - а может и нет. Не видно его.
Вообще, прикольно, конечно: точные данные по США за 2020 год мы получим не раньше ноября 2021. Они там на счетах считают? ))
22:24 24.02.2021
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - Не поняла тебя >>
- а-а, понятно. Ну повезло ему что легко переболел.
22:25 24.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А-я-яй .. одна тысяча от сотни тысяч это один процент .. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую - получается что погрешность округления где-то четверть процента .. но никак не сотые доли ) >
Да я удалил уже. Сначала тож писал про +- 500, понял, что вышло слишком витиевато, но в итоге вышло ещё хуже
22:27 24.02.2021
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При обработке 90% результатов, погрешность всего 2% и лишь за счет округления — ничего не смущает? >>>
>>Нет. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а одна тысяча от сотен тысяч — это сотая доля процента. Соответственно, аккумуляция таких ошибок и даст несколько процентов погрешности.
>Почти верно. Немного больше, но ладно. > Собссно, в этот процент погрешности эти цифры роста смертности и укладываются. Может, есть такой рост — а может и нет. Не видно его.
Вообще-то уже видимое на Сентябрь превышение в 330+ тысяч над смертностью прошлого года менее чем в 3 миллиона это не доли процента и даже не 1−2%. так-что ну никак не укладывается и даже 10% превышает — хоть что Вы делайте.
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Вообще, прикольно, конечно: точные данные по США за 2020 год мы получим не раньше ноября 2021. Они там на счетах считают?))
Вы по-моему опять начали путать точные данные и NDI это разные вещи.
22:30 24.02.2021
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А-я-яй .. одна тысяча от сотни тысяч это один процент .. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую - получается что погрешность округления где-то четверть процента .. но никак не сотые доли ) >>
>Да я удалил уже. Сначала тож писал про +- 500, понял, что вышло слишком витиевато, но в итоге вышло ещё хуже
Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше.
22:32 24.02.2021
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А-я-яй .. одна тысяча от сотни тысяч это один процент .. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую - получается что погрешность округления где-то четверть процента .. но никак не сотые доли ) >>>
>>Да я удалил уже. Сначала тож писал про +- 500, понял, что вышло слишком витиевато, но в итоге вышло ещё хуже
>Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. > А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше.
О боже ... прекратите пожалуйста разочаровывать меня в вашей проницательности ... нажмите по ссылке на кнопку "смерти по штатам" и убедитесь, что никто их не округляет
22:32 24.02.2021
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. > А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше. >
± 500 даже от 10 000 составляет сотые доли процента.
Неважно, опять фигню сказал. Чёт меня под вечер понесло.
>>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> При обработке 90% результатов, погрешность всего 2% и лишь за счет округления — ничего не смущает?
>>>> >>> Нет. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а одна тысяча от сотен тысяч — это сотая доля процента. Соответственно, аккумуляция таких ошибок и даст несколько процентов погрешности.
>>Почти верно. Немного больше, но ладно. >> Собссно, в этот процент погрешности эти цифры роста смертности и укладываются. Может, есть такой рост — а может и нет. Не видно его.
> > Вообще-то уже видимое на Сентябрь превышение в 330+ тысяч над смертностью прошлого года менее чем в 3 миллиона это не доли процента и даже не 1−2%. так-что ну никак не укладывается и даже 10% превышает — хоть что Вы делайте. >
> > Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, прикольно, конечно: точные данные по США за 2020 год мы получим не раньше ноября 2021. Они там на счетах считают?))
> > Вы по-моему опять начали путать точные данные и NDI это разные вещи.
Не путаю. НДИ считается на основании данных. Данные собраны на 90%. Погрешность в 2% никак не получится с учетом неоднородности заболеваний по штатам. Будет больше.
22:34 24.02.2021
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. >> А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше. >>
>± 500 даже от 10 000 составляет сотые доли процента.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А-я-яй .. одна тысяча от сотни тысяч это один процент .. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую - получается что погрешность округления где-то четверть процента .. но никак не сотые доли )
>>>> >>> Да я удалил уже. Сначала тож писал про +- 500, понял, что вышло слишком витиевато, но в итоге вышло ещё хуже
>>Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. >> А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше.
>
> О боже ... прекратите пожалуйста разочаровывать меня в вашей проницательности ... нажмите по ссылке на кнопку "смерти по штатам" и убедитесь, что никто их не округляет > >
>>>> Нет. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а одна тысяча от сотен тысяч — это сотая доля процента. Соответственно, аккумуляция таких ошибок и даст несколько процентов погрешности. >>> Почти верно. Немного больше, но ладно.
>>> Собссно, в этот процент погрешности эти цифры роста смертности и укладываются. Может, есть такой рост — а может и нет. Не видно его.
>> >> Вообще-то уже видимое на Сентябрь превышение в 330+ тысяч над смертностью прошлого года менее чем в 3 миллиона это не доли процента и даже не 1−2%. так-что ну никак не укладывается и даже 10% превышает — хоть что Вы делайте. >>
> >
>>
>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, прикольно, конечно: точные данные по США за 2020 год мы получим не раньше ноября 2021. Они там на счетах считают?))
>> >> Вы по-моему опять начали путать точные данные и NDI это разные вещи.
>Не путаю. > НДИ считается на основании данных.
Да вообще много что считается на основании данных. Вы ответьте - при чём тут NDI вообще ? NDI это куда больше, чем "умерло"
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Данные собраны на 90%.
попробуйте для себя ответить - какие именно данные собраны на 90% и Вам станет легче (надеюсь) .. как подсказка - например данные о точном диагнозе причины смерти ...
Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на :
> Погрешность в 2% никак не получится с учетом неоднородности заболеваний по штатам. Будет больше.
С чего вы взяли то? Попробуйте обосновать
22:38 24.02.2021
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> " Дурак ты, братец ." На что оскорбился ? На дурака или братца? > Обращение вполне себе приемлемое в этом случае. Даже можно сказать ласковое.
Если бы хорошо знакомый форумчанин так обратился( да хоть ты), то пофиг. Но его то я не знаю)
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> А насчёт ковида, я лично думаю, что будем получать более сильные, мутирующие вирусы. >
Вирусы всегда были, меня они мало волнуют. Волнует эта бесконечная диктатура и грядующая дискриминация невакцинированных. Если бы мы на все это забили, то думаю, что 90% из нас жили бы норм и вообще бы ковида не заметили. Ну а 10% бы переболели тяжелее и 0,2-0,3% умерли. В 100 раз лучше, чем то, что имеем сейчас.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> А-я-яй .. одна тысяча от сотни тысяч это один процент .. округление до тысячи по определению меньше одного процента, даже если сотня тысяч всего одна. Поскольку сотен тысяч там больше одной, а округление до 500 идёт в одну сторону, а после 500 в другую - получается что погрешность округления где-то четверть процента .. но никак не сотые доли )
> >
>>>>>
>>>> Да я удалил уже. Сначала тож писал про +- 500, понял, что вышло слишком витиевато, но в итоге вышло ещё хуже >>> Там погрешности складываются. Округляются по штатам, а не все сразу. Поэтому 2% никак не получится в итоге, будет больше. >>> А с учетом неравномерности заболевания по штатам эта погрешность будет еще выше.
>>
>
>
>> О боже ... прекратите пожалуйста разочаровывать меня в вашей проницательности ... нажмите по ссылке на кнопку "смерти по штатам" и убедитесь, что никто их не округляет >> >>
>Врут снова, как видите: там одно, тут - другое.
Расскажите - где врут? Я пока склонен предполагать, что Вы себе это придумали. По факту 1. Есть данные по штатам, которые а) никто не округляет б) которые могут уточняться аж на 5% прежде чем станут окончательными
2. Есть данные по США, которые а) округляются до тысяч по смертям "вообще" и рождениям и до сотен по младенческим смертям б) могут уточняться на 2% прежде чем станут окончательными
3. Есть нормальное распределение объясняющее почему ограничения в 5% для штатов и 2% для США (состоящего из 50+ штатов ) равносильны
попробуйте для себя ответить - какие именно данные собраны на 90% и Вам станет легче (надеюсь) .. как подсказка - например данные о точном диагнозе причины смерти ... 
Но его то я не знаю)