Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакие обстоятельства
>Докажите.
Это очевидно. Если нет ограничений — то право ничто не ограничивает.
Таким образом, для доказательства ограничения права на выход нужно предоставить статьи конституции, где бы это было прописано.
00:37 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакие обстоятельства
>Докажите.
Ну и еще:
Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой.
То есть, если нет ограничений права на выход, прописанных в конституции — то право на выход ничем не ограничено, и сие есть высшая юридическая сила.
08:27 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никакие обстоятельства
>>Докажите.
> > Это очевидно. Если нет ограничений — то право ничто не ограничивает. Таким образом, для доказательства ограничения права на выход нужно предоставить статьи конституции, где бы это было прописано.
А чем является закон о выходе из состава СССР, указывающий процедуру этого выхода?
10:18 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Никакие обстоятельства >>> Докажите.
>> >> Это очевидно. Если нет ограничений — то право ничто не ограничивает. Таким образом, для доказательства ограничения права на выход нужно предоставить статьи конституции, где бы это было прописано.
>А чем является закон о выходе из состава СССР, указывающий процедуру этого выхода?
Законом о механизме выхода. Который НИКАКИМ образом ПРАВО на выход не ограничивает.
10:35 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Законом о механизме выхода. Который НИКАКИМ образом ПРАВО на выход не ограничивает.
Да… оказывается пробел в аналитике. Даже яма! Говорю один раз. Допустим есть какое либо утверждение. И есть условия при которых данное утверждение (правило, метод,) реализуется. Это называется «работать». Данное правило «работает» если заданы эти условия. Таким образом и говорят что условие это и есть рамки в которых можно решить задачу, реализовать правило, и прочее. Это и называется- наложение ограничений. Таким образом правило определяемое статьей 72 «работает» при определенных условиях, оно ограничено этими условиями. Допустим одним из условий является созыв референдума. Вот когда Вы это переварите. Можно и продолжать.
11:01 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законом о механизме выхода. Который НИКАКИМ образом ПРАВО на выход не ограничивает.
>Да… оказывается пробел в аналитике. Даже яма!
Еще раз: механизм выхода ПРАВО выхода не ограничивает НИКАК.
Ибо это РАЗНЫЕ правовые понятия. Право и РЕАЛИЗАЦИЯ права. Это РАЗНЫЕ понятия.
И второе НИКАК не ограничивает первое.
Поскольку первое — это ЧТО кто-либо имеет право делать. А второе — каким образом.
> Еще раз: механизм выхода ПРАВО выхода не ограничивает НИКАК. > > Ибо это РАЗНЫЕ правовые понятия. > Право и РЕАЛИЗАЦИЯ права. Это РАЗНЫЕ понятия. > > И второе НИКАК не ограничивает первое. > > Поскольку первое — это ЧТО кто-либо имеет право делать.
> А второе — каким образом. > > "Каким образом" НИКАК не ограничивает САМО право.
То есть не догоняете. Тогда ответьте на вопрос: какая задача решается при помощи 72 статьи конституции? Понятно слово «какая»?
11:06 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законом о механизме выхода. Который НИКАКИМ образом ПРАВО на выход не ограничивает.
>Да… оказывается пробел в аналитике. Даже яма! > Говорю один раз.
Да, говорить больше о не относящихся к делу вещах не нужно.
Статья 39. Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами. Социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод, непрерывное улучшение условий жизни граждан по мере выполнения программ социально-экономического и культурного развития. Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан.
Ты понял? Механизм реализации права НЕ МОЖЕТ наносить ущерб правам.
11:08 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>> Еще раз: механизм выхода ПРАВО выхода не ограничивает НИКАК. >> >> Ибо это РАЗНЫЕ правовые понятия. >> Право и РЕАЛИЗАЦИЯ права. Это РАЗНЫЕ понятия. >> >> И второе НИКАК не ограничивает первое. >> >> Поскольку первое — это ЧТО кто-либо имеет право делать.
>> А второе — каким образом. >> >> «Каким образом» НИКАК не ограничивает САМО право.
>То есть не догоняете.
Да не, это вы не догоняете. 72 статья ДЕКЛАРИРУЕТ право.
То есть, ДЕКЛАРАЦИЯ права — и есть задача 72 статьи.
Она НАДЕЛЯЕТ ПРАВОМ на выход все республики.
Это о ПРАВЕ.
11:28 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ты понял? Механизм реализации права НЕ МОЖЕТ наносить ущерб правам
Я понял только то что Вы не можете ответить на вполне простой вопрос. Вместо этого развиваете демагогию.
>>> Еще раз: механизм выхода ПРАВО выхода не ограничивает НИКАК. >>> >>> Ибо это РАЗНЫЕ правовые понятия. >>> Право и РЕАЛИЗАЦИЯ права. Это РАЗНЫЕ понятия. >>> >>> И второе НИКАК не ограничивает первое. >>> >>> Поскольку первое — это ЧТО кто-либо имеет право делать.
>>> А второе — каким образом. >>>
>>> «Каким образом» НИКАК не ограничивает САМО право.
>>То есть не догоняете.
> > Да не, это вы не догоняете. > 72 статья ДЕКЛАРИРУЕТ право. То есть, ДЕКЛАРАЦИЯ права — и есть задача 72 статьи. Она НАДЕЛЯЕТ ПРАВОМ на выход все республики. Это о ПРАВЕ.
То есть на вопрос вы отвечать не умеете? Вы даже не поняли его. А я ведь конкретно указал даже слово. «КАКАЯ задача». Когда ответите на вопрос тогда и продолжим. Я понимаю что нужно думать чтобы ответить на мои вопросы. Но если вы уж хотите дискутировать- придется включать мозги.
11:34 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты понял? Механизм реализации права НЕ МОЖЕТ наносить ущерб правам
>Я понял только то что Вы не можете ответить на вполне простой вопрос. Вместо этого развиваете демагогию.
Пока ты ничерта не понял. Здесь тебе не формат вопрос-ответ.
Еще раз: Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан.
Это статья 39 конституции.
То есть, РЕАЛИЗАЦИЯ права на что-либо НЕ МОЖЕТ ограничивать чьи-либо права.
Посему механизм выхода не может ограничивать прав на выход.
Тебе бесплатный совет: апеллирование в каждом посте к личности оппонента показывает слабость твоей позиции.
11:35 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Еще раз: механизм выхода ПРАВО выхода не ограничивает НИКАК. >>>> >>>> Ибо это РАЗНЫЕ правовые понятия. >>>> Право и РЕАЛИЗАЦИЯ права. Это РАЗНЫЕ понятия. >>>> >>>> И второе НИКАК не ограничивает первое. >>>> >>>> Поскольку первое — это ЧТО кто-либо имеет право делать. >>>> А второе — каким образом.
>>>> >>>> «Каким образом» НИКАК не ограничивает САМО право.
>>> То есть не догоняете.
>> >> Да не, это вы не догоняете. >> 72 статья ДЕКЛАРИРУЕТ право. То есть, ДЕКЛАРАЦИЯ права — и есть задача 72 статьи. Она НАДЕЛЯЕТ ПРАВОМ на выход все республики. Это о ПРАВЕ.
>То есть на вопрос вы отвечать не умеете?
Я тебе уже сказал: задача статьи 72 — это ДЕКЛАРАЦИЯ права.
> > Еще раз: Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. > > Это статья 39 конституции. > > То есть, РЕАЛИЗАЦИЯ права на что-либо НЕ МОЖЕТ ограничивать чьи-либо права. >
> Посему механизм выхода не может ограничивать прав на выход. > > Тебе бесплатный совет: апеллирование в каждом посте к личности оппонента показывает слабость твоей позиции.
Смешно. Есть правило. Данное правило Вы не понимаете. Попробуйте применить это правило на себе. Начните с этого. Возможно что-то проясниться. Пока не ответите на вопрос дискуссию с Вами продолжать не буду. Не вижу смысла.
