> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
> >
>>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов.
>>> Оптимального и отправного. >>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии.
>>
> >
>>
>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году >>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. >>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы.
>>Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория!
>Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством? > Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. > И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» > Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились. > Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах. > То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией» >
> Например: > Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному" — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн. > И так далее.
Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках! Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках! А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием… Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий?
09:40 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Продолжу про цели индустриализации и ее цели. Ныне, современники, как я понимаю, цепляются за фразу часть из текста "иначе нас сомнут" и связывают начало индустриализации,исключительно с оборонным аспектом жизни страны. > Хотя, насколько я понял, мой визави уже допустил, что индустриализация, это не только оборона, а вообще "доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической." > Но кто сказал, что общественно экономическая формация, не суть важно какая, социалистическая или капиталистическая, это только оборона??? > Это прекрасно понимали те, кто составлял первый пятилетний план развития народного хозяйства в СССР. > По этому писали, что цель индустриализации, не в том, что бы социалистическую ОЭФ сравнить "с нищенским уровнем экономики царской России, а с показателями материального и культурного прогресса наиболее передовых стран современного мира." > > "Материального и культурного прогресса". > Я уже не говорю о социальной стороне социалистической ОЭФ. > Поэтому не удивительно, что том 2 плана первой пятилетки, включает в себя такие разделы, как > > " Социально-экономические проблемы пятилетки > Кооперация > Торговля > Труд > Социально-культурное строительство > Жилищное хозяйство > Общественное питание > Народная связь > Финансовый план > СССР и мировое хозяйство > " >
> А том три, включает в себя развитие регионов СССР на основе той же индустриализации. > > Вот мне и хочется сказать... а не слишком ли много задач для индустриализации, если иметь ввиду, что она, вроде бы, должна проходить только ради обороноспособности СССР?
Пойми, что в планах 1-й пятилетки основной упор как раз и делался на создание промышленности, в первую очередь – тяжёлой, в СССР. И никто не цепляется за «иначе нас сомнут» - это суть проведения ускоренной индустриализации (именно ускоренной – иначе сомнут!!!). Если бы не было этого опасения, то не нужен бы был и телеологический метод планирования… индустриализация вполне могла проходить естественным путём, как во всём мире! А борьба социалистической ОЭФ, как более передовой, и капиталистической (та самая «великая задача») провозглашалась не только в 30-е годы, но и во всё время существования СССР, когда надобность в ускоренной индустриализации отпала – СССР имел уже обороноспособность достаточного уровня и никто не опасался, что «нас сомнут»… А проводиться индустриализация должна комплексно – в экономике всё взаимосвязано! Так что, задач явно «не много»… Урбанизация предполагает решение всех социально-экономических проблем, названных тобой!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов.
>>>> Оптимального и отправного. >>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>
>>> >>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. >>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория!
>>Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством? >> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. >> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах. >> То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией» >>
>
>
>> Например: >> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному" — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн. >> И так далее.
>Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках!
Не буду. Ты не сдержан и я не буду.
> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках!
Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием…
Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и "генетики" и "теологи" это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ. И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных?
> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий?
Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее.
>> Продолжу про цели индустриализации и ее цели. Ныне, современники, как я понимаю, цепляются за фразу часть из текста "иначе нас сомнут" и связывают начало индустриализации,исключительно с оборонным аспектом жизни страны. >> Хотя, насколько я понял, мой визави уже допустил, что индустриализация, это не только оборона, а вообще "доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической." >> Но кто сказал, что общественно экономическая формация, не суть важно какая, социалистическая или капиталистическая, это только оборона??? >> Это прекрасно понимали те, кто составлял первый пятилетний план развития народного хозяйства в СССР. >> По этому писали, что цель индустриализации, не в том, что бы социалистическую ОЭФ сравнить "с нищенским уровнем экономики царской России, а с показателями материального и культурного прогресса наиболее передовых стран современного мира." >> >> "Материального и культурного прогресса". >> Я уже не говорю о социальной стороне социалистической ОЭФ. >> Поэтому не удивительно, что том 2 плана первой пятилетки, включает в себя такие разделы, как >> >> " Социально-экономические проблемы пятилетки >> Кооперация >> Торговля >> Труд >> Социально-культурное строительство >> Жилищное хозяйство >> Общественное питание >> Народная связь >> Финансовый план
>> СССР и мировое хозяйство >> " >>
> >
>> А том три, включает в себя развитие регионов СССР на основе той же индустриализации.
>> >> Вот мне и хочется сказать... а не слишком ли много задач для индустриализации, если иметь ввиду, что она, вроде бы, должна проходить только ради обороноспособности СССР?
>Пойми, что в планах 1-й пятилетки основной упор как раз и делался на создание промышленности, в первую очередь – тяжёлой, в СССР. И никто не цепляется за «иначе нас сомнут» - это суть проведения ускоренной индустриализации (именно ускоренной – иначе сомнут!!!). Если бы не было этого опасения, то не нужен бы был и телеологический метод планирования… индустриализация вполне могла проходить естественным путём, как во всём мире! А борьба социалистической ОЭФ, как более передовой, и капиталистической (та самая «великая задача») провозглашалась не только в 30-е годы, но и во всё время существования СССР, когда надобность в ускоренной индустриализации отпала – СССР имел уже обороноспособность достаточного уровня и никто не опасался, что «нас сомнут»… > А проводиться индустриализация должна комплексно – в экономике всё взаимосвязано! Так что, задач явно «не много»… Урбанизация предполагает решение всех социально-экономических проблем, названных тобой!
Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации. Это радует.
11:36 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>> >>> >>>>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов.
>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством?
>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. >>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
> >
>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
>>> То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией» >>>
>>
> >
>>
>>> Например: >>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному» — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн.
>>> И так далее.
>>Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках!
>Не буду. Ты не сдержан и я не буду.
>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках!
>Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием…
>Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. > И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ. > И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных?
>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий?
>Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее.
Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно — я сегодня в настроении! А по вопросу об индустриализации, то она была необходима — как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь — сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек. Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню. Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий, коллективизация, при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!! ЭТО ПОНЯТНО? И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и „генетики“ и „теологи“ это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология — это наука о религиях, а «телеологический подход» — (производное от «телео» — цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
11:40 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации. > Это радует.
А она и была для меня не единственной, а ОСНОВНОЙ!!! Это, вроде бы, две большие разницы! Кроме "основной" были и другие - насыщение внутреннего товарного рынка товарами народного потребления, сельхозтехникой, автомобилями, станками и далее по списку!
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>>>>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года.
>>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством?
>>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем.
>>>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
>>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
>>>> То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией» >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> Например: >>>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному" — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн.
>
>
>>>> И так далее.
>>> Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках!
>>Не буду. Ты не сдержан и я не буду.
>>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках!
>>Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
>>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием…
>>Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. >> И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и "генетики" и "теологи" это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ. >> И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных?
>>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий?
>>Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее.
>Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно – я сегодня в настроении!
Я не плачу тем, кого не считаю специалистом. Так что не рассчитывай.
> А по вопросу об индустриализации, то она была необходима – как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь – сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек.
> Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню. > Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!! > ЭТО ПОНЯТНО?
Попробую поставить вопрос по другому. В чем отличается экономика НЭПа, от административной экономике последующего периода? Напрягись
> И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология – это наука о религиях, а «телеологический подход» - (производное от «телео» - цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
Еще раз, Советский Союз, его структура, в корне отличается от "империи Форда". В корне. Это тебе трудно понять? Поэтому вернись к СССР и СОВЕТСКИМ ЭКОНОМИСТАМ. Если ты понимаешь разницу между социализмом и капитализмом.
11:46 07.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации. >> Это радует.
>А она и была для меня не единственной, а ОСНОВНОЙ!!! Это, вроде бы, две большие разницы! > Кроме "основной" были и другие - насыщение внутреннего товарного рынка товарами народного потребления, сельхозтехникой, автомобилями, станками и далее по списку!
Не основной. Это ты ее сделал ОСНОВНОЙ!!! (своим воплем), а для тех, кто начинал индустриализацию, основной она не была, ибо так ее никто из начинающих индустриализацию, не называл.
12:23 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>> >>> >>>>>>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года.
>>>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы.
>>>>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>>>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством?
>>>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. >>>>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>>>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
>>> >>> >>>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
> >
>>>>> То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией»
>>>>> >>>> >>>
> >
>>>
>>>> >>>>> Например: >>>>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному» — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн.
>>>>> И так далее. >>>> Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках! >>> Не буду. Ты не сдержан и я не буду. >>>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках! >>> Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством. >>>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием… >>> Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. >>> И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ.
>>> И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных? >>>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий? >>> Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее.
>>Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно — я сегодня в настроении!
>Я не плачу тем, кого не считаю специалистом. Так что не рассчитывай.
>> А по вопросу об индустриализации, то она была необходима — как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь — сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек.
> >
>> Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню. >> Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!! >> ЭТО ПОНЯТНО?
>Попробую поставить вопрос по другому. В чем отличается экономика НЭПа, от административной экономике последующего периода?
> Напрягись
>> И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и „генетики“ и „теологи“ это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология — это наука о религиях, а «телеологический подход» — (производное от «телео» — цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
>Еще раз, Советский Союз, его структура, в корне отличается от «империи Форда». В корне. Это тебе трудно понять? > Поэтому вернись к СССР и СОВЕТСКИМ ЭКОНОМИСТАМ. > Если ты понимаешь разницу между социализмом и капитализмом.
Ну, то, что ты не считаешь меня специалистом, не отменяет того, что я вынужден объяснять тебе азы экономических понятий! Грамотному человеку не надо объяснять отчего было отдано предпочтение телеологическому методу планирования, отчего НЭП не мог стать основой для ускоренной индустриализации и прочим азам! А ты спрашиваешь такую ерунду как «Чем отличалась экономика НЭП от экономики последующего периода?» Тем отличалась, что при НЭП действовали законы свободной рыночной экономики — ценообразование, объемы выпуска продукции, свободный рынок, сдача продукции государству, что и спровоцировало «хлебную стачку», а при телеологическом подходе осуществляется жёсткое государственное планирование — государственные цены, государственное распределение, заданные объемы производства, заданные объемы госпоставок. ДОСТУПНО? А то, что ты мне объясняешь что «Советский Союз, его структура, в корне отличается от „империи Форда“» вообще смеху подобно!!! Это кому я вынужден объяснять различия между генетическим и телеологическим подходами? Пушкину А.С. или тебе?
12:29 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации. >>> Это радует.
>>А она и была для меня не единственной, а ОСНОВНОЙ!!! Это, вроде бы, две большие разницы! >> Кроме «основной» были и другие — насыщение внутреннего товарного рынка товарами народного потребления, сельхозтехникой, автомобилями, станками и далее по списку!
>Не основной. Это ты ее сделал ОСНОВНОЙ!!! (своим воплем), а для тех, кто начинал индустриализацию, основной она не была, ибо так ее никто из начинающих индустриализацию, не называл.
Сталин назвал, который Иосиф Виссарионович и назвал как руководитель государства и инициатор проведения ускоренной индустриализации! «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: „Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны“. Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!» — Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года. «Упрямство — признак тупости, Шарапов» Глеб Жеглов
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов.
>>>>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>>>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>>>>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>>>>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством? >>> >>> >>>
>>>>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. >>>>>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>>>>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
>>>> >>>>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
>>>>>> Например: >>>>>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному» — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн. >>>
>>> >>>>>> И так далее. >>>>> Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках! >>>> Не буду. Ты не сдержан и я не буду. >>>>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках! >>>> Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
>>>>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием… >>>> Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. >>>> И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ.
>>>> И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных?
>>>>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий? >>>> Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее. >>> Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно — я сегодня в настроении!
>>Я не плачу тем, кого не считаю специалистом. Так что не рассчитывай.
>>> А по вопросу об индустриализации, то она была необходима — как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь — сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек.
>>
>>
>>> Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню. >>> Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!! >>> ЭТО ПОНЯТНО?
>>Попробую поставить вопрос по другому. В чем отличается экономика НЭПа, от административной экономике последующего периода?
> >
>> Напрягись
>>> И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и „генетики“ и „теологи“ это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология — это наука о религиях, а «телеологический подход» — (производное от «телео» — цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
>>Еще раз, Советский Союз, его структура, в корне отличается от «империи Форда». В корне. Это тебе трудно понять? >> Поэтому вернись к СССР и СОВЕТСКИМ ЭКОНОМИСТАМ. >> Если ты понимаешь разницу между социализмом и капитализмом.
>Ну, то, что ты не считаешь меня специалистом, не отменяет того, что я вынужден объяснять тебе азы экономических понятий!
> Грамотному человеку не надо объяснять отчего было отдано предпочтение телеологическому методу планирования, отчего НЭП не мог стать основой для ускоренной индустриализации и прочим азам! А ты спрашиваешь такую ерунду как «Чем отличалась экономика НЭП от экономики последующего периода?» > Тем отличалась, что при НЭП действовали законы свободной рыночной экономики — ценообразование, объемы выпуска продукции, свободный рынок, сдача продукции государству, что и спровоцировало «хлебную стачку», а при телеологическом подходе осуществляется жёсткое государственное планирование — государственные цены, государственное распределение, заданные объемы производства, заданные объемы госпоставок. > ДОСТУПНО?
Доступно, но мало. Ты забыл о трех секторах экономики НЭПа. Основной, государственный, затем кооперативный и частный. Так вот, при НЭПе, при его рыночной экономике, существовал контроль над практически всей промышленностью. Сочеталось это просто. Предприятия действовали в условиях рынка, но под контролем государства и это определяло многое. Как финансирование, так и ценообразование на товары промышленности. То есть, никакой там «империи Фрорда» ни в каком ее виде.
> А то, что ты мне объясняешь что «Советский Союз, его структура, в корне отличается от „империи Форда“» вообще смеху подобно!!! Это кому я вынужден объяснять различия между генетическим и телеологическим подходами? Пушкину А.С. или тебе?
Теперь идем дальше. Какая экономическая модель, сменила НЭП?
«Административно-командная (или командно-административная) система (АКС) — экономико-управленческий термин, обозначающий способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование социалистических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии экономической свободы.» Обрати внимание на основное. При НЭПе партия управляет государством, а через него промышленностью, допуская рыночные элементы и не боясь, что это приведет к возрождению капитализма в стране. Ленин смело говорил, что
«В указанных пределах, однако, это нисколько не страшно для социализма, пока транспорт и крупная промышленность остаются в руках пролетариата. Напротив, развитие капитализма под контролем и регулированием пролетарского государства (т. е. в этом смысле слова „государственного“ капитализма) выгодно и необходимо в чрезвычайно разоренной и отсталой мелкокрестьянской стране (конечно, в известной лишь мере), поскольку оно в состоянии ускорить немедленный подъем крестьянского земледелия. Еще более относится это к концессиям: не производя никакой денационализации, рабочее государство отдает в аренду определенные рудники, лесные участки, нефтяные промыслы и прочее иностранным капиталистам, чтобы получить от них добавочное оборудование и машины, позволяющие нам ускорить восстановление советской крупной промышленности.»
То есть, в СССР был контроль над промышленностью с стороны государства и контроль партии власти над государством. Вот это, основное отличие от НЭПа, над какой-там капиталистической «империей Форда» А вот при административной модели экономики- царствует «жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности;» и отсутствует экономическая свобода.
Еще раз, советская модель экономики под названием НЭП- в принципе другая модель экономики, нежели капиталистическая. Надеюсь показал доступно.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации.
>>>> Это радует. >>> А она и была для меня не единственной, а ОСНОВНОЙ!!! Это, вроде бы, две большие разницы! >>> Кроме «основной» были и другие — насыщение внутреннего товарного рынка товарами народного потребления, сельхозтехникой, автомобилями, станками и далее по списку!
>>Не основной. Это ты ее сделал ОСНОВНОЙ!!! (своим воплем), а для тех, кто начинал индустриализацию, основной она не была, ибо так ее никто из начинающих индустриализацию, не называл.
>Сталин назвал, который Иосиф Виссарионович и назвал как руководитель государства и инициатор проведения ускоренной индустриализации! > «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: „Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны“. Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут! » —
> Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года. > «Упрямство — признак тупости, Шарапов» > Глеб Жеглов
Еще раз, для тебя, слегка ... Независимость страны, это не обязательно обороноспособность. Экономическая независимость, это то же независимость. Не желали большевики, что бы страна была аграрной и была сырьевым придатком развитых капиталистических стран. Как ты там выдал? ""Упрямство — признак тупости, Шарапов» На себя примерь вот это выражение. Может потом и поймешь, зачем нужна была индустриализация.
13:14 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>>>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Оптимального и отправного. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>>>>>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>>>>>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством?
>>>>>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем.
>>>>>>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>>>>>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились.
>>>>> >>>>> >>>>>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
>>> >>> >>>>>>> То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется «форсированной индустриализацией»
>>>>>>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному» — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн. >>>> >>> >>> >>>> >>>>>>> И так далее. >>>>>> Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках!
>>>>> Не буду. Ты не сдержан и я не буду. >>>>>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках! >>>>> Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
>>>>>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием…
>>>>> Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. >>>>> И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ.
>>>>> И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных? >>>>>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий? >>>>> Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее. >>>> Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно — я сегодня в настроении!
>>> Я не плачу тем, кого не считаю специалистом. Так что не рассчитывай. >>>> А по вопросу об индустриализации, то она была необходима — как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь — сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек. >>>
>>>> Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню.
>>>> Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!! >>>> ЭТО ПОНЯТНО? >>> Попробую поставить вопрос по другому. В чем отличается экономика НЭПа, от административной экономике последующего периода?
>>> Напрягись >>>> И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и „генетики“ и „теологи“ это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология — это наука о религиях, а «телеологический подход» — (производное от «телео» — цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
>>> Еще раз, Советский Союз, его структура, в корне отличается от «империи Форда». В корне. Это тебе трудно понять? >>> Поэтому вернись к СССР и СОВЕТСКИМ ЭКОНОМИСТАМ. >>> Если ты понимаешь разницу между социализмом и капитализмом.
>>Ну, то, что ты не считаешь меня специалистом, не отменяет того, что я вынужден объяснять тебе азы экономических понятий!
> >
>> Грамотному человеку не надо объяснять отчего было отдано предпочтение телеологическому методу планирования, отчего НЭП не мог стать основой для ускоренной индустриализации и прочим азам! А ты спрашиваешь такую ерунду как «Чем отличалась экономика НЭП от экономики последующего периода?» >> Тем отличалась, что при НЭП действовали законы свободной рыночной экономики — ценообразование, объемы выпуска продукции, свободный рынок, сдача продукции государству, что и спровоцировало «хлебную стачку», а при телеологическом подходе осуществляется жёсткое государственное планирование — государственные цены, государственное распределение, заданные объемы производства, заданные объемы госпоставок. >> ДОСТУПНО?
>Доступно, но мало. Ты забыл о трех секторах экономики НЭПа. > Основной, государственный, затем кооперативный и частный. > Так вот, при НЭПе, при его рыночной экономике, существовал контроль над практически всей промышленностью. > Сочеталось это просто. Предприятия действовали в условиях рынка, но под контролем государства и это определяло многое. Как финансирование, так и ценообразование на товары промышленности. > То есть, никакой там «империи Фрорда» ни в каком ее виде.
>> А то, что ты мне объясняешь что «Советский Союз, его структура, в корне отличается от „империи Форда“» вообще смеху подобно!!! Это кому я вынужден объяснять различия между генетическим и телеологическим подходами? Пушкину А.С. или тебе?
>Теперь идем дальше. Какая экономическая модель, сменила НЭП? > > "Административно-командная (или командно-административная) система (АКС) — экономико-управленческий термин, обозначающий способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование социалистических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии экономической свободы." > Обрати внимание на основное. > При НЭПе партия управляет государством, а через него промышленностью, допуская рыночные элементы и не боясь, что это приведет к возрождению капитализма в стране. Ленин смело говорил, что > > "В указанных пределах, однако, это нисколько не страшно для социализма, пока транспорт и крупная промышленность остаются в руках пролетариата. Напротив, развитие капитализма под контролем и регулированием пролетарского государства (т. е. в этом смысле слова «государственного» капитализма) выгодно и необходимо в чрезвычайно разоренной и отсталой мелкокрестьянской стране (конечно, в известной лишь мере), поскольку оно в состоянии ускорить немедленный подъем крестьянского земледелия. Еще более относится это к концессиям: не производя никакой денационализации, рабочее государство отдает в аренду определенные рудники, лесные участки, нефтяные промыслы и прочее иностранным капиталистам, чтобы получить от них добавочное оборудование и машины, позволяющие нам ускорить восстановление советской крупной промышленности." > > То есть, в СССР был контроль над промышленностью с стороны государства и контроль партии власти над государством. > Вот это, основное отличие от НЭПа, над какой-там капиталистической «империей Форда» > А вот при административной модели экономики- царствует «жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности;» и отсутствует экономическая свобода.
> > Еще раз, советская модель экономики под названием НЭП- в принципе другая модель экономики, нежели капиталистическая. > Надеюсь показал доступно.
Ты что, смеёшься? КАКАЯ промышленность в период НЭПа была в СССР? Промышленность — это совокупность ОТРАСЛЕЙ экономики государства, занятых добычей и переработкой сырья и полезных ископаемых в предметы КОНЕЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ! То бишь, например, в автомобильной или тракторной промышленности это добыча руды, из которой выплавляется металл из которого изготавливаются моторы, катается железный лист из которого штампуются кузовные детали, катается швеллер из которого изготавливаются несущие конструкции и далее по списку! А если автомобиль или трактор собирается из импортных узлов, то это не промышленность, а производство… как тот же Путиловский завод (он же Красный путиловец), где работали всего лишь отдельные цеха на накопленных до революции узлах и заготовках или занятые ремонтом артиллерийских орудий. Назови мене хотя бы один моторный завод в период НЭПа!!! А если прослойка пролетариата составляет чуть больше 3%, как это было перед индустриализацией, то промышленности в государстве практически не существует… А уж как свободный рынок, может существовать «под контролем государства», вообще непонятно!!! «Показал» он… Ты хотя бы понимаешь, что такое свободный рынок? Свободный рынок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая государственное экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности и поддержанию контрактных обязательств. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения. Декларируемой основой свободного рынка является право любого производителя создавать любой товар или услугу и предлагать её потребителям и право потребителя приобретать любой предлагаемый товар или услугу у любого производителя. Цена при этом определяется в результате договоренности между продавцом и покупателем.
13:19 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Итак, военная проблема для тебя стала не единственной в планах индустриализации.
>>>> А она и была для меня не единственной, а ОСНОВНОЙ!!! Это, вроде бы, две большие разницы!
>>>> Кроме «основной» были и другие — насыщение внутреннего товарного рынка товарами народного потребления, сельхозтехникой, автомобилями, станками и далее по списку! >>> Не основной. Это ты ее сделал ОСНОВНОЙ!!! (своим воплем), а для тех, кто начинал индустриализацию, основной она не была, ибо так ее никто из начинающих индустриализацию, не называл.
>>Сталин назвал, который Иосиф Виссарионович и назвал как руководитель государства и инициатор проведения ускоренной индустриализации! >> «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны». Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут! «—
> >
>> Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года. >> «Упрямство — признак тупости, Шарапов» >> Глеб Жеглов
>Еще раз, для тебя, слегка … > Независимость страны, это не обязательно обороноспособность. > Экономическая независимость, это то же независимость. > Не желали большевики, что бы страна была аграрной и была сырьевым придатком развитых капиталистических стран.
> Как ты там выдал? > ""Упрямство — признак тупости, Шарапов» > На себя примерь вот это выражение. Может потом и поймешь, зачем нужна была индустриализация.
А кто обеспечивает независимость государства? Может рискнёшь пояснить? В понятие государства, среди прочего, входит и государственная армия, обеспечивающая неприкосновенность границ государства. А если армия не имеет техники и вооружена палками (привет барину-Михалкову!!!), то эта армия будет уничтожена мгновенно! Так что, не надо изобретать велосипед — он давно изобретён!!!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >>>>>>>>>> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Оптимального и отправного. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. >>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы. >>>>>>>>> Отправной и оптимальный — это «ОТ» и «ДО» или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта… чисто экономическая категория! >>>>>>>> Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством?
>>>>>>>> Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. >>>>>>>> И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки «ОТ» и «ДО», в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, «догнать и перегнать» или по твоему «должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической.» >>>>>>>> Но для того, что бы «доказать», надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один «уточненный», который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в «отправном» и «оптимальном» планах.
>>>>>>>> Например: >>>>>>>> Чугуна по «отправному» плану было запланирована 8 миллионов тонн. По «оптимальному» — 10 миллионов тонн, а вот по «уточненному» уже 16 миллионов тонн. >>>>> >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>> И так далее. >>>>>>> Я весьма горд твоим признанием, что я «что-то понимаю про экономику»… в особенности это приятно слышать от «исследователя» путающего генетику с генетическим методом планирования! Но ладно, не буду издеваться… просто, впредь будь сдержаннее в оценках!
>>>>>>> Разницу между НЭПом и административной системой управления я тебе объясню как-нибудь в следующий раз, тем более что НЭП — это экономическая система государства, а администрирование управления — это система управления государством… сейчас у нас речь идёт о репрессиях и их предпосылках! >>>>>> Не надо мне следующий раз. Мне надо про экономику, а не про управление государством.
>>>>>>> А говоря «От» и «ДО» я имел в виду не временные рамки, а количественные объёмы выпуска продукции. И «капиталисты в этом убедились» — в 1939 году СССР по выпуску валовой продукции занял втрое место в мире и первое в Европе! И Форд очень даже «причём» — его пример я привёл, что бы ты понял разницу между генетическим и телеологическим планированием… >>>>>> Уже лучше. Когда ты говоришь о каких-то показателях. >>>>>> И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и «генетики» и «теологи» это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ. >>> >>> >>> >>>>>> И еще. Уж коли ты сказал о количественных показателях, то почему ты не говоришь о показателях качественных?
>>>>>>> Давай перейдём ко второму вопросу — я предоставляю тебе почётное право первым высказаться по этому вопросу… по первому высказывался я. Весьма интересно — в чём ты видишь причины и предпосылки репрессий? >>>>>> Сначала разберемся с первым вопросом. С вопросом индустриализации. Ибо этот вопрос, будет ключевым для вопроса о репрессиях во время ее. >>>>> Значитца, хочешь продолжить экономическое образование? Этак мне с тебя оплату придётся потребовать за экономический ликбез… Ну, ладно — я сегодня в настроении!
>>>> Я не плачу тем, кого не считаю специалистом. Так что не рассчитывай.
>>>>> А по вопросу об индустриализации, то она была необходима — как говорил, аграрная страна обречена на поражение в современных войнах. А НЭП не мог быть основой для индустриализации: НЭП был введён для того, что бы насытить внутренний рынок товарами народного потребления и в первую очередь — сельхозпродукцией. Но уже к 1928 году НЭП показал свою полную несостоятельность: на селе произошло резкое расслоение крестьянства — не все крестьяне сумели вписаться в «новые экономические отношения» и разорившись были вынуждены сдать свои земельные наделы (полученные бесплатно в обмен на сдачу части сельхозпродукции по твёрдым государственным ценам) в аренду более предприимчивым крестьянам, сумевшим вписаться в «свободный рынок», а сами стать у них наёмными работниками или отправиться в города в надежде найти там работу. Но промышленность в СССР в те годы была катастрофически слаба и работы практически не было, что спровоцировало рост безработицы — если в начале 1923 года на биржах труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, то в начале 1927 года безработных насчитывалось уже порядка 1,5 млн. человек.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> Не лучше обстояло дело и с заготовкой сельхозпродукции… По разным оценкам, составляя от 3,7% до 5% населения, кулачество сосредоточивает прямыми и косвенными путями в своих руках порядка одной пятой части товарной продукции деревни (в частности хлеба) около одной шестой части посева и около одной девятой части рабочего скота. Вместе с тем, кулаки саботируют сдачу продналога… в известной степени не отстают от них и середняки. В результате, несмотря на хорошие урожаи, в 1927—1928 годах в СССР разразился продовольственный кризис, вошедший в экономическую историю как «хлебная стачка». Положение с хлебозаготовками резко ухудшилось, особенно в 1927 году, когда пошли слухи о близкой войне с Англией, разорвавшей дипломатические отношения с СССР. Ажиотажный спрос резко взвинтил рыночные цены на хлеб. Они во много раз превысили государственные закупочные цены. Крестьяне фактически стали бойкотировать хлебозаготовки. План хлебозаготовок 1927 года был провален, как и план 1928 года. Возник острый продовольственный кризис, который заставил государство ввести карточную систему снабжения в городах, свернуть экономический и усилить административный нажим на деревню.
>>>>> Таким образом, только отказ от НЭПа, ликвидация кулачества как класса, ускоренное строительство промышленных предприятий при жёстком планировании и жесткой государственной дисциплине, были способны совершить прорыв в экономике и промышленности!!!
>>>>> ЭТО ПОНЯТНО? >>>> Попробую поставить вопрос по другому. В чем отличается экономика НЭПа, от административной экономике последующего периода? >>>
>>> >>>> Напрягись >>>>> И касательно твоего «И еще раз, оставь в покое Форда, ибо и „генетики“ и „теологи“ это СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ»… Во-первых, теологи (как и генетики) никакого отношения не имеют к экономике! Теология — это наука о религиях, а «телеологический подход» — (производное от «телео» — цель) учитывает перспективы развития для достижения конечной цели и во-вторых, эти методы использовались экономистами и статистиками не только в СССР. А развитие «империи Форда» (ещё раз!!!) я привел тебе для понятия разницы между генетическим и телеологическим методами!
>>>> Еще раз, Советский Союз, его структура, в корне отличается от «империи Форда». В корне. Это тебе трудно понять?
>>>> Поэтому вернись к СССР и СОВЕТСКИМ ЭКОНОМИСТАМ. >>>> Если ты понимаешь разницу между социализмом и капитализмом. >>> Ну, то, что ты не считаешь меня специалистом, не отменяет того, что я вынужден объяснять тебе азы экономических понятий!
>> >>
>>> Грамотному человеку не надо объяснять отчего было отдано предпочтение телеологическому методу планирования, отчего НЭП не мог стать основой для ускоренной индустриализации и прочим азам! А ты спрашиваешь такую ерунду как «Чем отличалась экономика НЭП от экономики последующего периода?» >>> Тем отличалась, что при НЭП действовали законы свободной рыночной экономики — ценообразование, объемы выпуска продукции, свободный рынок, сдача продукции государству, что и спровоцировало «хлебную стачку», а при телеологическом подходе осуществляется жёсткое государственное планирование — государственные цены, государственное распределение, заданные объемы производства, заданные объемы госпоставок. >>> ДОСТУПНО?
>>Доступно, но мало. Ты забыл о трех секторах экономики НЭПа. >> Основной, государственный, затем кооперативный и частный. >> Так вот, при НЭПе, при его рыночной экономике, существовал контроль над практически всей промышленностью. >> Сочеталось это просто. Предприятия действовали в условиях рынка, но под контролем государства и это определяло многое. Как финансирование, так и ценообразование на товары промышленности. >> То есть, никакой там «империи Фрорда» ни в каком ее виде.
>>> А то, что ты мне объясняешь что «Советский Союз, его структура, в корне отличается от „империи Форда“» вообще смеху подобно!!! Это кому я вынужден объяснять различия между генетическим и телеологическим подходами? Пушкину А.С. или тебе?
>>Теперь идем дальше. Какая экономическая модель, сменила НЭП? >> >> «Административно-командная (или командно-административная) система (АКС) — экономико-управленческий термин, обозначающий способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование социалистических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии экономической свободы.» >> Обрати внимание на основное. >> При НЭПе партия управляет государством, а через него промышленностью, допуская рыночные элементы и не боясь, что это приведет к возрождению капитализма в стране. Ленин смело говорил, что >> >> «В указанных пределах, однако, это нисколько не страшно для социализма, пока транспорт и крупная промышленность остаются в руках пролетариата. Напротив, развитие капитализма под контролем и регулированием пролетарского государства (т. е. в этом смысле слова „государственного“ капитализма) выгодно и необходимо в чрезвычайно разоренной и отсталой мелкокрестьянской стране (конечно, в известной лишь мере), поскольку оно в состоянии ускорить немедленный подъем крестьянского земледелия. Еще более относится это к концессиям: не производя никакой денационализации, рабочее государство отдает в аренду определенные рудники, лесные участки, нефтяные промыслы и прочее иностранным капиталистам, чтобы получить от них добавочное оборудование и машины, позволяющие нам ускорить восстановление советской крупной промышленности.» >>
>> То есть, в СССР был контроль над промышленностью с стороны государства и контроль партии власти над государством. >> Вот это, основное отличие от НЭПа, над какой-там капиталистической «империей Форда» >> А вот при административной модели экономики- царствует «жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности;» и отсутствует экономическая свобода.
>
>
>> >> Еще раз, советская модель экономики под названием НЭП- в принципе другая модель экономики, нежели капиталистическая. >> Надеюсь показал доступно.
>Ты что, смеёшься? КАКАЯ промышленность в период НЭПа была в СССР? Промышленность – это совокупность ОТРАСЛЕЙ экономики государства, занятых добычей и переработкой сырья и полезных ископаемых в предметы КОНЕЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ!
Промышленность это "совокупность отраслей", а "совокупность предприятий"
"Промы́шленность (от рус. промышлять, промысел) — совокупность предприятий (рудников, шахт, электростанций, заводов, комбинатов, фабрик), занятых добычей сырья и топлива; производством энергии и орудий труда (как для других отраслей народного хозяйства, так и для самой промышленности); обработкой материалов и продуктов, произведённых в промышленности или в сельском хозяйстве; изготовлением потребительских товаров."
А вот это уже то, что называют ОТРАСЛЬЮ "Отрасль экономики – это определенная совокупность или группа производств, предприятий и их объединений (ассоциаций), обладающих общностью производимой конечной продукции (услуг), схожестью используемой в производстве технологии и удовлетворяющих одинаковые или подобные потребности потребителей (клиентов)."
Поверь, советские экономисты, была не настолько дураками, что бы не понимать значение слова ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и прекрасно его использовали.
