«Если мне предлагают потратить нефтяные доходы на модернизацию, я понимаю, что люди просто не знают законов экономики» Лекция министра финансов, вице-премьера Алексея Кудрина о том, как сделать деньги полезными 0
О КРИЗИСЕ-98 И ЗАДАЧЕ ДЛЯ СЕБЯ
Во время кризиса 1998 г. инвесторы так же, как и год назад, начали сбрасывать обесценивающиеся активы – кредиты, залоги по которым обесцениваются, ценные бумаги. Произошло обвальное падение цен всех активов. Все хотели выйти в доллары, был мощный отток капитала. Правительство было неспособно продолжать заимствования, страна объявила дефолт. В тот момент многие компании исходили из того, что страна перестала платить по своим долгам, и тоже остановили платежи по кредитам.
Поэтому в 2000 г. [в мае того года Кудрин стал министром финансов и вице-премьером] я понимал: российские риски настолько высоки, что надо создать систему, которая позволит избежать в будущем таких ситуаций. Этот каркас прочности и надо было создать.
НЕФТЯНАЯ ВОЛАТИЛЬНОСТЬ
В 2000 г. мы прикинули, на какую цену нефти должно рассчитывать государство, чтобы не скатиться к неспособности оплачивать свои обязательства. В течение 10 лет перед тем средняя цена нефти была $18,5, и решили примерно на эту величину и рассчитывать. Зависимость от цены нефти приводит к волатильности текущего счета операций, к непостоянству наших доходов. Большая часть нашей волатильности обусловлена ценой нефти.
Зависимость от нефти влияет и на денежное предложение. Когда нефть дорожает, на рынок выходит масса эмитированных ЦБ при покупке валюты денег. В результате денежное предложение перестает от нас зависеть. Оно перестает быть связано с потребностями экономики, со скоростью обращения денег, с кредитным мультипликатором. Это первый канал, по которому к нам приходит извне неопределенность, которая начинает давить на денежную систему.
ДЕНЬГИ ОПРЕДЕЛЯЮТ НАСТРОЕНИЕ
Но политический процесс идет, и аппетиты возрастают. Мы сильно зависим от цены нефти, а она стала расти и расти. Я понимал, что когда-то эта история должна была прекратиться. Было ясно, что даже большой рост спроса, который обеспечивал Китай, не должен был давать такого роста цен.
С ростом цены нефти быстро расширяется и стоимость экспорта. Деньги попадают в экономику, становятся дешевыми, легкими. Банки выдают кредиты, и деньги попадают во все сектора экономики. Все начинают покупать и строить. Цены на недвижимость растут. Все начинают хотеть жить лучше – покупают импортные автомобили, ездят в заграничные поездки: дешевые и легкие деньги создают спрос. Стоимость импорта улетает.
Также поступают предприятия – завозят оборудование, его импорт растет. Все цены растут еще быстрее, чем мы успеваем распределять эти деньги по экономике. А когда приток денег извне становится меньше, все начинают беречь средства. Меньше покупают импортные автомобили, вообще импортные товары.
НЕНОРМАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ
В ситуации притока денег ЦБ вынужден выкупать с рынка все больше и больше средств. Резервы в последние годы росли уникальным темпом.
Но прирост резервов – это со стороны ЦБ просто попытка сдержать укрепление курса рубля. Из-за волатильности текущего счета прирост денег в отдельные годы доходил до 50%. Это нормально? Экономика растет на 7%, а прирост денег составляет 50%. И после этого нам говорят: «Вы собираете деньги в кубышку, обезвоживаете экономику». Наоборот, это сверхизбыточный рост денежного предложения, который определяется нашей зависимостью от притока средств по текущему счету.
В Бразилии темп роста денежной массы иногда достигал 23 – 27%. В Индии примерно также. Нигде денежная масса до кризиса не росла темпами под 50% в год – это наше отличие от других экономик.
ОТЧЕГО РАСТЕТ МУЛЬТИПЛИКАТОР
Многократно проходя через банковскую систему, денежное предложение еще увеличивается. Действует кредитный мультипликатор – если на него посмотреть, окажется, что благодаря всей цепочке операций на каждый рубль, выпущенный в экономику ЦБ (или правительством – если бюджет дефицитен), появляется еще 3 рубля, созданные кредитным мультипликатором. По экономике гуляют уже не просто нефтяные деньги, их величина определяется способностью банковской системы генерировать деньги по мере роста денежной базы.
В развитых странах этот мультипликатор гораздо выше, чем у нас. При высокой инфляции все боятся класть деньги на банковские счета, особенно надолго. А из-за зависимости России от нефти – боятся давать длинные кредиты. Даже когда инфляция снизилась, все по-прежнему не очень любят класть средства в рубли и надолго.
Но свойство российских денег не быть надежным средством сбережения приводит к тому, что мультипликатор у нас составляет всего 3. В странах, где в экономике больше денег, макроэкономическая стабильность выше, а инвесторы уверены в действиях правительства, в его грамотности, мультипликатор составляет 7 – 8. В США мультипликатор вообще доходил до 11. Во время кризиса мультипликаторы обвалились – упало доверие, очень сложно давать кредиты, когда никто не понимает, какие отрасли будут работать с какой рентабельностью.
07:00 19.12.2009
ВАЛЮТНАЯ СВОБОДА
Итак, денег становилось все больше и больше. Но этот рост не может быть бесконечным. Нашим постоянным спутником стала высокая инфляция. А при высокой инфляции, как в начале 1990-х гг. – за 100%, никаких сбережений и кредитов быть не может. Ведь ставки по кредитам должны быть выше инфляции.
В 2006 г. мы довели инфляцию до 9% и либерализовали операции по счету капитала. Стран, которые позволили себе это сделать, в мире немного: 20 – 25. Китай, Индия, Бразилия не имеют полностью конвертируемой валюты. Может быть, мы поторопились – но ЗВР к тому моменту были уже немаленькими; мы понимали, что не будем тратить бюджетных средств больше, чем нужно. И хотели получить преимущества, которые дает свобода капитальных операций.
Эта свобода позволяет инвесторам вводить деньги в страну, не ожидая, что на выходе их кто-то отберет. Еще десять лет назад при выводе валюты из страны ее надо было сначала депонировать на спецсчете в ЦБ, а затем подождать, пока ЦБ разрешит вывод средств. В 1998 г. ЦБ пытался остановить падение рубля, стараясь задержать вывод долларов из страны. Это было совсем недавно. Инвесторам, желающим вывести средства из страны, даже предлагали выкупать валюту на аукционах.
В Китае никакой свободно конвертируемой валюты тоже нет. Там вообще разрешительный режим инвестиций. Мы решили быть более цивилизованной страной, решили отказаться от всех этих ограничений. При каком курсе рубля выйти из инвестиций – это предпринимательский риск [инвесторам не гарантируется, что курс рубля будет стабильным – Б.Г.], но больше ограничений на операции с капиталам мы тогда решили не вводить.
КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ
Вернемся к темпу прироста денег, регулируемому нацбанками. В еврозоне обычно прирост денег не превышает 10% в год. В Китае до кризиса для обеспечения экономического роста на уровне 9 – 10% ни разу не требовалось темпов прироста М2 выше 20%. А инфляцию там контролируют совсем жестко. Когда будучи совсем низкой, она снова выросла до 3%, проблему ужесточения денежной политики обсуждал ЦК компартии Китая. Так что в коммунистическом Китае более жесткая денежная политика, чем у нас.
При этом своей курсовой политикой Китай кладет на лопатки своих торговых партнеров. Заниженность курса юаня вносит вклад в создание гигантской массы китайского экспорта, ведет к нервозности на всех рынках.
Сейчас всем странам еле-еле удается удерживать денежную массу на докризисном уровне. Денежная масса падает: банки не находят заемщиков, которых они могут кредитовать. Только в Китае по-другому, там проще – вызвали банки и сказали: «Нужно кредитовать». Денежный мультипликатор в Китае сейчас работает слишком хорошо, и это очень опасно. Китайский центробанк уже заявил, что велика вероятность образования новых пузырей: спрос уменьшается, а кредит – расширяется. Возникают диспропорции, которые могут вылиться в образования пузырей – и в части цен на недвижимость и акции, и в плане избыточного производства – создания производственных сверхзапасов. В результате потом это может привести к остановке производства. В общем, это неосторожная политика – посмотрим, к чему она приведет.
МАГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА
И вот ЦБ говорит, что инфляцию надо снижать, потому что иначе слишком высоки кредитные ставки. Чтобы кредиты и сбережения стали выгодными, чтобы они стали длиннее. Обсуждается таргетирование инфляции. Для модернизации экономики инфляция должна быть низкой – иначе невозможны инвестиции с длинным сроком окупаемости.
В связи с этим мне вспоминается разговор с китайским министром.
– Как вы снижаете инфляцию?
– Повышаем ставку рефинансирования.
– Как вы способствуете ускорению роста экономики?
– Снижаем ставку рефинансирования.
Кредитные ставки – универсальный метод регулирования темпов подъема и модернизации экономки.
07:01 19.12.2009
ЧЕМ ВРЕДНЫ ДЕНЬГИ
Когда в экономике много денег, курс [местной] валюты начинает укрепляться. В России после кризиса 1998 г. укрепление курса рубля – и к доллару, и в отношении к валютам торговых партнеров – было очень быстрым. Чтобы показать, как это вредит экономическому росту, я привожу такой пример.
Представьте себе двух производителей сервизов, нашего и иностранного. У иностранного сервиз стоит $100, а у нашего – при курсе в 30 руб. за доллар – 3000 руб. Вырученные иностранным производителем 3000 руб. обмениваются на $100 и вывозятся, все находятся в равных условиях. ЦБ говорит, что надо снижать инфляцию, и курс рубля растет до 24 за доллар [в результате того, что ЦБ эмитирует меньше рублей, снижая скупку валюты в резервы]. Импортер свой сервиз, по-прежнему стоящий $100, продает за 2400 руб. А российский производитель не знает, что ему делать, ведь у него издержки не упали таким образом, чтобы снизить цену на 1/5. Налоги, издержки, зарплаты работников – все осталось прежним. Теперь ему нужно резко снижать издержки, чтобы сохранить конкурентоспособность.
Но в какой-то момент дальнейшее повышение производительности труда и снижение издержек становятся невозможными. Поэтому приток валюты в конечном итоге приводит к голландской болезни.
ДЕНЬГИ – УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Предоставляя возможность дополнительной ликвидности поступать на рынок, мы убиваем нашу промышленность. Импорт становится более конкурентоспособным и вытесняет российские товары. Поэтому Китай жестко следит за тем, чтобы не допустить и укрепления юаня, и роста инфляции.
Нам, чтобы избежать инфляции, нужно покупать в резервы еще больше иностранной валюты. А эмитированную валюту частично убирать из обращения, продавая инвесторам госдолг.
Затем ситуация радикально изменилась: цена нефти упала, а мультипликатор остался на том же уровне. ЦБ замещает банкам источники денег. Все бегут из банков и с рынков – ЦБ поменял порядка $200 млрд, разрешив банкам, их клиентам, гражданам переложиться в доллары, а компаниям – погасить долги.
Теперь нефть опять стоит дорого, и [если так пойдет дальше], скоро снова придется вернуться к стерилизации денежного предложения. Ведь девальвация, которая всех так всполошила прошлой зимой, в масштабе событий 1998 г. кажется небольшим колебанием. Уровень реального курса рубля уже вернулся на уровень 2007 г.
Такая девальвация не сможет дать предприятиям конкурентное преимущество перед импортом по издержкам. Большого эффекта от нынешней девальвации нет, да и тот, что есть, быстро съедается из-за того, что нефть снова пошла вверх.
МЫ ВЫЖИЛИ
В результате проводимой политики мы хорошо подготовились к кризису. Спекулятивные средства во время кризиса стали уходить из страны, отток составил $132 млрд. Какая страна может выдержать такие качели? В 1998 г. ведь к дефолту привел отток капитала всего лишь в $10 млрд. А сейчас мы удержались при оттоке в $132 млрд. Тогда обанкротились крупнейшие банки, они стали распродаваться по частям. И в этот раз мы четко понимали: нужно обеспечить стабильность финансовой системы.
У нас происходило сжатие денег – это неизбежно, когда нефть подешевела со $145 до $40 – 43, – источник текущего счета и предложения долларов сжался, а спекулятивный капитал ушел, причем в большом объеме. ЦБ даже пришлось ввести беззалоговое кредитование банков – это когда он не может найти у банков подходящих залогов, и чтобы упростить и ускорить выделение денег. 120 банков получали эти «быстрые деньги», хотя их доходность доходила и до 15%. Банкам эти средства очень помогли – они могли быстро реагировать на отток вкладов.
ЦБ и Минфин оказались готовы к решению этой проблемы. Мы учитывали возможные реакции рынка и шаги, которые придется предпринять. Рассчитывали, на сколько нам хватит резервов. В части резервов и запасов мы оказались хорошо подготовлены к кризису. Ключевое достижение – то, что отток $132 млрд не сломил нас, не привел к потере банками кредитоспособности.
СЛЕЗАЙТЕ С КАЧЕЛЕЙ
Когда в этом году нефть пошла вверх, приток капитала возобновился. Инвесторы вернулись: «Нефть дорогая, так что давайте мы еще с вами поработаем». Но это короткие кредиты. В I и III кварталах был отток, во II – приток, сейчас, вероятно, тоже отток – перед Новым годом инвесторы фиксируют прибыль. Надо быть готовыми к этим качелям, пока зависим от нефти.
Как избежать этих качелей? В последние годы темп прироста кредитов в России был выше среднего в мире. Кредиты коммерческих банков в других странах растут гораздо медленнее. Так, в США до кризиса темп прироста кредитов доходил до 14%, а у нас было 30 – 40%. Но ставки были высоки – только в последний год перед кризисом средние ставки опустились до 10,5%. А по ставкам выше 10% могут брать кредиты далеко не все отрасли. Базовые отрасли – не могут. Высокая ставка кредита, неизбежная при высокой инфляции, убивает целые отрасли экономики. Кредитовать торговлю, строительство – запросто, обрабатывающую промышленность – в меньшей степени.
Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим нефтяные доходы на модернизацию экономики», – я понимаю, что люди просто не знают законов экономики. В результате усиления притока валюты мы получим еще больший приток спекулятивного капитала. И в итоге проиграем и на росте инфляции, и на укреплении курса рубля. Мы не можем позволить себе тратить нефтяные деньги – они будут только мешать росту. Гораздо лучше добиться роста кредитов не за счет траты нефтедолларов, а за счет роста кредитного мультипликатора при снижении инфляции. Просто про мультипликатор мало кто знает.
08:25 19.12.2009
занимательная лекция. а если начать продавать нефть не в долларах, а в рублях. то можно будет те лишние деньги из-за которых у нас инфляция раздать по миру чтоб не мешались. собственно как делают те же самые американцы.
08:38 19.12.2009
Плохим танцорам всё яйца покоя не дают. Выдавать кредиты хреново- спекуляции мешают, не выдавать- экономика сохнет. 20лет с инфляцией боролись- не победили, слава богу кризис подвернулся. Счас надо мультипликатор запустить- опять инфляция. Значит надо под процент да побольше- тады мультипликатор заглохнет. Вот и приходится кредитовать оффшорных, типа Русала. Ще делать? Кстати, инфляция была, насколько я понимаю, потому, что ЦБ выкупал нефтедоллары на фондовом рынке напечатанными (необеспеченными!) рублями. может тады на доллары перейдем, запад нам поможет! Четыре-И, диверсификацию успешно забыли, сейчас модернизацию надо претворить. Как там- в ваших краях она проходит? Или продолжаете начинать? Главное э-фиктивность!! И ЭТО ПРАВИЛЬНО!!!
09:20 19.12.2009
> Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим нефтяные доходы на модернизацию экономики», – я понимаю, что люди просто не знают законов экономики. В результате усиления притока валюты мы получим еще больший приток спекулятивного капитала. И в итоге проиграем и на росте инфляции, и на укреплении курса рубля. Мы не можем позволить себе тратить нефтяные деньги – они будут только мешать росту.
Если вы на нефтяные деньги из ЗВР(гос средства) купите скажем станки которые в Росиии не производятся каким образом у вас от этого инфляция подскочит? У вас что рублей в стране больше станет, или колличество товара произведенного в россии уменьшится?
Не может от отраты долларов подскакивать инфляция в рублях. Эти сказки пусть Кудрин кому нибудь другому рассказывает.
09:36 19.12.2009
Юрий МУХИН
СТАЛИН — ХОЗЯИН СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Глава 1
ХОЗЯИН СССР И «НАУЧНОЕ» БЫДЛО
\"Понимаете, что произошло? В стране настойчиво культивируется миф о том, что в России имеются некие ученые-экономисты, и эти ученые об экономике все знают, поэтому именно они и консультируют наше правительство, получая за это деньги из казны. Именно этих профессионалов мы видим на экранах телевизоров, откуда они в качестве экспертов говорят телезрителям разные умные слова. Время от времени эти ученые-экономисты пишут умные книги-монографии. Но тиражи этих книг «смешные», поскольку для рассылки в университетские библиотеки, которые от них не могут отказаться, хватает несколько сот экземпляров, а для того, чтобы сунуть ее имениннику вместо подарка, — еще пары десятков. И все. Сдавать эти монографии на продажу в магазин бессмысленно — там их никто не купит. Вот эти экономисты и вынуждены распускать слух, что экономика настолько трудная наука, что понять ее могут только немногие избранные, почему монографии по экономике никто и не покупает — умных мало\".
10:49 19.12.2009
БоБО писал(а) в ответ на :
> занимательная лекция. а если начать продавать нефть не в долларах, а в рублях. то > можно будет те лишние деньги из-за которых у нас инфляция раздать по миру чтоб не > мешались. собственно как делают те же самые американцы.
Мы пытаемся сейчас это сделать. Открыта своя биржа в Питере, где нфть продается на рубли. Пока объем сделок невелик. Ни все идет так быстро, как хотелось бы.
>> Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим нефтяные доходы на модернизацию экономики», – я понимаю, что люди просто не знают законов экономики. В результате усиления притока валюты мы получим еще больший приток спекулятивного капитала. И в итоге проиграем и на росте инфляции, и на укреплении курса рубля. Мы не можем позволить себе тратить нефтяные деньги – они будут только мешать росту.
> > > Если вы на нефтяные деньги из ЗВР(гос средства) купите скажем станки которые в Росиии не производятся каким образом у вас от этого инфляция подскочит?
> У вас что рублей в стране больше станет, или колличество товара произведенного в россии уменьшится? > > Не может от отраты долларов подскакивать инфляция в рублях. Эти сказки пусть Кудрин кому нибудь другому рассказывает.
Какие станки купить ? Кому их подарить ? У нас государство 70 лет покупало станки. Где это государство ? Только реальный предприниматель может знать какие именно ему купить станки и куда потом направить продукцию, на них произведенную. Этот предприниматель может и так купить станки. Оборудование, купленное за рубежом лет пять уже налогом не облагается.
> Юрий МУХИН > > СТАЛИН — ХОЗЯИН СОВЕТСКОГО СОЮЗА > > Глава 1 >
> ХОЗЯИН СССР И «НАУЧНОЕ» БЫДЛО > > \"Понимаете, что произошло? В стране настойчиво культивируется миф о том, что в России имеются некие ученые-экономисты, и эти ученые об экономике все знают, поэтому именно они и консультируют наше правительство, получая за это деньги из казны. Именно этих профессионалов мы видим на экранах телевизоров, откуда они в качестве экспертов говорят телезрителям разные умные слова. Время от времени эти ученые-экономисты пишут умные книги-монографии. Но тиражи этих книг «смешные», поскольку для рассылки в университетские библиотеки, которые от них не могут отказаться, хватает несколько сот экземпляров, а для того, чтобы сунуть ее имениннику вместо подарка, — еще пары десятков. И все. Сдавать эти монографии на продажу в магазин бессмысленно — там их никто не купит. Вот эти экономисты и вынуждены распускать слух, что экономика настолько трудная наука, что понять ее могут только немногие избранные, почему монографии по экономике никто и не покупает — умных мало\".
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Здравый смысл (если он еще остался) должен подсказать, что нужно \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Здравый смысл нам подсказывает, что солнце вокруг земли ходит. Попытки примитивизировать экономическое учение товарищем Сталиным уже дорого стоили нам. Хотите продолжения ?
11:12 19.12.2009
И в заключение нельзя не сказать о том, что книга А. Паршева издана большим тиражом (10 тыс. экз.), и это в то время, когда научные монографии издаются тиражом всего 500–700 экземпляров. И если непрофессиональная, дилетантская литература печатается большими тиражами, значит, на нее есть спрос. Но какой это спрос? Обывательский, чаще всего исходящий от людей ниже среднего интеллектуального уровня, неудачников, не желающих ни работать, ни учиться по-настоящему, характеризующихся бездоказательными оппозиционными политическими предпочтениями. Профессионалы должны читать совсем другое».
На 100 процентов согласен с этим мнением.
11:19 19.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> И в заключение нельзя не сказать о том, что книга А. Паршева издана большим тиражом (10 тыс. экз.), и это в то время, когда научные монографии издаются тиражом всего 500–700 экземпляров. И если непрофессиональная, дилетантская литература печатается большими тиражами, значит, на нее есть спрос. Но какой это спрос? Обывательский, чаще всего исходящий от людей ниже среднего интеллектуального уровня, неудачников, не желающих ни работать, ни учиться по-настоящему, характеризующихся бездоказательными оппозиционными политическими предпочтениями. Профессионалы должны читать совсем другое». > > На 100 процентов согласен с этим мнением.
Еще бы вы же как раз из этих профессоров очевидно.
12:13 19.12.2009
Куприянов, вы пишете ахинею. Да вы убираете доллары от нефти в различные фонды. И этим предотвращали в те времена рост рубля. Но проблема в том, что если вы не используете эти деньги для выкупа рублевой массы, вы увеличиваете (а не уменьшаете) инфляцию и увеличиваете массу необеспеченных рублей в экономике. Чтобы мультипликатор начал работать нужно снижать ставки, а не только сетовать на рубль как хреновое средство сбережения. Вообще, надо отказываться от связки доллар-рубль, рубль всегда будут сливать к доллару. Если хотите сделать резервную валюту - введите действительно реальное обеспечение стабильности рубля. Пример с Китаем - подмена понятий. Масштаб ставок в Китае и России несопоставим (как и мультипликатор), поэтому ставка в России не только борется с инфляцией, но и с экономикой тоже. Она ее уничтожает. А протон не такую уж глупость говорит. Кто мешает вам выдавать кредиты с низкой ставкой под инвестиции (развитие производства, модернизация), где, то какие станки (или еще что-нибудь) определяет предприниматель?
12:40 19.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> И в заключение нельзя не сказать о том, что книга А. Паршева издана большим тиражом (10 тыс. экз.), и это в то время, когда научные монографии издаются тиражом всего 500–700 экземпляров. И если непрофессиональная, дилетантская литература печатается большими тиражами, значит, на нее есть спрос. Но какой это спрос? Обывательский, чаще всего исходящий от людей ниже среднего интеллектуального уровня, неудачников, не желающих ни работать, ни учиться по-настоящему, характеризующихся бездоказательными оппозиционными политическими предпочтениями. Профессионалы должны читать совсем другое». > > На 100 процентов согласен с этим мнением.
Куприянов, вы заблуждаетесь. Большинство людей на форуме (как и в жизни) имеют действительно низкий интеллектуальный уровень, но они как раз имеют проправительственные политические убеждения (и гораздо более бездоказательные). И читают они только в основном то, что льет воду на их мельницу. Рейтинг Путина - около 70%. Так кого вы хотели убедить в дилетанстве?
13:28 19.12.2009
Камар писал(а) в ответ на :
> Куприянов, вы пишете ахинею.
Да это ни я пишу, а Алексей Кудрин, министр финансов.
