> Это происходит в том числе и потому, что они не обременены социальным мышлением, как те, кто перешел в нашу эпоху из социализма. Новая плеяда более категорична, работает более жестко, у нее совершенно отсутствует социалистическая составляющая, и поэтому они больше думают о финансовых результатах своего дела.
Да, есть такая фабрика людоедов - \"Молодые людоеды из Высшей школы экономики ГУ ВШЭ Евгения Ясина\" - От подонков не сильно отличаются.
03:49 22.12.2009
Профессор под плинтусом. Без предъявления дипломов, заверенных Кудриным, он разговаривать больше не бдет.
03:51 22.12.2009
КАМАР и Волжанин, вы сами-то Глазьева читали ? Давайте детально разберем эту \"мудрость\" Сначала он перечисляет всем известные беды. Но что он предлагает ? Вот его предложения:
\"Выход из этого положения достаточно понятен. Необходимо организовать рефинансирование внутренне ориентированных секторов, организовать предоставление кредитных ресурсов.\"
Так, понятно. Надо организовать кредиты. А кто против ? Кудрин против кредитов что-ли ? Кудрин говорит что их сложно организовать при потоке нефтедолларов в страну. Может Глазьев скажет нам как их организовать ? Читаем дальше.
\"Для этого есть хорошо отработанная в мире технология использования векселей предприятий в качестве залогового обеспечения.\"
Он что идиот, ваш Глазьев ? ЦБ уже год дает ВСЕМ желающим беззалоговые кредиты. Причем тут векселя для залога, когда бери не хочу без всякого залога ???? Речь идет о высоких процентных ставках, которые невозможно снизить при высокой инфляции.
Откройте вы глаза. Ваш Глазьев - идиот. Он ругает Кудрина, перечисляя те беды, нашей экономики, которые и сам Кудрин постоянно перечисляет. Но когда дело доходит до предложений как решить тот или иной вопрос, никто ничего лучшего, чем предлагает правительство предложить не может. Вот в чем дело !!!!!!!!!!!!!!
КАМАР перерыл весь интернет. Перечел всех \"мудрецов\" от Лужкова, до Глазьева, но никак не может ответить на простой вопрос: - Что делать с хлынувшими в страну нефтедолларами, которые растут за счет роста цен на нефть ( 700 процентов с 2001-го по 2008-ой ), а не за счет увеличения добычи ( процентов 10 максимум за тот же период ).
> Тут мне другое не понятно. > > Пускать деньги на модернизацию страны нельза, > Но... > Какого хрена мы тогда впускаем сюда иностранных инвесторов?
> Или они сюда идут не с деньгами а ЗА ДЕНЬГАМИ? > > Тогда другой вопрос - ЗА КАКИМИ, уж не затеми ли что мы не можем пустить в дело в нутри страны?
Иностранный инвестор, покупая акции предприятий, финансирует эти предприятия, минуя банки. Это как раз один из способов прокредитовать предприятие минуя высокую инфляцию и высокую процентную ставку.
04:14 22.12.2009
А-А-А.............. !!!!!!!!!!! Работа глазьевская написана в 2005-ом году !!!!!!!!!! Еще лучше. Ну вот, правительство прислушалось к \"мудрому\" совету Глазьева и стало давать кредиты без залога. Шибко помог экономике глазьевский совет ?
05:43 22.12.2009
Куприянов Павел Семенович Спасибо Вам за тему. Очень интересно. Только пожалуйста продолжайте. Почитав, даже такой пень в экономике как я, начинает что то понимать
19:13 22.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Иностранный инвестор, покупая акции предприятий, финансирует эти предприятия, минуя банки. Это как раз один из способов прокредитовать предприятие минуя высокую инфляцию и высокую процентную ставку.
Здесь Вы ошибаетесь с акциями, абсолютно нет ни какой разницы, кто покупает акции у предприятия (тем самым вкладывая деньги в развитие предприятия) банк или зарубежный инвестор. Размер дивидендов по акциям предприятие выплачивает одни и те же. Только в случае с зарубежным инвестором эти дивиденды уплывут в иностранные государства.
Если мы опустим покупку акций предприятия как неудачный пример вложения денег, а возьмем пример прямых инвестиций в предприятие зарубежным инвестором. То здесь, действительно предприятию придётся в будущем уплачивать меньшую часть прибыли иностранному инвестору, чем возможные проценты по кредиту банку, если бы предприятие его взяло на модернизацию предприятия. Конечно, здесь так же часть денег будет уходить в зарубежные страны. Теперь представьте ситуацию, когда нефтедоллары не будут изыматься правительством у отечественных нефтяных компаний. При выполнении нефтяными компаниями следующего условия. Все эти нефтедоллары должны нефтяными компаниями вкладываться прямыми инвестициями в модернизацию отечественных предприятий, являющимися двигателями экономики (машиностроение, авиастроение, энергетику, и другие перспективные проекты), под меньшие проценты, чем у зарубежных инвесторов. Таким образом из кредитования промышленности выпадают три посредника (правительство со своими стаб.фондами, Центробанк, Сбербанк или другой банк). При этом деньги останутся внутри государства. Для нефтяных компаний это во много раз выгоднее (так как это будет приносить им прибыль от вложений), не же ли просто отдавать государству нефтедоллары в качестве налогов. Жаль, что у нас правительство настолько жадное, что оно прежде чем вложить нефтедоллары в развитие предприятий (экономики), пытается прокрутить их несколько раз в фондах и банках. Зарубежные инвестиции нужны только при реализации отечественных бизнес-проектов, которые не заинтересовали нефтяные компании, наше правительство или частных российских инвесторов (бизнесменов), по причине возможного получения малой прибыли от вложений.
Последнее. Нефтедоллары необходимо вкладывать экономику в первую очередь для снятия импортной зависимости. Именно здесь они помогут снизить инфляцию, так как отечественные товары всегда дешевле импортных.
21:40 22.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Так, понятно. Надо организовать кредиты. А кто против ? Кудрин против кредитов что-ли ? Кудрин говорит что их сложно организовать при потоке нефтедолларов в страну. Может Глазьев скажет нам как их организовать ? Читаем дальше.
Организовать нормальное рефинансирование в рублях должен ЦБ России. Это его прямая обязанность. Но проблема в том, что кредиты рефинансирования реальному сектору это канал эмиссии нац. валюты. А Россия является членом МВФ, в уставе которой чёрным по белому написано, что члены МВФ должны эмитировать свою нац. валюту только под пришедшие в их страну доллары (и с недавнего времени евро). Т.е с точки зрения устава МВФ легальной признаётся только эмиссия под международные резервы страны. Пришли к тебе в страну$1000, тогда ЦБ имеет право по текущему курсу (допустим по 30 руб/$) напечатать и выпустить в обращение 30 000 рублей. Другие виды эмиссии, например, под кредиты нац. промышленности уставом МВФ запрещены или не поощряются.
Что касается Кудрина, то он возглавляет весь финансовый блок РФ, включая ЦБ. Кудрин является председателем Национального банковского совета , т.е. фактически ему подчиняется и ЦБ. Кудрин формирует единую фин. политику в России, которая обязательна для исполнения Центральным Банком.
Кудрин является последовательным апологетом, проводником и стражем всех либеральных догм, которые были навязаны России в 90-е годы. И принцип эмиссии только под пришедшую в страну валюту охранялся им свято (вплоть до кризиса). Кроме того, Кудрин специально стерилизовал валюту, чтобы не допустить даже эмиссию по легальному (с точки зрения МВФ) валютному каналу. Это у него называлось не допустить \"голландскую болезнь\".
Ограничение эмиссии наши либералы рассматривали как инструмент для уменьшения инфляции. Но монетарными методами (стерилизацией денег) можно достичь только снижение монетарной инфляции, которая в нашей стране = 0. Есть ещё немонетарная инфляция или инфляция издержек, которая вызвана плановым повышением энергетических тарифов естественных монополий. Её монетраными методами убрать невозможно. Если пытаться снизить фактическую инфляцию ниже инфляции издержек, то это уже дефляция, которая банкротит реальный сектор экономики. И вот это либералы отказываются понимать.
Итак, с точки зрения доллароцетричной модели (и соответственно МВФ) единственно легальной эмиссией признаётся печать нац. валюты под пришедшие в страну доллары (и теперь евро). Но эмиссия рублей по валютному каналу увеличивает монетарную инфляцию. Потому что эмиссия распределяется между валютными спекулянтами и экспортёрами-импортёрами. До нац. производителя эта эмиссия доходит в последнюю очередь.
Доллароцентричная модель работает на иностранных производителей и угнетает внутренних производителей. Чтобы снизить монетарную инфляцию, которая пришла с валютной биржи, ЦБ ужесточает фин. политику (увеличивает процентные ставки, уменьшает кредитный мультипликатор, изымает деньги из обращения и делает менее доступным кредит), что убивает отечественного товаропроизводителя.
Так было до кризиса.
22:12 22.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Откройте вы глаза. Ваш Глазьев - идиот. Он ругает Кудрина, перечисляя те беды, нашей экономики, которые и сам Кудрин постоянно перечисляет. Но когда дело доходит до предложений как решить тот или иной вопрос, никто ничего лучшего, чем предлагает правительство предложить не может. Вот в чем дело !!!!!!!!!!!!!!
Статья Глазьева датирована 2005 годом !!!! И она абсолютно точно раскрывает суть либеральной политики валютного управления, проводимой Кудриным и Игнатьевым до кризиса.
После начала кризиса в голове Кудрина произошли некоторые сдвиги. Потому что, во-впервых, он увидел как лихо США и Европа с помощью эмиссионных рычагов смягчили у себя фин. кризис. Дома Кудрину ткнули в нос фактом, что у нас в либеральной России кризис оказался намного глубже, чем в США.
Во-вторых, у Кудрина в результате проводимой им политики начали падать доходы в бюджет. Причиной этого является дефляция, которая получилась из-за попытки либерастов задавить реальную инфляцию ниже базовой инфляции издержек. Получилась бяка -- у предприятий растёт себестоимость продукции из-за роста энерготарифов, а цена на их продукцию падает, не растёт или растёт слишком медленно из-за стерилизации денег ЦБ. Плюс во время кризиса банки перестали давать предприятиям кредиты, но требовали с них возврата ранее выданных кредитов, которые предприятиям пришлось отдавать за счёт текущих оборотных средств. Так произошла конфискация оборотных средств и в результате остановка производства, снижение налогов в бюджет, бюджетный кризис. Кудрину пришлось распечатывать резервный фонд -- священную корову, которую он взращивал, холил и лелеял до кризиса.
Вот здесь-то Кудрин и Игнатьев были вынуждены вопреки своим либеральным догмам начать рефинансирование экономики. Они наконец-то начали давать кредиты хотя бы банковскому сектору как залоговвые, так и бесзалоговые.
Сейчас доходы в бюджет значительно ниже расходов. Финансировать дефицит приходится за счёт резервного фонда. Кроме того, вчера объявили что Кудрин продал Центральному Банку из гохрана 30 тонн золота. Резервный фонд продолжает также пополняться за счёт нефте-газовых доходов, т.к. цена на нефть на мировом рынке остаётся высокой. Но кризис продолжается. И по словам самого Кудрина будет продолжаться до 2012 года. Следовательно, всё это время придётся финансировать дефицит бюджета за счёт резервного фонда, который по подсчётам экономистов хватит максимум на 2010 год.
Вывод из этого простой -- правительство рано или поздно попадёт со своей политикой в ножницы. Когда кончится стабфонд, Кудрин не сможет сохранить свою глубоко ошибочную политику валютного управления. Им придётся опустить рубль и начать нормальное рефинансирование реального сектора. В противном случае толпы безработных двинуться с пустыми мисками к Кремлю и страна окажется на пороге очередной революции.
23:05 22.12.2009
Все правильно. Только, когда придется опускать рубль будет, как всегда самый не подходящий момент))). Дефицит почти в 3трлн действительно огромный, поэтому правительство носится в поисках денег. Почти 18млрд займем на западе, 1трлн напечатаем ГКО/ОФЗ, плюс очередная/внеочередная приватизация даст малость. Тот же ОФЗ есть изъятие денег из экономики, так что улучшений в 2010г вряд ли стоит ожидать.
00:24 23.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
>Иностранный инвестор, покупая акции предприятий, финансирует эти предприятия, минуя банки. Это как раз один из способов прокредитовать предприятие минуя высокую инфляцию и высокую процентную ставку.
И делает он это конечно из чуства сострадания. Вот у нас шведы, вложились в ЦБКа, довели его до ручки, за одни бабки. Потом России пришлось выкупать у них это ЦБКа уже совсем за другие.
А не выкупить было нельзя - целый город оставался не только без работы, но и без тепла и света.
Хорррррррроши инвесторы.
09:48 23.12.2009
В том то и дело, Проходящий. Наше долбанное правительство, продавая предприятие, не требовало и не требует никаких инвестиционных обязательств от новых собственников. Ни обновления оборудования, ни внедрения новых технологий и т.п. И вправду зачем продавать за 1руб с какими-то обязательствами, когда можно продать за 10 пусть без. Главное срубить денег. Что делает новый собственник, естественно снимает сливки и продает. Целиком или по частям, как это сделали с Пикалевским комбинатом, уже не важно. Главное срубить бабла по больше. А можно и по-другому, как это делает Рено на АвтоВАЗе, просто сидеть и ждать, весело наблюдая, как губят его прямого конкурента, свое же государство. Ведь в конечном итоге завод достанется ему, которому бренд Лада не нужен.
16:12 23.12.2009
Сбылась мечта идиота? Нефтяные деньги на модернизацию потратить нельзя. И золотовалютные резервы нельзя. Зато их можно поменять на зелёные фантики, а лучше снова вложить в ценные бумаги США. Главное - не допустить модернизации нашей экономики.
21:22 23.12.2009
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Сбылась мечта идиота? Нефтяные деньги на модернизацию потратить нельзя. И золотовалютные резервы нельзя. Зато их можно поменять на зелёные фантики, а лучше снова вложить в ценные бумаги США. Главное - не допустить модернизации нашей экономики.
Нефтяные деньги на модернизацию страны потратить нельзя по Кудрину, зато деньги дефицитного гос.бюджета, которые дают \"Роснано\", Чубайс будет вкладывать в американскую экономику:
Сэкономят на бабушках и опять отправят деньги в Америку, теперь через Роснано. Вот какова логика наших либерастов.
09:22 24.12.2009
Волжанин писал: \" А Россия является членом МВФ, в уставе которой чёрным по белому написано, что члены МВФ должны эмитировать свою нац. валюту только под пришедшие в их страну доллары (и с недавнего времени евро). Т.е с точки зрения устава МВФ легальной признаётся только эмиссия под международные резервы страны\"
Нет такого в Уставе МВФ и быть не может. Какой пункт ? Дайте ссылку.
