>> Ну как же, ФРС руководит и печатает доллары, она же поддерживает курс доллара, иначе-хаос на биржах, прекращение всех фин. операций. > Я, как и вы не специалист в экономике. но и мне понятно что выпуск денег может не зависеть от доллара, при умеренном выпуске не будет ни инфляции ни застоя. А все к одной валюте, так есть СДР МВФ, но Вы ведь кричите о диктате МВФ, как орудии ФРС, а доля в голосах определяется экономической мощью страны. США первые, вот и диктуют. Выходит вы говорите " Доллар умер, да здравствует доллар"
Так говорит объективная реальность. Экономика-это коллективная психология. А человек сам себе не хозяин в вопросах распределения благ и прибыли. Кисти его рук работают на сжимание и под себя-отдай, моё. Количество людей прибывает, производства расширяются, мир колеблется с разной силой. Жизнью руководят обстоятельства, мы их называем объективной реальность. США идут по пути эволюции-от простого хищнического бытия к сложному, мы же пытаемся всё исправить с помощью революций, и налицо- результат.
12:23 21.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну как же, ФРС руководит и печатает доллары, она же поддерживает курс доллара, иначе-хаос на биржах, прекращение всех фин. операций. >> Я, как и вы не специалист в экономике. но и мне понятно что выпуск денег может не зависеть от доллара, при умеренном выпуске не будет ни инфляции ни застоя. А все к одной валюте, так есть СДР МВФ, но Вы ведь кричите о диктате МВФ, как орудии ФРС, а доля в голосах определяется экономической мощью страны. США первые, вот и диктуют. Выходит вы говорите " Доллар умер, да здравствует доллар"
>Так говорит объективная реальность. Экономика-это коллективная психология. А человек сам себе не хозяин в вопросах распределения благ и прибыли. Кисти его рук работают на сжимание и под себя-отдай, моё. Количество людей прибывает, производства расширяются, мир колеблется с разной силой. Жизнью руководят обстоятельства, мы их называем объективной реальность. США идут по пути эволюции-от простого хищнического бытия к сложному, мы же пытаемся всё исправить с помощью революций, и налицо- результат.
Ой! Всё красиво! Только "МЫ", это кто? Правительство Медведева?
12:25 21.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> > Вы забыли как работает ФРС. Она даёт кредит без участия и разрешения государства-в этом её смысл. Возвращается кредит с процентами. Если вам тяжело отдать, вам дают новый кредит под меньший процент и т.д. Та же процедура и между государствами. Большой доход приносит лизинг. Таким образом ФРС руководит экономикой мира, немерно печатая деньги.
Точно не скажу, но судя по долгам США оно больше должно чем ему.И откуда уверенность что деньги в долг именно напечатаны? Обесценивать собственную валюту нет никакого смысла. Ладно ради покрытия внутренних обязательствЮ обычно тпак и происходит, но ради того, что бы дать в долг, тем более огромную сумму - это надо быть полным идиотом. Вообще этим занимаются частные банки, которым деньги то же не задаром достаются.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ни один ЦБ мира не имеет право вести свою фин. политику без оглядки и разрешения США. >> А это откуда, и вообще оно им надо?
>Конечно надо. Так как доллар является основным обеспечением денежной системы любого государства, то без него вы не можете печатать лишние деньги, иначе-инфляция и рост цен. А доллар вам предоставляет ФРС под процент.
Никакой связи. Какая разница , какой объем денежной массы в государстве? Ну повысятся цены, так и зарплата повысится в среднем и ничего не изменится. Доллары не с неба падают и под них нужно продукцию выпускать, а они в свою очередь меняются на необходимое для страны. Это всего лишь обменные бумажки и не больше того.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая разница, кто выпускает мировую валюту.? Все будут действовать одинаково, хоть США, хоть Россия, хоть Китай. Плюсы и минусы от этого не изменятся. Нужно вообще прийти к единой валюте, иметь каждому свою глупо и не рационально. Все остальные страны имеют двойную инфляцию, своей валюты и доллара, и уже только по этой причине проигрывают.
>Ну как же, ФРС руководит и печатает доллары, она же поддерживает курс доллара, иначе-хаос на биржах, прекращение всех фин. операций.
Это всего лишь переход на другую валюту, ничего не изменится. И не уверен что ФРС может поддерживать курс доллара. НЕ печатаются доллары просто так, их заработать надо.
12:32 21.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
>> Так говорит объективная реальность. Экономика-это коллективная психология. А человек сам себе не хозяин в вопросах распределения благ и прибыли. Кисти его рук работают на сжимание и под себя-отдай, моё. Количество людей прибывает, производства расширяются, мир колеблется с разной силой. Жизнью руководят обстоятельства, мы их называем объективной реальность. США идут по пути эволюции-от простого хищнического бытия к сложному, мы же пытаемся всё исправить с помощью революций, и налицо- результат. > Ой! Всё красиво! Только "МЫ", это кто? Правительство Медведева?
Мы-это просветлённое на голову передовое население.
17:37 21.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> И куда она делась когда нефть упала и с ней поток долларов?
Каких долларов? Это Вы про либеральную сказку о советских нефтедолларах? Так не было их. Откопайте Егорку Гайдара и плюньте этому трындоболу в морду.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Да и сверх только в количестве "пушек". Не забыли байки о электричках колбасой пахнущих?
Идущих в Гарлем или в индейские резервации? Вы забыли-т не только электрички - Вы ВСЮ тогдашнюю реальность забыли, и вместо неё у Вас нынче одни сказки недорезанных гайдаров.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И куда она делась когда нефть упала и с ней поток долларов?
>Каких долларов? Это Вы про либеральную сказку о советских нефтедолларах? Так не было их. Откопайте Егорку Гайдара и плюньте этому трындоболу в морду. > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и сверх только в количестве "пушек". Не забыли байки о электричках колбасой пахнущих?
>Идущих в Гарлем или в индейские резервации? Вы забыли-т не только электрички - Вы ВСЮ тогдашнюю реальность забыли, и вместо неё у Вас нынче одни сказки недорезанных гайдаров.
Вы живёте фантазиями и сказками. Да в Гарлем, Москву из Квинса, Рязани, Тулы, Владимира. Еще вопросы о направлениях? Про нефтедоллары забыть, с его? Когда упала нефть, денег поступать перестало, Горбачёв поехал с протянутой рукой по миру. Странно слышать такой бред что вы выдаёте. Это что была супердержава типа Америки? Вы совсем оторвались от реальности и создали образ, потеряв связь с историей. В чём было супер? Кроме пушек? Сколько стоял народ в очереди на квартиры? Аварийное жильё и бараки это была реальность. Если судить о жизни в СССР по ВДНХ и Тверской улице, то да это величие, но свернуть в пригороды и благополучие улетучится.
17:53 21.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так говорит объективная реальность. Экономика-это коллективная психология. А человек сам себе не хозяин в вопросах распределения благ и прибыли. Кисти его рук работают на сжимание и под себя-отдай, моё. Количество людей прибывает, производства расширяются, мир колеблется с разной силой. Жизнью руководят обстоятельства, мы их называем объективной реальность. США идут по пути эволюции-от простого хищнического бытия к сложному, мы же пытаемся всё исправить с помощью революций, и налицо- результат. >> Ой! Всё красиво! Только "МЫ", это кто? Правительство Медведева?
>Мы-это просветлённое на голову передовое население.
Какое повышенное самомнение! А зачем вы под кроватью прячетесь? Выйдете на свет и наведите порядок.
17:58 21.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Вы живёте фантазиями и сказками. Да в Гарлем, Москву из Квинса, Рязани, Тулы, Владимира. Еще вопросы о направлениях?
А Вы пока скандируете лозунги. Да, имелись электрички, на коих ездили спекулянты, сейчас спекулянтов узаконили - что, лучше стало?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Когда упала нефть, денег поступать перестало, Горбачёв поехал с протянутой рукой по миру.
Это враньё Гайдара, забыли? Или, может, попытаетесь его доказать с цифрами на руках?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Это что была супердержава типа Америки? Вы совсем оторвались от реальности и создали образ, потеряв связь с историей. В чём было супер? Кроме пушек?
А чем НЕ была?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Сколько стоял народ в очереди на квартиры?
Это ж так плохо - постоять в очереди, а потом получить жильё, которое нынче недоступно большинству россиян, да?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Аварийное жильё и бараки это была реальность.
Не поверите: и в Америке не меньшая реальность! Чем она вообще сверхдержава, кроме пушек, ага.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Если судить о жизни в СССР по ВДНХ и Тверской улице
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы живёте фантазиями и сказками. Да в Гарлем, Москву из Квинса, Рязани, Тулы, Владимира. Еще вопросы о направлениях?
>А Вы пока скандируете лозунги. Да, имелись электрички, на коих ездили спекулянты, сейчас спекулянтов узаконили - что, лучше стало? > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда упала нефть, денег поступать перестало, Горбачёв поехал с протянутой рукой по миру.
>Это враньё Гайдара, забыли? Или, может, попытаетесь его доказать с цифрами на руках? > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это что была супердержава типа Америки? Вы совсем оторвались от реальности и создали образ, потеряв связь с историей. В чём было супер? Кроме пушек?
>А чем НЕ была? > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько стоял народ в очереди на квартиры?
>Это ж так плохо - постоять в очереди, а потом получить жильё, которое нынче недоступно большинству россиян, да? >
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Аварийное жильё и бараки это была реальность.
>Не поверите: и в Америке не меньшая реальность! Чем она вообще сверхдержава, кроме пушек, ага. > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если судить о жизни в СССР по ВДНХ и Тверской улице
>И о США по 5-ой авеню с Беверли Хиллс.
Вы дурак! Это уже не вопрос. Какие спекулянты на электричках за колбосой? Я с такими не беседую, они опустив на свой уровень победят мастерством.
18:06 21.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Вы дурак! Это уже не вопрос. Какие спекулянты на электричках за колбосой? Я с такими не беседую, они опустив на свой уровень победят мастерством.
Феерия аргументации! Другого от либерала и ждать не приходится.
> Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Так говорит объективная реальность. Экономика-это коллективная психология. А человек сам себе не хозяин в вопросах распределения благ и прибыли. Кисти его рук работают на сжимание и под себя-отдай, моё. Количество людей прибывает, производства расширяются, мир колеблется с разной силой. Жизнью руководят обстоятельства, мы их называем объективной реальность. США идут по пути эволюции-от простого хищнического бытия к сложному, мы же пытаемся всё исправить с помощью революций, и налицо- результат. >>> Ой! Всё красиво! Только "МЫ", это кто? Правительство Медведева?
>>Мы-это просветлённое на голову передовое население.
>Какое повышенное самомнение! А зачем вы под кроватью прячетесь? Выйдете на свет и наведите порядок.
> > Много копий был сломано в священной войне капитализм vs социализм, я же хотел бы предложить форумчанам поразмышлять над вопросом в более конструктивном русле. Если капитализм ставит во главу угла личную выгоду, то социализм - общее благо. Так вот, вопрос - как создать общество, в котором, следование личной выгоде всегда будет служить общественному благу? Ну, или хотя бы приблизиться к этому состоянию насколько возможно. > Ваши варианты.
РАБСТВО ИЛИ СВОБОДА? По поводу идеологии. На самом деле вопрос не праздный, ибо все остальные рассуждения на тему стартуют именно с платформы идеологии. Тут настал момент, чтобы дать определения раба. Дело в том, что доминирующее сегодня определение раба как частной собственности хозяина нас не вполне устраивает и вот по какой причине. На самом деле в существовавших рабовладельческих обществах, смыслом владения рабом было не само владение. Целью являлось присвоение произведенного рабом продукта. Таким образом, владение рабом было лишь способом достижения цели, но никак не самой целью. Древние не видели иного способа отобрать у раба продукт, кроме как объявив его самого собственностью хозяина. Полагаю, если бы они изобрели такой способ, вопрос владения рабом отпал бы сам собой, еще в то далекое время. Что, на самом деле, и случилось позже. Нас интересует экономическая составляющая темы рабства, поэтому мы и дадим его определение, используя понятие НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА, т.е. такого обмена, при котором дающий получает взамен либо больше, либо меньше, чем отдал. Обратим внимание: обмен раб-хозяин всегда неэквивалентен в пользу хозяина. И совсем не обязательно, чтобы хозяин законодательно владел рабом. Достаточно, чтобы он законодательно владел произведенным рабом продуктом. Результат взаимоотношения раб-хозяин в этом случае ничем не отличается от случая, когда хозяин является рабовладельцем.
Так вот, существуют только два типа устройства человеческого коллектива (не важно, какой количественной величины коллектив, то ли два человека, то ли семь миллиардов). Первый тип это СВОБОДА, И второй это РАБСТВО. Третьего не дано. Почему? В силу следующего ОПРЕДЕЛЕНИЯ№1: Свобода это тип взаимоотношений людей, при котором между ними исключен НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН. Рабство это тип взаимоотношений людей, при котором между ними практикуется НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН. Поскольку НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН либо есть, либо его нет, то и типов взаимоотношений, которые он определяет, не может быть больше двух.
При этом не стоит пытаться задавать себе вопрос, что же лучше, свобода или рабство? Потому, что однозначного ответа на этот вопрос нет в силу множества причин. Первая из которых, это ваш статус в обществе. Если вы раб, одни следствия. Если хозяин, другие. Однако, не только эта очевидная причина влияет на ответ. Второй важнейший фактор, влияющий на ответ, это производительность труда. Почему? Да потому, что рабство, вообще, не возможно при производительности труда равной единице. Если за единицу принять производительность, когда производится ровно столько продукта, сколько необходимо для физического выживания производителя (Минимально Необходимый Продукт) В этом случае, если отобрать у производителя хотя бы сколько, он просто умрет и не будет рабом. Рабство может появиться только, если производительность больше единицы. Все, что произведено производительной силой человека, превышающей единицу, теоретически уже можно отобрать, таким образом, сделав его рабом. Допустим, производительность труда достигла величины 2 минимума, а хозяин отобрал у раба продукт, произведенный половиной минимальной производительной силы. Таким образом рабу досталось 1,5 мнп (минимально необходимого продукта). Вот и ответим на вопрос, когда лучше живется производителю при Свободе, но когда производительность равна 1, или при рабстве, где производительность равна 2, а хозяин отбирает только 0,5 мнп. Возникает необходимость определить степень эксплуатации раба в неких математически определенных единицах. Это может быть, например, Степень Эксплуатации. Степень эксплуатации это процент изымаемого продукта из произведенного рабом сверх 1-го мнп (минимально необходимого продукта). В нашем примере выше степень эксплуатации СЭ=50%. Если степень эксплуатации равна 100% это значит, хозяин отбирает весь продукт сверх МНП. Если СЭ=0, значит, рабства нет. Если мы имеем свободное общество, рост производительности труда напрямую поднимает уровень жизни производителя. Тут все понятно. Если же мы рассматриваем рабство, все несколько сложнее. Тут на уровень жизни раба влияют одновременно два процесса. Производительность труда и величина СЭ (степени эксплуатации). Если имеем двух производителей с одинаковой производительностью труда, один из которых свободный, а второй раб, понятно, уровень жизни раба будет ниже. Если только СЭ не равна нулю, но в этом случае раб больше не раб, вовсе. Допустим, мы имеем все тех же раба и свободного производителя, но производительность раба равна 5 минимумов, а производительность свободного только 2 минимума. При этом, допустим коэффициент эксплуатации раба равен 25%. Чей уровень жизни, раба или свободного, будет выше? Свободный производитель сколько производит, столько и потребляет- 2мнп. А раб 5мнп-(5мнп-1мнп)х0,25=4мнп Уровень жизни раба в данном конкретном примере ровно в два раза выше уровня жизни свободного производителя. Вот и ответьте теперь на вопрос что для производителя лучше, рабство или свобода? Еще раз замечу, мы не определяем рабство, как обязательную юридически закрепленную принадлежность раба хозяину в качестве частной собственности. Нами определена лишь юридически закрепленная за хозяином возможность изымать в свою пользу произведенный рабом продукт. Если такая возможность наличествует, то изымающий это хозяин, а отдающий это раб. Причем, заметьте, совсем не важно, отдает ли раб добровольно, или же по принуждению. Так же неважно, осознает раб, что произведенный им продукт забирается у него безвозмездно, или не осознает. Важно только одно. С ним осуществляется неэквивалентный обмен не в его пользу. Любой, с кем осуществляется неэквивалентный обмен не в его пользу РАБ. С другой же стороны этого неэквивалентного обмена находится ХОЗЯИН. Хозяин чего? Раба? Не обязательно, хотя может быть и его тоже. Но обязательно хозяин произведенного рабом продукта. Что такое долг, с точки зрения того, что сказано выше? Давайте сначала разберем это явление с нашей сегодняшней точки зрения. Допустим человек №1 пришел к человеку №2 и попросил в долг N-ное количество продукта. Человек №2 согласился и выдал продукт с условием возврата этого же количества через месяц. Человека №1 мы называем ДОЛЖНИКОМ. А человека №2 кредитором. Мы говорим так же, что человек №1 должен человеку №2 N-ное количество продукта. Такое положение дел длится месяц, пока не произойдет возврат продукта. С этого момента должник перестает быть должником, а кредитор кредитором. Взаимоотношения закончены. Теперь переведем все тут описанное на язык терминов оговоренных в начале. Итак, человек №1 совершил с человеком №2 100процентно неэквивалентный обмен, получив от человека №2 N-ное количество продукта. С этого момента, человек №2 становится РАБОМ человека №1. Забавно? Дающий в займы получает статус РАБА. Почему? По ОПРЕДЕЛЕНИЮ№1. А взявший взаймы становится ХОЗЯИНОМ. Через месяц первый вернет второму взятое взаймы количество продукта. Что сделает первоначально проведенный обмен ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Первый перестанет быть хозяином, а второй перестанет быть рабом. Взаимоотношения закончены. Интересно, не правда ли? Всего лишь изменили термины, а какой эффект. Но, это еще только начало. В нашем примере N-ное количество продукта бралось на месяц, на условии беспроцентного кредита. А если было оговорено, что кредит дается на месяц, под 10%, что тогда? Описываем процесс в привычных терминах. Человек №1 взял взаймы у человека№2 N-ное количество продукта под 10% в месяц. С этого момента первый должник, а второй кредитор. Через месяц первый вернет второму N+10% продукта и перестанет быть должником, а второй, соответственно перестанет быть кредитором. Взаимоотношения закончены. А что получается в новых терминах? Человек №1 взял у человека№2 N продукта, чем совершил с ним 100%тно неэквивалентную сделку. С этого момента второй РАБ первого. Через месяц человек №1 вернул человеку №2 N=10% продукта, чем сделал первоначальную сделку НЕЭКВИВАЛЕНТНОЙ в пользу второго. Потому, что обмен N продукта на N+10% того же продукта это 10ти процентно НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ обмен. С этого момента Человек №1 получает статус РАБА а человек №2 статус ХОЗЯИНА. На долго? Пока Человек №2 не вернет Человеку№1 10% от N продукта. А поскольку такой возврат не оговорен, значит, взаимоотношение РАБ-ХОЗЯИН продляться ВЕЧНО. Взаимоотношение не закончится никогда. Поздравим человека №1 с получением ВЕЧНОГО СТАТУСА РАБА. Введенные в начале термины позволили нам понять, что происходит на самом деле, но это не единственное открытие, которое можно сделать при их помощи. Может быть кто-нибудь захочет сделать это самостоятельно? Если нет в слудующей части это попытаюсь сделать я.
23:54 22.05.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Хочу уточнить. Личный интерес при коммунизме в творческой самосовершенствовании для создания общественных благ. При капитализме - в получении прибыли, в результате чего так же создаются необходимые обществу продукты.То есть ожидается, что у человека при коммунизме личные интересы могут быть только в творческом труде основанном на личных внутренних стремлениях , а не в получении прибыли. Для того, что бы этого добиться, считается, что человека надо перевоспитать, или хотя бы отнять у него возможность в получении прибыли. Я же считаю,что к такому положению может привести только полная автоматизация и роботизация всей деятельности человека и полное обеспечение его материальных потребностей. Так что капитализм рано или поздно приведет к коммунизму, когда исчезнет главная его составляющая - получение прибыли!
В коммунистическом обществе не предполагается устранить прибыль и даже личную прибыль. При этом полная автоматизация или роботизация или синтез не предпологает автоматического перехода от капитализма к коммунизму. Это ни чем не обосновано.
07:04 23.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на : Как работают их коллекторы мне неизвестно.... То есть, вы попросту солгали про то, что ФРС якобы у кого-то что-то как-будто бы забирает за долги. Что и требовалось доказать.
07:10 23.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Совсем не очевиден, вы не ответили на него при всей его "очевидности"
Я ответила. Могу специально для вас, как особо отличающегося «умом и сообразительностью», черным по-русски, три раза по-белому повторить: - следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу. А вот у социализма с ним почему-то очень большие проблемы, и все заканчивается стремлением все к той же личной выгоде. - следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу. А вот у социализма с ним почему-то очень большие проблемы, и все заканчивается стремлением все к той же личной выгоде. - следование к личной выгоде при капитализме как раз и приводит к общему благу. А вот у социализма с ним почему-то очень большие проблемы, и все заканчивается стремлением все к той же личной выгоде.
> как сделать частную выгоду благом для всех?
Иметь частную выгоду, т.е. капитализм.
> Вы не поняли основной постулат капитализма...
Такого постулата капитализма не существует. Его выдумали больные на всю голову его противники, чтобы оправдать рабскую насильственную эксплуатацию трудящихся при коммунизме.
> Общество расслаивается на бедных и богатых...
Естественный природный процесс отбора, который еще никому не удавалось отменить.
