кастяра еще в 14-ом году предсказал, что через полгода доллара не станет...
походу до сих пор от той придумки прийти в себя не может...
01:17 26.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> кастяра еще в 14-ом году предсказал, что через полгода доллара не станет...
опять гонишь это уже какой раз, третий? или четвертый? сколько ты раз меня уже оболгать пытался? давай уже снова чаптман приплети, чтобы хоть повеселее было ох и мелкий лгунишка ты, Эболаша, тпу, даже соврать-то по человечески не умеешь как там на твоем языке - ты мелкий поц, позор ты своей нации
02:56 26.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> > чуш
??? и вы учите нас жить? Носовым платком научились хоть пользоваться, не говоря про русский язык?
03:51 26.07.2016
Рост цен на продукты питания в РФ за январь - июнь 2016 года составил 3,3%, в то время как в ЕС продовольствие стало дороже всего на 0,4%.
Пишет «Интерфакс» из данных Федеральной службы госстатистики. (Росстат)
04:07 26.07.2016
South Man 33483 (33483) писал(а) в ответ на :
> > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> чуш
>??? и вы учите нас жить? Носовым платком научились хоть пользоваться, не говоря про русский язык?
Я не учу никого жить уважаемый эт у вас у большинства тут мания учения а русский эт не мой язык так уж извените старого эмигранта
>>> >>> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Что за чуш . Облигации на 30 лет 2.3%. На 10 1.44% На 2 года 0.67% >>> ну так ты узнай что обещал Мавроди своим вкладчикам
>>> ради копейки в своем кармане я тебе "дам гарантии и на 100 лет", ну а про то, что на самом деле "после меня хоть трава не расти" я не буду тебе говорить, пожалею твоё лоховское доверчивое ухо.
>>А кто это?
>ну погугли если не знаешь > > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И при чем он к облигациям гос . департамента которые вы назвали пиромидой
>а какая принципиальная разница между простым человеком Серегой Мавроди и этим Госдепартаментом? или ты думаешь что в Госдепе боги? - да евреи, и там и там. И Мавроди еврей, и Госдеп - это кучка евреев, они как близнецы-братья
Товарыщ мне с вами после такого вопроса говорить не о чем идите с Б-гом не мешайте
04:18 26.07.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Кривая доходности по госбумагам перевернулась: долгосрочные ставки опустились ниже краткосрочных. Все хотят продавать долгосрочные бумаги и никто не хочет их покупать. По оценке Bank of America, сумма бумаг с отрицательной доходностью уже превышает $13 трлн. > Таким образом, центральные банки все большего числа развитых стран вынуждены бороться с дефляцией монетарными методами.
20 летний опыт Японии показал, что таким образом бороться бесполезно... Видимо Европу ждет долгая, лет так на 10 минимум, дефляция..
> Отрицательные ставки дестимулируют сбережения и стимулируют инвестиции и потребление.
Сразу вопрос автору статьи... с чего это вдруг, отрицательная процентная ставка стимулирует потребление, тем более на фоне дефляции? зачем мне покупать товар сегодня, если завтра он будет стоить дешевле?
Опять же инвестиция должна приносить доход, то есть прОцент , на фоне отрицательных ставок и дефляции, инвестиция тоже начнет приносить отрицательный доход...
Соответственно при данных условиях. самой лучшей инвестицией будет, просто держать деньги у себя, это и будет приносить доход...
> Уровень ставки сейчас не играет роли, важнее всего другие монетарные стимулы, в частности величина программ количественного смягчения.
Вот здесь хотелось бы по подробнее... Авто не пишет конкретики, то есть сам не знает, что делать, а пишет про величину количественной политики... что он имеет ввиду? Если увеличение, то это бред, так как погоды это не сделает, если уменьшение, то тогда это падание в пропасть дефляции с ускорением... непонятно...
> В то же время низкие процентные ставки ведут к снижению качества долга и росту долговой нагрузки. Так как те экономические субъекты, которые ранее отказывались занимать или не могли себе этого позволить, при низких ставках начинают занимать легко и много, что ведет к росту общего уровня долга.
С чего вдруг такой вывод, что если раньше при ставке в 10% я отказывался занимать деньги, то при ставке в 2%, я это резко начну? Тем более на фоне увеличивающейся дефляции? Я лучше денежку у себя подержу, так как 2% в год погоды не делают, а риск потерять больший... придержу у себя...
Скорее будет наоборот, рынок денег начнет сокращаться, и скорее всего государства начнут испытывать недостаток в деньгах...
> Благодаря политике центральных банков огромный объем долга оказывается на их балансах, что подрывает конкуренцию и между кредиторами и между заемщиками на долговом рынке: единым кредитором становится ЦБ, заемщики же получают неограниченный доступ к кредитным ресурсам независимо от своей кредитоспособности.
Может это просто новый способ списания госдолгов? ФРС попробывала в 2000-е, а остальные теперь, долг как бы есть, но его вроде бы нет...А визги про мировых банкиров будут быстренько прекращены дальнейшей национализацией ЦБ и прощения всех долгов самим себе...
> Почему отрицательная доходность не всегда означает убытки инвесторов?
> Отрицательная доходность определяется к погашению бумаги, однако купоны по облигациям положительные, а спекулятивные действия могут привести к прибыли даже при отрицательной доходности. Пока облигации с отрицательным купонным доходом никто не выпускает. > Кроме того, доходность облигаций измеряется в твердой валюте (доллары, франки, евро и так далее), однако у этих бумаг есть инвесторы из других стран. Например, для британских инвесторов немецкие «бундесы» — защитный актив на случай обвала фунта к евро, для них доходность в фунтах может быть вполне весомой в случае выхода страны из еврозоны и снижения стоимости национальной валюты. То же самое для развивающихся стран: даже при отрицательной доходности швейцарских или японских бумаг рост стоимости франка или иены к рублю, тенге или юаню может полностью компенсировать риски инвесторов из этих стран. > Третьим аргументом является концепция защитных активов: в условиях, когда другие классы активов снижаются в цене, нулевая доходность становится положительной относительной доходностью. Если рынки акций упадут на 20%, а 20% банков разорится и не сможет вернуть клиентам средства, то относительно двух перечисленных активов доходность бумаг с нулевой доходностью составит плюс 20%.
Это не аргументы... а набор слов для увеличения объема статьи, ахинея...
> Каковы риски подобной новой экономической реальности? > > Гигантские объемы средств находятся на долговых рынках, где доходности опустились до исторических минимумов. Любое мало-мальски значимое повышение ставок приведет к огромным потерям для инвесторов. К примеру, по оценке Goldman Sachs, потери от повышения ставки в США на 100 п.п. (1%) эквивалентны потере стоимости обращающихся на рынках облигаций в размере более $1 трлн.
Ну это и понятно, рост процентных ставок убивает облигации... Может кто-то решил замутить глобальное кидалово на долговом рынке? Я лично склоняюсь к этому...
> Центральные банки постоянно раздувают свои балансы; это ведет к перекосам в рыночной экономике и надуванию пузырей в финансовом секторе. Конкуренция в области финансов вытесняется монетарным стимулированием; общее качество рыночных активов снижается, а банки не думают о привлечении средств клиентов, поскольку всегда могут занять в ЦБ. Любой облигационный выпуск компании в финансовом или реальном секторе может быть размещен и продан через ломбардный механизм — стоимость заимствования будет крайне низкой.
Ну и как тогда это согласовывается с тем, что будут расти сбережения, о чем автор пишет выше...
> Центральные банки не в состоянии идти на повышение ставки: опыт ФРС, от которой ждут повышения с 2012 года, показывает, что ставки в текущих условиях повысить нереально. ФРС за прошедшие несколько лет повышала ставку лишь однажды и до 2018-го также может отказаться от дальнейшего повышения.
Конечно это сразу убьет долговой рынок...
> Новая экономическая реальность, возможно, требует смены приоритетов в экономическом и социальном развитии стран: вместо стимулирования роста любой ценой (монетарными средствами, борьбой с дефляцией и так далее) на первый план должны выйти показатели качества жизни, уровень удовлетворенности населения стран жизнью, политикой правительства и так далее (уровень счастья).
Что это за ахинея... а как же прибыль? На этом стоит весь капитализм!!! Значит уходим от капитализма и он заканчивается?
> Когда пузырь лопнет? > Когда говорится о новой экономической реальности, зачастую мы имеем дело с финансовым пузырем. А финансовые пузыри имеют вероятность лопаться, обратную вероятности продолжения тенденций в течение определенного времени или постепенного сдувания пузыря и возврата к нормальным экономическим параметрам. В пользу стабильного сценария говорит глобальный характер тенденций. > > Что касается поведения инвесторов на долговых рынках, которое и приводит к образованию пузырей в виде отрицательных процентных ставок, в том числе по долгам с ненулевым риском, то стремление консенсуса к «защищенности» можно признать ошибочным приблизительно в половине случаев. Сам по себе спрос на безрисковые активы делает такие активы более рискованными, повышая цены на них и создавая излишний ажиотаж. >
> Таким образом, определяя вероятность того, что нынешняя ситуация на рынках является финансовым пузырем, который лопнет в ближайшее время, мы должны оценить шансы на то, что экономисты не ошибаются в оценке нынешних тенденций как аномальных (10%). Такая аномальная ситуация действительно представляет собой пузырь (99%). Нынешний пузырь должен лопнуть в ближайшее время, а консенсус из инвесторов выбрал неверный безрисковый актив (50%). Произведение приведенных вероятностей даст нам оценку вероятности кризиса, обусловленного наличием пузыря на долговых рынках. > > По нашим расчетам, оценка данной вероятности составляет менее 5%. Много это или мало, зависит от восприятия ситуации и ее дальнейшего развития. Нельзя исключать, что, если с 2012 года экономисты начали предсказывать кризис, связанный с плохим качеством долгов, продаваемых по завышенным ценам, пузырь может лопнуть к 2022 году с достаточно высокой вероятностью — 50%. По словам одного из признанных гуру рынка облигаций Билла Гросса, «глобальная доходность минимальна за 500 лет зафиксированной истории. Объем облигаций с негативной доходностью превысил $10 трлн. Это сверхновая, которая однажды взорвется».
Когда он лопнет не так важно, более интересно, как это отразится на экономиках мира? Ведь классические экономические пузыри, которые случались ранее, не буду похожи на этот! Значит необходимо рассмотреть опыт Японии... он пригодится...
05:14 26.07.2016
В России жрать нечего, а Волжанин всё $ считает.
06:12 26.07.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > В России жрать нечего, а Волжанин всё $ считает.
Это кто такое сказал? Радио "эхо Тель-Авива"?
07:12 26.07.2016
Уже даже и не помню сколько сей сказке лет А автор не подскажет кому конкретно и какие суммы там должны(так для объективности)? А не так давно наши руководители советовали Россиянам хранить бабло в рублях когда бакс стоил какую-то жалкую сумму в 33 рубля, поговаривали что прогорят те кто баксы держит Автор похоже из этой же плеяды горе-экономистов РФии.
10:44 26.07.2016
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Уже даже и не помню сколько сей сказке лет
У нас банкир один пару лет назад предсказывал крах доллара, призывал в интервью баксы в рубли переводить. Этой весной у него лицензию отобрали и он в США эмигрировал. )
11:47 26.07.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> У нас банкир один пару лет назад предсказывал крах доллара, призывал в интервью баксы в рубли переводить.
Во-первых надо понять что абсолютно любое современное государство со своей собственной валютой - это в большей или меньшей степени самая обычная пирамида МММ. И США тут не уникальны, ни они одни в эти пирамиды играют, все государства в них играют, у каждого своя собственная пирамида-лохотрон для граждан своего государства. Мы вот в России уже несколько раз наблюдали как рушились наши пузыри с рублем (и, нет сомнений, еще будем наблюдать). Вопрос почему так - оставлю за рамками, хотя если ответить кратко - выгода, мошеннику (любому государству) тупо выгодно существование такой пирамиды. Во-вторых, почему США со своим долларом наиболее уязвимы на лопанье пузыря - да потому что они не только своих граждан-американцев надувают, но еще и многие другие государства запусти вот с 70-х модель когда (нефте)доллар стал общим ресурсом для расчетов. Количество лохов ставших жертвой этой их МММ пирамиды много больше чем локально у других государств, социальная система на этой долларовой связи получилась более многочисленная, а значит мошеннику (США) меньше возможностей контролировать её, т.е оперативно рукотворно утолщать намечающиеся на пузыре "протёртости" - места ослабления оболочки. Ну и как и любая сложная система, это вопрос давно уже наукой изучен наукой, все равно пузырь рано или поздно лопается, как бы США не старались. В-третьих, просто для общего развития - вот если у США самая большая опасность лопанья пузыря, то вот у Китая вероятность самая низкая. Все нормальные богачи давным давно уже переместили часть своих капиталов из американской МММ в МММ китайскую. Можно сказать что Китай эта та гавань, которая останется спокойной (менее пострадает) когда лопнет американский долларовый пузырь. Но хитрожопый Китай тут свою политику применяет - он далеко не каждого пускает в свою гавань, а если и пускает, но на своих выгодных ему условиях. Это, кстати, мудрое решение что он вообще пускает сильных-мира-сего чужеземцев в свою МММ - эти лохи (у которых часть капиталов в юанях) являются защитой его собственной юаней МММ, ибо у американцев единственный выход продлить агонию своей долларовой МММ (выиграть еще сколько-то времени до того как пузырь лопнет) - это экономическое уничтожение Китая, но вот они лишились этой возможности, ибо их же собственные сильные-мира-сего защищают Китай своим тело, потому что для них это просто защита своих же капиталов (=вопрос личного выживания).
13:17 26.07.2016
Кocтo
> опять гонишь
опять зассылить чтоль на твои откровения?
13:19 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вопрос почему так - оставлю за рамками, хотя если ответить кратко - выгода, мошеннику (любому государству) тупо выгодно существование такой пирамиды.
Во всей Вашей "теории" этот вопрос, который Вы оставляете за рамками, самый интересный. В чём выгода государства? Оно, как мне кажется, менее всего заинтересовано в кризисах, стагнациях и прочих нехороших последствиях. Ведь за ними, как правило, следуют социальные протесты, переходящие в политические. Другое дело, что государство в современном мире не способно контролировать и управлять глобальными процессами, движением капиталов, как впрочем и международные финансовые регуляторы. Кризисы - это следствие стихийности и непредсказуемости мировых процессов, а не результат чьего-то злого умысла или спланированной наживы. Безусловно, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает - это обычная игра, но выигрыш в ней никому не гарантирован, ни трейдеру, ни крупному инвестору, ни государству.
13:51 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а ты, блюмкин, начинай петь старую песню о вечности доллара, создашь как раз нужный звуковой фон, нам ржать веселее будет под твою заунывную песню
, на фоне отрицательных ставок и дефляции, инвестиция тоже начнет приносить отрицательный доход...
