Основатель «Майкрософт» Билл Гейтс заявил, что труд роботов надо обложить налогом
http://s1.hvylya.net/wp-content/uploads/2016/02/Robot.jpg
По словам миллиардера, власти должны быть готовы к тому, что замещение многих рабочих мест роботами будет происходить практически одновременно во многих отраслях. В интервью изданию «Кварц» Билл Гейтс сказал, что налоговая политика – это лучшее средство для регулирования этого процесса. По его мнению, полученные таким образом средства нужно расходовать на помощь малоимущим, безработным и детям-инвалидам.
15:47 18.02.2017
Билли умный парень.
Только чо-т крикливое "Гейтс заявил, что труд роботов надо обложить налогом" вынесено в заголовок.
А суть предложения "полученные таким образом средства нужно расходовать на помощь малоимущим, безработным и детям-инвалидам" плетётся в хвосте.
16:01 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> В интервью изданию «Кварц» Билл Гейтс сказал, что налоговая политика – это лучшее средство для регулирования этого процесса.
Скажите, а Вас не напрягает ручное управление экономикой? Дело в том что закон спроса и предложения вполне справится с роботами, без участия кучи клерков, фондов, чиновников, и запутанной системы бух. учета и налогообложения. Всего навсего упадет цена на продукт произведенный роботами, за счет быстрого перенасыщения рынка и снижения пр затрат. Если вы опасаетесь за занятость людей, то творчество и приложение труда в нетрадиционных отраслях исправит ситуацию( в конце концов последствия повышения производительности труда рассматривали еще Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс и Ленин- 5 гениев экономики)
17:10 18.02.2017
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Если вы опасаетесь за занятость людей, то творчество и приложение труда в нетрадиционных отраслях исправит ситуацию
Далеко не каждый человек предпенсионного возраста сможет найти себе занятость "в нетрадиционных отраслях". Пустить процесс на самотек - это обречь сотни миллионов людей, ныне принадлежащих к среднему классу, на нищету.
17:54 18.02.2017
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Если вы опасаетесь за занятость людей, то творчество и приложение труда в нетрадиционных отраслях исправит ситуацию( в конце концов последствия повышения производительности труда рассматривали еще Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс и Ленин- 5 гениев экономики)
Вообще-то они рассматривали эту ситуацию при условии, что средства производства(включая роботов) находятся в общественной собственности, а не в частной. В этом имеет место коренная разница. А так, просто очевидно, что буржуазный класс(собственник средств производства) пошлёт Билли ко всем чертям с его подобными заявлениями и заклеймит как классового предателя.
18:07 18.02.2017
Лукашенко куда прогрессивнее Гейтса мыслит, он налогами не роботов облагает, а безработных )
А если серьезно, то с развитием роботизированного труда, принципы налогообложения просто будут меняться. Налог мы (или наши потомки) будем платить не с доходов за труд, а с расходов на потребление. Это уже реализуется сейчас в акцизах на сигареты, алкоголь, бензин, товары роскоши.
Даже сейчас, если взять выпивающего, курящего и имеющего автомобиль налогоплательщика, то вполне возможно, что его налоги в форме акцизов превышают НДФЛ. Я однажды считал, сколько я отдаю родному государству за то, что езжу на машине, получилось около 35 тысяч руб. в год (налоги, "спрятанные" в бензине + транспортный налог).
18:23 18.02.2017
Билли, конечно, умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс. Какой смысл совершенствовать оборудование, и повышать производительность труда, если от этого никакой выгоды? Либо эта выгода не стоит затраченных усилий и инвестиций. Робота-то ведь еще купить надо, вложится в него, и ждать пока он оправдает затраченные на него деньги, а тут еще и налоги за него плати.
18:27 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Билли, конечно умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс.
любые налоги тормозят прогресс, снижают предпринимательскую активность. Но если мы хотим жить в социальном государстве, заботящемся обо всех своих гражданах, то приходится с этим мириться.
18:36 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Билли, конечно, умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс. Какой смысл совершенствовать оборудование, и повышать производительность труда, если от этого никакой выгоды? Либо эта выгода не стоит затраченных усилий и инвестиций. Робота-то ведь еще купить надо, вложится в него, и ждать пока он оправдает затраченные на него деньги, а тут еще и налоги за него плати.
Да пошлют его конечно, хоть он и прав где-то. - типа "у нас что теперь НТП ради НТП что ли? А люди только так, лишь ради обслуживания этого процесса родятся?"
18:41 18.02.2017
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Билли, конечно умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс.
> > любые налоги тормозят прогресс, снижают предпринимательскую активность. Но если мы хотим жить в социальном государстве, заботящемся обо всех своих гражданах, то приходится с этим мириться.
Тут как бы дело обстоит таким образом. На увеличение налоговой нагрузки любой вменяемый бизнесмен реагирует повышением своих собственных цен с целью компенсировать издержки. Поэтому за всё расплачиваются в конечном итоге обычные люди, небизьнесьмены то есть.
18:44 18.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Билли, конечно, умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс. Какой смысл совершенствовать оборудование, и повышать производительность труда, если от этого никакой выгоды? Либо эта выгода не стоит затраченных усилий и инвестиций. Робота-то ведь еще купить надо, вложится в него, и ждать пока он оправдает затраченные на него деньги, а тут еще и налоги за него плати.
> > Да пошлют его конечно, хоть он и прав где-то. - типа "у нас что теперь НТП ради НТП что ли? А люди только так, лишь ради обслуживания этого процесса родятся?"
Вообще-то если бы не НТП, люди бы еще в пещерах жили. Так что НТП явно не для того, чтоб люди его обслуживали.
19:07 18.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На увеличение налоговой нагрузки любой вменяемый бизнесмен реагирует повышением своих собственных цен с целью компенсировать издержки.
Если бы всё так просто было, дальнобойщики не вышли бы против "налога Роттенберга", а повысили бы ценники просто. )
19:08 18.02.2017
Ребятки, смех смехом, но своими легкомысленными прожектами вы можете предсказанное всеми фантастами восстание машин спровоцировать! Будете потом от разозленных терминаторов в развалинах городов прятаться, по привычке костеря Путина… А кого еще-то? Не Билла же Гейтса в самом деле...
19:11 18.02.2017
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Если бы всё так просто было, дальнобойщики не вышли бы против "налога Роттенберга", а повысили бы ценники просто. )
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Билли, конечно, умный дядя, но мне кажется, что такие меры тормознут прогресс. Какой смысл совершенствовать оборудование, и повышать производительность труда, если от этого никакой выгоды? Либо эта выгода не стоит затраченных усилий и инвестиций. Робота-то ведь еще купить надо, вложится в него, и ждать пока он оправдает затраченные на него деньги, а тут еще и налоги за него плати.
>> >> Да пошлют его конечно, хоть он и прав где-то. - типа "у нас что теперь НТП ради НТП что ли? А люди только так, лишь ради обслуживания этого процесса родятся?"
> > Вообще-то если бы не НТП, люди бы еще в пещерах жили. Так что НТП явно не для того, чтоб люди его обслуживали.
Вот именно. Только что тогда делать с роботами? Эта ступенечка развития НТП по сравнению с предыдущими довольно критична в плане интересов например трудящихся, которых они нацелились вытеснить чуть не целиком в ближайшее время.
