> Не принципиально, а из-за лени и ничем не подкрепленной уверенности в своей правоте. > Кроме того, меня вообще не волнует, из-за чего, это его проблемы. Льготы нужно давать больным людям, потому что они реально ограничены в своих возможностях. Остальным же нужно лишь помогать, и только в том случае, если они сами идут на встречу, тянуть за уши никого не нужно.
Ну в общем да. Это максимум, о чём можно мечтать в условиях капитализма. Жаль только, что всё это по большей части из области прекраснодушных рассуждений, ибо увеличивает издержки,а стало быть стоит на пути извлечения максимальной быстрой прибыли, что является фундаментальным капиталистическим принципом.
19:08 19.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Речь о об экономическом только аспекте, ну и в области прав конечно
"Следуя этой логике необходимо отягощать более сильного человек дополнительным грузом для выполнения одной и той же работы с более слабым." - Это же экономический аспект?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Основой буржуазного права является примат частной собственности в любых аспектах.
"Буржуазное право" - это естественное право. Частная собственность выводится из собственности на самого себя.
19:12 19.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> По словам миллиардера, власти должны быть готовы к тому, что замещение многих рабочих мест роботами будет происходить практически одновременно во многих отраслях. В интервью изданию «Кварц» Билл Гейтс сказал, что налоговая политика – это лучшее средство для регулирования этого процесса. По его мнению, полученные таким образом средства нужно расходовать на помощь малоимущим, безработным и детям-инвалидам.
В переводе на русский ... Малоимущих, детей-инвалидов и безработных будут сокращать...
Печально все это....
19:25 19.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь о об экономическом только аспекте, ну и в области прав конечно
>"Следуя этой логике необходимо отягощать более сильного человек дополнительным грузом для выполнения одной и той же работы с более слабым." - Это же экономический аспект?
По моему в приведённой выше ссылке Ленин ясно выразился, что экономическое выравнивание с точи зрения по крайней мере марксизма означает лишь уничтожение классов и больше ничего.
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Основой буржуазного права является примат частной собственности в любых аспектах.
>"Буржуазное право" - это естественное право. Частная собственность выводится из собственности на самого себя. >
Всё это только лишний раз подтверждает, что тот, у кого нет в частной собственности средств производства или капитала в иной форме и есть раб, не имеющий собственности и на себя
> Ленин, Маркс, Аристотель с Платоном будут?)))))))
Аристотель с Платоном буду актуальны, когда мы реставрируем рабовладение, что наверно произойдёт, раз уж взялись деградировать. Правда придётся ещё в феодальной фазе предварительно поколупаться. Ну а пока мы даже ещё не в феодальной фазе, а в капиталистической, значит Ленин с Марксом актуальны
19:43 19.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ленин, Маркс, Аристотель с Платоном будут?)))))))
> > Аристотель с Платоном буду актуальны, когда мы реставрируем рабовладение, что наверно произойдёт, раз уж взялись деградировать. Правда придётся ещё в феодальной фазе предварительно поколупаться. Ну а пока мы даже ещё не в феодальной фазе, а в капиталистической, значит Ленин с Марксом актуальны
19:51 19.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ленин, Маркс, Аристотель с Платоном будут?)))))))
>> >> Аристотель с Платоном буду актуальны, когда мы реставрируем рабовладение, что наверно произойдёт, раз уж взялись деградировать. Правда придётся ещё в феодальной фазе предварительно поколупаться. Ну а пока мы даже ещё не в феодальной фазе, а в капиталистической, значит Ленин с Марксом актуальны
Ну а шо. Между прочим, основатели всего этого вашего либерализма, который ты тут исповедуешь, ещё и постарше будут. Монтескьё там, Джон Локк, Адам Смит и другие. 17-18 век в основном
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ленин, Маркс, Аристотель с Платоном будут?)))))))
>>> >>> Аристотель с Платоном буду актуальны, когда мы реставрируем рабовладение, что наверно произойдёт, раз уж взялись деградировать. Правда придётся ещё в феодальной фазе предварительно поколупаться. Ну а пока мы даже ещё не в феодальной фазе, а в капиталистической, значит Ленин с Марксом актуальны
> > Ну а шо. Между прочим, основатели всего этого вашего либерализма, который ты тут исповедуешь, ещё и постарше будут. Монтескье там, Джон Локк, Адам Смит и другие.
Дык и после них было дофига других, а ты все Маркса цитируешь.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ленин, Маркс, Аристотель с Платоном будут?)))))))
>>>> >>>> Аристотель с Платоном буду актуальны, когда мы реставрируем рабовладение, что наверно произойдёт, раз уж взялись деградировать. Правда придётся ещё в феодальной фазе предварительно поколупаться. Ну а пока мы даже ещё не в феодальной фазе, а в капиталистической, значит Ленин с Марксом актуальны
>> >> Ну а шо. Между прочим, основатели всего этого вашего либерализма, который ты тут исповедуешь, ещё и постарше будут. Монтескье там, Джон Локк, Адам Смит и другие.
>Дык и после них было дофига других, а ты все Маркса цитируешь.
Ну и я могу взять например Че Гевару или Валлерстайна , только зачем? Суть-то одна. Вот кинул jarf какбе "современную" либеральную ссылку, а там сплошной Смит с Локком в вольном т.с изложении. Сущность капитализма не меняется, основные противоречия никуда не делись - аргументы сторон переписываются как под копирку. Приводил же выше ссылку на Ленина.
Все эти "аргументы" профессора в ходу и поныне практически без изменений
20:20 19.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Все эти "аргументы" профессора в ходу и поныне практически без изменений
Ну так нужно как-то опровергать приводимые оппонентами аргументы.
20:30 19.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все эти "аргументы" профессора в ходу и поныне практически без изменений
>Ну так нужно как-то опровергать приводимые оппонентами аргументы.
Ну и как там насчёт опровержения ленинских контраргументов?
20:46 19.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну и как там насчёт опровержения ленинских контраргументов?
Ну вот я читаю -
"Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее."
Что тут опровергать? Определение того что такое "уничтожить классы"? Суть споров не в том что это такое, а в том, зачем это делать и приведет ли это к ожидаемым результатам.
"Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей."
Так пример с более сильным и является примером именно общественного уравнивания, этот рабочий работает не на себя, а на общество, вместе с менее сильным рабочим.
21:28 19.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Что тут опровергать? Определение того что такое "уничтожить классы"? Суть споров не в том что это такое, а в том, зачем это делать и приведет ли это к ожидаемым результатам.
Да ну.... Ежели мне когда охота поучаствовать в этой многовековой дискуссии, то я иду например сюда, где вон "стенка на стенку" извечное не затухает
Зачем ещё здесь устраивать такой же неминуемый бардак
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Так пример с более сильным и является примером именно общественного уравнивания, этот рабочий работает не на себя, а на общество, вместе с менее сильным рабочим.
Распределение по труду при социализме вообще-то не отменяется("От каждого по способности-каждому по труду"). Это как Маркс называл "родимые пятна" капитализма. . Однако не вся выработка идёт на з/п работникам. Производятся отчисления в так называемые общественные фонды потребления, к которым всем обеспечивается равный доступ
