Банки осознанно загоняют граждан в «кредитную кабалу»
14:39 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Габоныч (38998) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не согласен! Попробуйте получить кредит в банке под зарплату, которой не хватает на пропитание! Вас пошлют далеко-далеко! Да и кредит на машину с таким доходом не выдадут. В банк за кредитом идут сравнительно обеспеченные люди, бедноту фейсконтроль даже внутрь не пустит
>По телевизору разные старые ушлепки рекламируют кредиты для пенсионеров. С этим как?
Усшепок, это в первую очередь существо не уважающее пожилых людей, да к тому же вы по наивности полагаете, что пенсионерам кредиты не нужны? У них кстати стабильный (пусть и не очень высокий) доход.
16:09 30.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сугубо теоретически если только. Если все ломанутся средства производства производить вместо товаров потребления. Кто будет производить товары потребления непонятно.
При средней норме прибыли 20%, разница, по Вашему или там Маркса утверждению, должна составлять эти 20%. <nobr>Т. е.</nobr> сумма цен товаров должна быть больше суммы зарплат на 20%. Значит чтобы покрыть эту разницу зарплатами выплачиваемыми за производство капитальных благ, нужно чтобы эти зарплаты были равны этим 20%. Или, что-то же самое, невыплаченные кредиты/неокупившиеся капитальные блага/ должны быть равны этим 20%. Почему это невозможно? Кроме того, Вы не учитываете, что с прибыли тоже покупаются товары, что еще сильнее уменьшает сумму которая должна покрывать цену товаров. Собственно, одного этого достаточно, чтобы утверждать, что Ваш тезис неверен.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну этого мы знать не можем. Всё же очень набожный народ там.
Это не зависит от набожности. Временные предпочтения действуют на всех. Деньги имеют большую ценность сейчас, а не потом, для всех.
01:30 31.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сугубо теоретически если только. Если все ломанутся средства производства производить вместо товаров потребления. Кто будет производить товары потребления непонятно.
>При средней норме прибыли 20%, разница, по Вашему или там Маркса утверждению, должна составлять эти 20%. <nobr>Т. е.</nobr> сумма цен товаров должна быть больше суммы зарплат на 20%. Значит чтобы покрыть эту разницу зарплатами выплачиваемыми за производство капитальных благ, нужно чтобы эти зарплаты были равны этим 20%. Или, что-то же самое, невыплаченные кредиты/неокупившиеся капитальные блага/ должны быть равны этим 20%. Почему это невозможно?
Вообще-то это вы не учитываете, что для выдачи денег в кредит вам придётся осуществить эмиссию 20%, тем самым обесценив деньги на те же самые 20%, поэтому их всё равно не хватит, потому что .товары в новых деньгах будут на 20% дороже.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вы не учитываете, что с прибыли тоже покупаются товары, что еще сильнее уменьшает сумму которая должна покрывать цену товаров.
Грубо говоря заводчик колбасы не способен на свою частную прибыль сожрать столько своей колбасы чисто физически. Средства поэтому у него скапливается, что подтверждается мировой статистикой, что 90% мировых благ принадлежит 10% мирового населения или вроде того.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну этого мы знать не можем. Всё же очень набожный народ там.
>Это не зависит от набожности. Временные предпочтения действуют на всех. Деньги имеют большую ценность сейчас, а не потом, для всех.
В любом случае аллах там хороший сдерживающий фактор. Все боятся попасть в АдЪ
01:38 31.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Услуги товаром не являются. Стоимость не создают.
>Услуги ЭКОНОМЯТ ВРЕМЯ (самый ценный ресурс, который невозможно добыть — а можно лишь потратить). > Тот, чьё время сэкономили — вполне может СОЗДАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ. > В рамках единой экономики — услуги тоже повышают экономическое благосостояние ВСЕГО общества.
Касаемо производства. Если поставщик услуг помогает производителю материальных товаров производить его товар - значит его следует рассматривать как составляющую коллективного производителя материальных товаров. Никаких услуг "висящих в воздухе" в отрыве от материального производства не может быть в принципе. Чуть не половина четвёртого тома Капитала посвящена вопросу что есть услуги и производительный и непроизводительный труд.
16:35 31.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то это вы не учитываете, что для выдачи денег в кредит вам придётся осуществить эмиссию 20%, тем самым обесценив деньги на те же самые 20%, поэтому их всё равно не хватит, потому что. товары в новых деньгах будут на 20% дороже. >
В данном случае «эмиссия» происходит из сбережений, которые обеспечены товарами.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Грубо говоря заводчик колбасы не способен на свою частную прибыль сожрать столько своей колбасы чисто физически. Средства поэтому у него скапливается, что подтверждается мировой статистикой, что 90% мировых благ принадлежит 10% мирового населения или вроде того.
Ну так это и означает, что 90% всех благ потребляет 10% населения.
22:07 31.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то это вы не учитываете, что для выдачи денег в кредит вам придётся осуществить эмиссию 20%, тем самым обесценив деньги на те же самые 20%, поэтому их всё равно не хватит, потому что. товары в новых деньгах будут на 20% дороже. >>
>В данном случае «эмиссия» происходит из сбережений, которые обеспечены товарами.
Тогда бы инфляция не происходила, если они обеспечены. А она происходит и даже планируется. И это факт. Вы там одарив производителей средств производства за счёт будущего выпуска товаров, тем самым обделили тех, кто будет производить товары на этих средствах производства.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря заводчик колбасы не способен на свою частную прибыль сожрать столько своей колбасы чисто физически. Средства поэтому у него скапливается, что подтверждается мировой статистикой, что 90% мировых благ принадлежит 10% мирового населения или вроде того.
>Ну так это и означает, что 90% всех благ потребляет 10% населения.
Потребление означает уменьшение стоимости. Эти явно не успевают. Скоро лопнут наверное))
00:56 01.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Тогда бы инфляция не происходила, если они обеспечены. А она происходит и даже планируется.
Одинаковое одинаковому инфляция инфляции — рознь.) Ну, вот, допустим, человек получил зарплату, и половину не потратил сразу, а отложил на следующий месяц. Можно сказать, что он вызвал дефляцию в этом месяце, т.к. произведенных товаров оказалось больше чем денег в обращении. А в следующем месяце, потратив деньги, он вызовет инфляцию. Но т.к. такие действия многочисленны и не совпадают по времени, то они взаимно компенсируются и общий уровень цен не меняется. А вот когда деньги просто напечатаны, такой компенсации не происходит, т.к. денег оказывается больше чем товаров, всегда.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вы там одарив производителей средств производства за счёт будущего выпуска товаров, тем самым обделили тех, кто будет производить товары на этих средствах производства.
Ну из того, что я выше написал следует, что никто ничего не дарит никому, а ограничивает свое потребление в надежде получить вознаграждение в будущем.
05:01 01.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда бы инфляция не происходила, если они обеспечены. А она происходит и даже планируется.
>Одинаковое одинаковому инфляция инфляции — рознь.) Ну, вот, допустим, человек получил зарплату, и половину не потратил сразу, а отложил на следующий месяц. Можно сказать, что он вызвал дефляцию в этом месяце, т.к. произведенных товаров оказалось больше чем денег в обращении. А в следующем месяце, потратив деньги, он вызовет инфляцию. Но т.к. такие действия многочисленны и не совпадают по времени, то они взаимно компенсируются и общий уровень цен не меняется. А вот когда деньги просто напечатаны, такой компенсации не происходит, т.к. денег оказывается больше чем товаров, всегда.
Я так смотрю вы прям по Гегелю решили шпарить, типа "Если факты (инфляции) противоречат моей теории, тем хуже для фактов" )). Увы инфляция существует объективно и повторяю даже планируется, и что если если деньги дешевеют, значит товаров недостаточно. а знаете почему? Потому что существует класс собственников, которые не производят товар, присоединяя свой труд к остальным факторам производства, а присваивают денежный эквивалент просто по факту владения. Остальным эквивалента(денег) не хватает. Как ни разводи эмиссию с инфляцией, пропорция как была так и останется.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы там одарив производителей средств производства за счёт будущего выпуска товаров, тем самым обделили тех, кто будет производить товары на этих средствах производства.
>Ну из того, что я выше написал следует, что никто ничего не дарит никому, а ограничивает свое потребление в надежде получить вознаграждение в будущем.
)) Хотите сказать, что парадокс капиталистического накопления разрешается бережливостью капиталиста что ли? Боюсь что вы опоздали лет эдак на 150.
08:47 01.11.2017
Ну и стоило такую огромную статью писать? Это и так понятно.
> Увы инфляция существует объективно и повторяю даже планируется,
Если планируется, то значит есть кто-то кто планирует. Но из Вашего тезиса который я оспариваю, нигде не следует, что такой планировщик есть. Там нет ничего указывающего на необходимость печатания дополнительных денег. Вы там наоборот делаете вывод о постоянном затоваривании.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Потому что существует класс собственников, которые не производят товар, присоединяя свой труд к остальным факторам производства, а присваивают денежный эквивалент просто по факту владения.
Я Вам написал, что Вы не учли потребление самих капиталистов. Я Вам написал, что не все зарплаты выплачиваются за производство товаров. Вот это вот все нужно добавить в Ваше изначальное утверждение. Вот и добавляйте.)
15:41 01.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> если если деньги дешевеют, значит товаров недостаточно. а знаете почему? Потому что существует класс собственников, которые не производят товар,
То, что «класс собственников» оказывает какое-то влияние на деньги, это все требует доказательства и мы это и обсуждаем. Но то что печать новых денег приводит к росту цен, это же в доказательствах не нуждается же? Но Вы эмиссию сразу отбрасываете и фокусируетесь на «классе собственников».
21:35 08.11.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Тут скорее вопрос общей финансовой грамотности населения — получайте образование, читайте книжки и будет всем счастье.
