Идея разделения акций предприятия пополам на управленческие и трудовые.
12:22 26.12.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что значит передавались? Это или собственность и ее можно купитьи продать или это просто просто дополнительная премия от годовой прибыли предприятия То что во времена СССР было 13 зарплатой . Но тогда при чем здесь акции ? Достаточно внести такой пункт о премии по итогам года в коллективный договор .
>>>
>Акции дают еще право участия в принятии решений.
А кто хочет из рабочих участвовать в принятии решений . Ты много таких видел. Потом каких именно решений ? Грамотности них принимать финансовык ,материально ттнзнические решения хватит ? Второй момент акционерное собрание ,как и день рождения только раз в году. То то что я говорил в перспективе на год ,. Суть миноритарии во всем мире не лезут в управление ,кроме случаев рейдерского захвата. Акции несут две функции - сбережения накоплений и получение дополнительного дохода . Это все .
> И если убытки, то как минимум руководство будет сменено.
Ты про деньги в кассу не ответил .
> Зачем сотрудникам и инвесторам такое правление?
Но убытки уже случились . !! Кто их покрывать будет? . Кроме того кто выделит дополнительные деньги на развитие ,для выхода из сложившейся ситуации? Ты думаешь владеть предприятием - это только на островах с девками пузо греть .
12:29 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но убытки уже случились . !! Кто их покрывать будет? . Кроме того кто выделит дополнительные деньги на развитие ,для выхода из сложившейся ситуации? > Ты думаешь владеть предприятием - это только на островах с девками пузо греть .
>>
Убытки за счет кредитования к примеру покрываются. В моей схеме владельца нет. Есть инвесторы, государство, и коллектив. И никто из них не заинтересован терпеть руководителя не справляющегося с поставленными задачами. В отличии от Владельца -физ лица, который сам себя может терпеть, сколько влезет. А потом еще и забанкротить.
В моей схеме кстати банкротство не выгодно коллективу и государству - 2/3 голосов.
12:34 26.12.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Твоя идея это распределение дохода предприятия. Ты собираешься доход распределять с какой периодичностью?
>>Раз в квартал. >> Так наверно будет оптимально.
>Кстати, не дохода, а чистой прибыли.
Ну то есть двойное налогообложение. Сперва на прибыль, затем ндфл. Ты работал на каком нибудь крупном поедприятии? Походу нет....
12:42 26.12.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но убытки уже случились. !! Кто их покрывать будет?. Кроме того кто выделит дополнительные деньги на развитие, для выхода из сложившейся ситуации? >> Ты думаешь владеть предприятием — это только на островах с девками пузо греть.
>>>
>Убытки за счет кредитования к примеру покрываются.
Но сути не меняет. Кредит это бОльшие деньги из будущих доходов.
> В моей схеме владельца нет. Есть инвесторы, государство, и коллектив.
На фига инвесторам. государство ?И зачем тем кто тратит свои деньги, делится м теми кто не вложил не копейки? За труд коллектив получает зарплату. И эта сумма может быть больше чем получают инвесторы, которые должны ещё вернуть свои затраты. То есть возвращаемся к ситуации с убытками, коллектив из зарплаты покрывает расходы инвесторов, так должно быть по твоей логике.
> И никто из них не заинтересован терпеть руководителя не справляющегося с поставленными задачами.
Так и хозяин не заинтересован. Вот ведь как. На фига, ему для этого коллектив
> В отличии от Владельца -физ лица, который сам себя может терпеть, сколько влезет. А потом еще и забанкротить. >
Суть в том, что физ лицо гуляет на свои. Хочет получает доход, хочет получает убытки. Он за все сам платит.
> В моей схеме кстати банкротство не выгодно коллективу и государству — 2/3 голосов.
Почитай про Мондрагонскую корпорацию. Все уже придумали. Только и там не даром. Даром только птички поют.
> Остальные коменты пока не читал. > Нужно срочно бежать по делам. > Позже посмотрю. И отвечу может быть.
А почему вместо халявные акций этим 10 человекам которые могут работать за 100 не взять кредиты и не создать собственное предприятие ? РюСамим работать и самим руководить своей работой ,самим закупать материалы ,находить ,заказа ,самим реализовывать продукцию и спокойно самим делить прибыль поровну ?
12:53 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> На фига инвесторам.государство ?
>>
Обратите внимание что инвестируют охотней в компании с гос. участием.
Вообще это старая идея, я уж ее забывать стал. Государство должно присутствовать в компаниях для стратег планирования, и контроля за эконом. деятельностью. А система стратегпланирования, это ключевой момент для успеха экономики в целом, и каждой компании в отдельности.Убытков не будет. Вот инвестора в дальнейшем могут исчезать. У Хуавея нет же инвесторов. И налоги соответственно тоже будут исчезать. На внутреннем рынке. А даром реально, для определенных социальных групп к примеру. Со временем эта группа будет только расширяться.
Про Мондрагону я читал когда то.
12:57 26.12.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы все рабочие предприятия, кроме зарплаты, всегда в обязательном порядке получали ещё и дивиденды. > И были бы соответственно очень заинтересованы в развитии этого предприятия, в его хорошей работе.
Было уже. Приватизация. Работяги пропили свои доли. Где общак, там голодуха.
13:08 26.12.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На фига инвесторам.государство ?
>>>
>Обратите внимание что инвестируют охотней в компании с гос. участием. >
Надеясь выплыть в случае чего за счёт государства. Но и тут вы ошибаетесь ,там где ожидается стабильный хороший доход государство лишь лишний рот ,который при этом влазит куда не надо .
> Вообще это старая идея, я уж ее забывать стал. > Государство должно присутствовать в компаниях для стратег планирования, и контроля за эконом. деятельностью.
Ни фига оно не должно . От государства чиновник на которое нельзя влиять. Конечно в случае ПАО ,при отсутствии контрольного пакета у государства это вроде никак не влияет ,просто государство вложило деньги ,Но нюансы есть
> А система стратегпланирования, это ключевой момент для успеха экономики в целом, и каждой компании в отдельности.Убытков не будет.
Ну проведи стратегическое планирование . Скажи мне сколько носков ,какого цвета и какого фасона нужно
> Вот инвестора в дальнейшем могут исчезать. У Хуавея нет же инвесторов.
Там больше 90% принадлежит государству . Только государство отдало управление частнику и не лезет в этот вопрос ,а просто стрижет бабки
> И налоги соответственно тоже будут исчезать. На внутреннем рынке.
Это с какого перепугу .Даже при 100% гос собственности гос предприятия в СССР платили налоги . А уж физические лица тем более
> А даром реально, для определенных социальных групп к примеру.
Для инвалидов
> Со временем эта группа будет только расширяться. >
Инвалидов будет больше
> Про Мондрагону я читал когда то.
Так вот - кооператив. Каждый сотрудник вносит пай и получает зарплата и ещё прибыль со своего пая. При увольнении пай выкупается кооперативом . Основать кооператив можно ,как ты правильно заметил за счёт кредитования. И работать ,а не мечтать что какой- то дядя даст даром
13:42 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Надеясь выплыть в случае чего за счёт государства. Но и тут вы ошибаетесь ,там где ожидается стабильный хороший доход государство лишь лишний рот ,который при этом влазит куда не надо .
>>
Лучше государство влезет на берегу и будет партнером, чем потом когда пойдет хороший доход, но уже как рейдер условно.
Вообще экономика зацикленная на прямом извлечении прибыли постепенно уходит в прошлое. Да и вообще это не экономика по определению. Сейчас все более сложные схемы, более длинные приходят.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну проведи стратегическое планирование . Скажи мне сколько носков ,какого цвета и какого фасона нужно
>>
Ну к примеру сколько каких закажут столько таких и произведем. Это сейчас трендовая схема. Сяоми, на ней поднялась, без собственного производства даже.
А Путин вчера сказал, что нац проекты это огромные средства на закупку современного оборудования, для передовых производств.
Каких производств на основе какого планирования, ни кто не заморачивался, главное деньги освоить и попилить.
Вот Вам два пути.)
13:52 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Там больше 90% принадлежит государству . Только государство отдало управление частнику и не лезет в этот вопрос ,а просто стрижет бабки
>>
Бред, не точная и примитивная инфа. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это с какого перепугу .Даже при 100% гос собственности гос предприятия в СССР платили налоги . А уж физические лица тем более
>>
Логика. в СССР платили но изучали вопрос их отмены. Все налоги в итоге в цены товара попадают. А вот сбор контроль, это лишние расходы.
Соц. группы для получения "даром", это в т.ч дети и старики, и чем выше уровень здоровой экономики тем выше можно поднимать возраст ребенка, и опускать возраст стариков. Пока они не соединяться.)
Да сейчас проблема не в фин ресурсах. А в том что Ваш кооператив не найдет нишу где будет работать и стабильно получать доход. Да еще и проценты банку выплачивать, и налоги государству. Кстати схема получается таже. Банк - инвестор, Государство налоговик, и труд. коллектив - кооператив. Только здесь они как лебедь, рак и щука.
14:05 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> РюСамим работать и самим руководить своей работой ,самим закупать материалы ,находить ,заказа ,самим реализовывать продукцию и спокойно самим делить прибыль поровну ?
Называется - производственный КООПЕРАТИВ (по русски - артель). Акции - нахрен не нужны. Вся эта возня с "акциями", "реестром акционеров" и тому подобными забугризмами - суть "операция по отвлечению внимания" от рук вороватого управленца.
14:19 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А почему вместо халявные акций этим 10 человекам которые могут работать за 100 не взять кредиты и не создать собственное предприятие ? РюСамим работать и самим руководить своей работой ,самим закупать материалы ,находить ,заказа ,самим реализовывать продукцию и спокойно самим делить прибыль поровну ?
Потому, что связей нет в правительстве и среди олигархов. Бизнес вести это Вам не так наивно как в кино показывают. Тут вся кормушка уже давно поделена. И новые игроки из простых трудяг на рынке не нужны. Лишних, никому не нужных конкурентов быстро задавят разными законными, околозаконными и незаконными средствами.
14:23 26.12.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А если убытки?
С убытков дивидендов не начисляют. Тогда рабочие получат процент от нуля. То есть ничего не получат.
Но в том и прелесть, что при такой схеме для рабочих рисков что-либо потерять нет. Что для рабочих очень хорошо. Они ничем не рискуют. Будут жить на зарплату. А в крайнем случае можно и уволиться.
14:25 26.12.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Было уже. Приватизация. Работяги пропили свои доли. > Где общак, там голодуха.
Вы невнимательно читали. Акций которых возможно лишиться только при увольнении не было. Перечитайте ещё раз.
14:35 26.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я согласен если за труд. За труд они получают ,деньги вот пусть и выкупают акции
Обычные акции это большой риск, который от простого работяги почти никак не зависит. Подковёрная борьба в правлении компании, интриги с правительством государства, разборки на общемировой арене... И глазом не успеешь моргнуть, как останешься у разбитого корыта с этими обычными акциями.
А по моей схеме для работяг рисков нет.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы точно не жили в СССР. Никто никого не грыз.
СССР тут совсем не в тему. Не вижу ничего особо общего. Тогда такого не было.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы очевидно ещё и никогда не работали ...
Ничего тебе не очевидно. Может это ты никогда не работал?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это видимо такой хозяин или его отсутствие .
Такие хозяева на половине крупных предприятий, если не больше. Как минимум на половине российских точно так.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Акции ведь уйдут на сторону .
Читай заново предыдущие ответы. Ты нифига не понял.
