Каутский, а не Ленин, был прав. Ультраимпериализм = глобализм, он есть
12:38 10.02.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Американское общество больно. > Больно оно уже давно и СМЕРТЕЛЬНО. > Никаких сомнений в том, что США рано или поздно рухнут, нет.
Больным является не только американское общество. Больными являются все государства, применяющие по примеру американцев наживу (прибыль) в качестве главной цели экономической деятельности. Очень наглядно разложение общества от биржевой наживы показал Мартин Скорсезе в своем фильме «Волк с Уолл-стрита».
Китай отличается от множества других государств тем, что на законодательном уровне заменил наживу (прибыль) ЭВИВАЛЕТНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ в качестве главной цели экономической (гражданской) деятельности. Этот принцип – следствие конфуцианства, которое отличается таким принципом, как сбережение народа в сочетании с почтением народа к власти.
Именно поэтому Китай очень трудно развалить и очень трудно победить. И китайские принципы экономики вполне могут иметь большое будущее.
13:33 10.02.2021
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Больными являются все государства, применяющие по примеру американцев наживу (прибыль) в качестве главной цели экономической деятельности.
Это меньшее из зол. ДОкапиталистические скрепы куда вреднее и опаснее капиталистических. Но факт остается фактом, судя по всему, политэкономы ВСЕГО МИРА ошибались. И за глобальной стадией капиталистической ОЭФ последует не коммунизм (как блеяли совсем уж неразумные утописты), не "мировое правительство" (как пугали разного рода конспирологи). А последует просто КРАХ. Крах цивилизации Запада. Которая зародилась после краха цивилизации Древнего Рима и последовавшего за этим хаоса. Крахом и хаосом всё и закончится. Чтобы уступить место СЛЕДУЩЕЙ цивилизации. Подозреваю, что таких цивилизаций на Земле было уже достаточно много. Просто достоверно мы знает только о предпоследней, о цивилизации Древнего Рима. А о других мы только подозреваем.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Китай отличается от множества других государств тем, что на законодательном уровне заменил наживу (прибыль) ЭВИВАЛЕТНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ в качестве главной цели экономической (гражданской) деятельности. Этот принцип – следствие конфуцианства, которое отличается таким принципом, как сбережение народа в сочетании с почтением народа к власти.
Не фантазируйте. Китай обычное неофеодальное государство. Без Запада он никто, и звать его никак. Ещё лет через 10-15 все уже о нем забудут. Это будет обычная (разве что крупная) страна третьего мира. А эти 10-15 лет, я думаю, цивилизация Запада запросто ещё проживёт. Государства умирают медленно. Вон Россия, уже 103 года агонизирует.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому Китай очень трудно развалить и очень трудно победить.
Китай развалится точно так же, как развалятся США, Британия и прочие традиционные и неоимперии. Просто всему своё время.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И китайские принципы экономики вполне могут иметь большое будущее.
У них нет никаких принципов. Запад их взял к себе в качестве неоколонии, и они развились. Сейчас Запад выводит оттуда свои производства, и они зачахнут. Не полностью зачахнут, но усохнут значительно. Вот и все их "принципы экономики".
20:09 10.02.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Китай развалится точно так же, как развалятся США, Британия и прочие традиционные и неоимперии. Просто всему своё время.
Странное у Вас мировоззрение. Иногда приводите вполне разумные доводы. А иногда, как у шамана, одни заклинания: "Сгинь нечистая! сгинь!"
20:53 10.02.2021
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Странное у Вас мировоззрение.
Чем богаты.
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Иногда приводите вполне разумные доводы. А иногда, как у шамана, одни заклинания: "Сгинь нечистая! сгинь!"
Это не заклинания. Это историческая НЕИЗБЕЖНОСТЬ. Если вы не поленитесь отследить историю государств на планете Земля, вы обнаружите, что их с каждым годом становится все больше и больше. Это распадаются нео и традиционные империи. И этот процесс НЕИЗБЕЖЕН. Как восход или заход солнца. Это не субъективный, это объективный процесс. И помешать ему может только .... крах цивилизации Запада (она как раз сейчас властвует на этой планете). Крах, подобный краху цивилизации Древнего Рима. После такого краха наступит новое Средневековье и строительство новых империй (традиционного типа). И это всё тоже объективные процессы, помешать которым невозможно. Впрочем, это уже теория – на наш век хватит процесса распада нео и традиционных империй, о котором я писал выше. И в списке этих империй Китай занимает далеко не последнее место.
14:37 11.02.2021
«Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты, делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и „сферы влияния“ крупнейших монополистических союзов, дело „естественно“ подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей. Это — новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие», — отмечает Ленин (стр. 364−365)."
Разногласия между Каутским и Лениным если и имеются, то лишь в названии. У Ленина просто империализм, а Каутский, чтобы не быть обвиненным в заимствовании и соригинальничать прибавил «ультра»… Но по сути насчет понятия- «высшая стадия развития капитализма» между ними разногласий нет.
14:37 12.02.2021
Нет, Ленин был не согласен с предвидениями Каутского и не понимал. В работе «Крах 2 интернационала» Ленин остервенело ругает Каутского.
В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин дает своё определение империализма. Оно уже, чем определение ультраимпериализма. Кстати, само название книжки Ленина указывает, что он считал империализма высшей стадией, после которой не будет иных стадий капитализма.
Определение империализма у Ленина:
"следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами."
Можно убедиться, что Ленин не предусматривает того, что Каутский.
Ленин пишет в книге «Империализм» о своих разногласиях с Каутским.
1. Это определение империализма. Каутский его определяет не так, как Ленин.
"Но спорить об определении империализма приходится прежде всего с главным марксистским теоретиком эпохи так называемого Второго Интернационала, <nobr>т. е.</nobr> 25-летия 1889−1914 годов, К. Каутским. Против основных идей, выраженных в данном нами определении империализма, Каутский выступил вполне решительно и в 1915 и даже ещё в ноябре 1914 года, заявляя, что под империализмом надо понимать не «фазу» или ступень хозяйства, а политику, именно определённую политику, «предпочитаемую» финансовым капиталом, что империализм нельзя «отождествлять» с «современным капитализмом», что если понимать под империализмом «все явления современного капитализма», — картели, протекционизм, господство финансистов, колониальную политику — то тогда вопрос о необходимости империализма для капитализма сведется к «самой плоской тавтологии», ибо тогда, «естественно, империализм есть жизненная необходимость для капитализма» <nobr>и т. д.</nobr> Мысль Каутского мы выразим всего точнее, если приведём данное им определение империализма, направленное прямо против существа излагаемых нами идей (ибо возражения из лагеря немецких марксистов, проводивших подобные идеи в течение целого ряда лет, давно известны Каутскому, как возражения определенного течения в марксизме).
Определение Каутского гласит:
<Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные (курсив Каутского) области, без отношения к тому, какими нациями они населены>[90]. …… Каутский возражает Кунову: нет, империализм не есть современный капитализм, а лишь одна из форм политики современного капитализма, и мы можем и должны бороться с этой политикой, бороться с империализмом, с аннексиями <nobr>и т. д.</nobr>"
2.
""С чисто экономической точки зрения, — пишет Каутский, — не невозможно, что капитализм переживёт ещё одну новую фазу, перенесение политики картелей на внешнюю политику, фазу ультраимпериализма"[92], <nobr>т. е.</nobr> сверхимпериализма, объединения империализмов всего мира, а не борьбы их, фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей эксплуатации мира интернационально-объединённым финансовым капиталом"[93].
На этой «теории ультраимпериализма» нам придётся остановиться ниже, чтобы подробно показать, до какой степени она разрывает решительно и бесповоротно с марксизмом. «
- это пишет Лнин в книге «Империализм», цитируя Каутского и выражая с ним несогласие.
В заглавии книги Каутского «Kautsky. «Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund». Nürnberg, 1915 (Каутский. «Национальное государство, империалистическое государство и союз государств». Нюрнберг. "
отражены его взгляды. Такое название невозможно у Ленина. Он думал, что между имп. государствами будет царить конкуренция и войны. История показала, что возникло больше того, что даже Каутский предполагал. Возникло мировое правительство, которое в 2020 году диктаторски приказало: всем надеть намордники, перекрыть дороги, прекратить экономику, запретить уголь и т. д. — а правительства якобы суверенных государств, послушно повиливая хвостиками, кинулись исполнять.
> На территории бСССР до сих пор ничего не понимают, потому что замалчивали воззрения Карла Каутского. Доминировала «теория» местного авторитета Ленина, а он считал, что империализм — последняя стадия капитализма, после которой следует социализм-коммунизм. И что мы видим в реальности? > > > > > Воззрения догматика Ленина потерпели полное поражение. В России-СССР сначала развивался национальный капитализм (госкапитализм по определению того же Ленина), потом он срастился с наднациональным ультра-империализмом (глобализмом). Это проявилось в 1991 году. > > Поэтому важно знать, что такое ультраимпериализм. О нём писали в Германии в начале 20 века многие социалисты, но чётко сформулировал К. Каутский в 1914 в работе «Империализм». > > "…не исключена возможность того, что капитализм пройдет еще одну фазу «сверх», или «ультраимпериализма», когда политика картелей распространится на внешнюю политику и международный союз империалистических держав, общая эксплуатация мира интернационально объединенным финансовым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капиталов между собой". > > А также: > ""Ослабление протекционистского движения в Англии, понижение пошлин в Америке, стремление к разоружению, быстрое уменьшение, за последние годы перед войной, вывоза капитала из Франции и из Германии, наконец, усиливающееся международное переплетение различных клик финансового капитала — все это побудило меня взвесить, не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистскою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом. Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет еще достаточных предпосылок" («Neue Zeit» № 5, 30. IV. 1915, стр. 144)." > > Таким образом, империализм — монополии в государствах, соперничающих между собой, захватывающих колонии. Сверх-империализм — надгосударственные монополии. > > Так и произошло. Это было видно уже в середине 20 века (ТНК, бретон-вудская система, ГАТТ, всемирный банк и т. д.), но замалчивалось советскими идеологами. Вот откуда мир в послевоенной Европе. Его тоже предвидел Каутский. > > С 1990-х глобализм (так назвали ультраимпериализм) стал уже очевиден всем, его не скрывали — скрыть было невозможно. > > Но что происходит в начале 21 столетия, особенно в 2020 году? Крах ультраимпериализма. Рушится свобода торговли в глобализме, система ГАТТ-ВТО. Всемирный банк и МВФ (штаб-квартиры — рядом с Капитолием в Вашингтоне) ещё держат свои позиции. > > Президент США Трамп начал говорить о протекционизме, последовало его смещение и установление военной диктатуры в США. > > > В США — голод, и только раздача продуктов спасает население. > > > Разгорается 3 мировая война. > > > Что будет после ультраимпериализма? Этого не знает никто. Мыслителей уровня Каутского нет, никто предсказать не может. Сам Каутский думал, что только после краха ультраимпериализма наступит социализм. Посмотрим. > > «Капитализм» в СССР изображали так: > >
> > > Хотя это изображение было неимоверно устаревшим уже в годы его появления. Но для ширнармасс сойдёт и так, думали.
Кто прав, кто виноват -- судить не нам, а только воз и ныне там. Внимательно перечитывая Аристотеля, можно заметить, что все сегодня существующие измы и прочие общественные и государственные уклады были известны еще до Нашей Эры. Меняются эти уклады, как правило, политическим путем, а роль масс при этом абсолютно инертна и управляема. "Захватывание колоний" есть головняк для государства, и служил для поднятия регионов, а не для разграбления страны дикарей и бомжей. Ну что Англия могла награбить у аборигенов Австралии? Что она могла им сбыть? Что Россия могла награбить у киргизов? А дала вилька-лёжка. Культур-мультур.
19:12 23.02.2021
Определение Каутского гласит:
<Империализм ... состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные области, без отношения к тому, какими нациями они населены>
отсюда можно понять, какую выгоду промышленные системы извлекали из колоний:
1. с/х продукцию, которой недостаёт в пром. развитых системах именно потому, что в них очень развита промышленность, которая захватила земли, загрязнила природу, перекачала раб. силу из сёл в города.
2. Ископаемые из земли руды, топливо, даже чернозёмы немцы из России вывозили.
> Определение Каутского гласит: > <Империализм ... состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные области, без отношения к тому, какими нациями они населены> > > отсюда можно понять, какую выгоду промышленные системы извлекали из колоний: >
> 1. с/х продукцию, которой недостаёт в пром. развитых системах именно потому, что в них очень развита промышленность, которая захватила земли, загрязнила природу, перекачала раб. силу из сёл в города. > > 2. Ископаемые из земли руды, топливо, даже чернозёмы немцы из России вывозили.
Каутский пускай себе гласит, это не запрещено. А мы вернемся к нашим вопросам: 1) какую именно с/х продукцию, которой так не хватало, качала Англия из Австралии, а Россия из Киргизии? 2) насколько экология в Германии отличается от экологии в Индии и в какую сторону? 3) ископаемые из земли руды, топливо нужны для развития всему человечеству и без колонистов аборигены даже не подозревают, что это и зачем. 4) чернозёмы немцы из России вывозили для улучшения плодородности, а происходило это, судя по всему, по договоренности, как и вся война. (Это ж надо представить: идет война, боевые действия, танки, катюши, самолеты, бомбы, смерть, кровь -- а немцы землю возят!)
22:05 23.02.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> А мы вернемся к нашим вопросам: > 1) какую именно с/х продукцию, которой так не хватало, качала Англия из Австралии, а Россия из Киргизии?
Россия вообще приплетена ни к селу ни к городу.
А Англия качала с/х продукцию из Вест-Индии - сахар и прочие тропические продукты ,которые было трудно иметь на их острове.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> 2) насколько экология в Германии отличается от экологии в Индии и в какую сторону?
Намного и в худшую.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> 3) ископаемые из земли руды, топливо нужны для развития всему человечеству и без колонистов аборигены даже не подозревают, что это и зачем.
Вот пусть это всё человечество перебьётся как нибудь.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> 4) чернозёмы немцы из России вывозили для улучшения плодородности, а происходило это, судя по всему, по договоренности, как и вся война. > (Это ж надо представить: идет война, боевые действия, танки, катюши, самолеты, бомбы, смерть, кровь -- а немцы землю возят!)
Боевые действия идут только на линии фронта. На оккупированной территории спокойно и можно спокойно срезать чернозём и вывозить. Читайте советскую литературу на бумажных книгах, а не только пальчиком в смартфон тычте, чтобы знать как во время войны.
23:30 23.02.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мы вернемся к нашим вопросам: >> 1) какую именно с/х продукцию, которой так не хватало, качала Англия из Австралии, а Россия из Киргизии?
> > Россия вообще приплетена ни к селу ни к городу.
Весь юг и восток России, включая Крым, -- те же колонии, так что от ответа не уйти.
> А Англия качала с/х продукцию из Вест-Индии — сахар и прочие тропические продукты, которые было трудно иметь на их острове.
Какие такие прочие тропические продукты, без которых Англия не могла обойтись?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) насколько экология в Германии отличается от экологии в Индии и в какую сторону?
> > Намного и в худшую.
Каутский утверждает, что в пром. развитых системах захватила земли, загрязнила природу, перекачала раб. силу из сёл в города, а в Германии намного чище, и меньше население, чем в Индии, с её химзаводами и перенаселением. Все наоборот.
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 3) ископаемые из земли руды, топливо нужны для развития всему человечеству и без колонистов аборигены даже не подозревают, что это и зачем.
> > Вот пусть это всё человечество перебьётся как-нибудь.
Но ведь нас не спрашивают, и перебиваться не собираются.
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4) чернозёмы немцы из России вывозили для улучшения плодородности, а происходило это, судя по всему, по договоренности, как и вся война. >> (Это ж надо представить: идет война, боевые действия, танки, катюши, самолеты, бомбы, смерть, кровь -- а немцы землю возят!)
> > Боевые действия идут только на линии фронта. На оккупированной территории спокойно и можно спокойно срезать чернозём и вывозить. Читайте советскую литературу на бумажных книгах, а не только пальчиком в смартфон тычте, чтобы знать как во время войны.
Советской литературе не доверяют даже сами коммунисты и знают, почему. А вся правдивая информация только в сети, так что тычьте пальчиком, тычьте.
17:55 25.02.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Весь юг и восток России, включая Крым, -- те же колонии, так что от ответа не уйти.
Эо вам так кажется.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Какие такие прочие тропические продукты, без которых Англия не могла обойтись?
Много будешь знать, скоро состаришься.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Каутский утверждает, что в пром. развитых системах захватила земли, загрязнила природу, перекачала раб. силу из сёл в города, а в Германии намного чище, и меньше население, чем в Индии, с её химзаводами и перенаселением. Все наоборот.
Это сейчас, а империализм был в то время.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Но ведь нас не спрашивают, и перебиваться не собираются.
К чему тогда был этот вопрос? alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Советской литературе не доверяют даже сами коммунисты и знают, почему. А вся правдивая информация только в сети, так что тычьте пальчиком, тычьте.
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь юг и восток России, включая Крым, -- те же колонии, так что от ответа не уйти.
> > Эо вам так кажется. > > > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие такие прочие тропические продукты, без которых Англия не могла обойтись?
> > Много будешь знать, скоро состаришься. > > > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каутский утверждает, что в пром. развитых системах захватила земли, загрязнила природу, перекачала раб. силу из сёл в города, а в Германии намного чище, и меньше население, чем в Индии, с её химзаводами и перенаселением. Все наоборот.
> > Это сейчас, а империализм был в то время. > > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь нас не спрашивают, и перебиваться не собираются.
>
> К чему тогда был этот вопрос? > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советской литературе не доверяют даже сами коммунисты и знают, почему. А вся правдивая информация только в сети, так что тычьте пальчиком, тычьте.
> > …и будете дурак дураком.
А что это хамишь, как малолетний гопник, сын проститутки и бомжа? Или на этом все твои знания закончились?
18:47 25.02.2021
Да не волнуйся ты так. Всё равно что глобализму, что империализму ничего не светит.
14:51 18.04.2021
Меня не покидает ощущение, что что-то готовится, а что — не понятно.
Слишком необычные, масштабные, наглые события происходят.
Связываю их с крушением той высшей стадии ультра-империализма, которая длилась с конца 1970-х и называлась сначала нео-консервативной революцией, потом - либерализмом.
Действительно, что составляло суть этой высшей стадии ультраимпериализма? Полное господство объединённого мирового финансового капитала, уже не нуждавшегося в производстве материальных вещей в пром. развитых странах. Это господство находило выражение в выпуске долгов, в наращивании пирамиды долгов.
Её росту пришёл конец. Процент по перекредитованию снизился почти до нуля, а кое-где за вклады требуют платить, а не сами платят проценты!
И вот — великая депрессия, безумие «пандемии», сокращение выпуска денежной массы в ряде стран, почти полная остановка хоз. жизни, массовая безработица и разорения, неспособность оплатить долги.
В РФ — скорое исчерпание запасов нефти.
Устройство типа войны внутри России — по границе условного её раздела на Украину и РФ.
В США военные захватили власть в свои руки.
Примерно половина населения РФ уже не смотрит телевизор — такого не было никогда! Настолько сильно разочарование граждан и настолько видно безумие и ложь пропаганды.
И наконец — глобалистам запретили двигать время! неоконсерватизм начал с внедрения перевода стрелок часов 2 раза в год (в конце 1970-х), и вот… этому наступает конец.
Может, их таки в дурку запрут и станут лечить? Это было бы гуманно.
Явно лишают кормовой базы многочисленных учёных с их системой образования — их заведения просто запирают на ключ и сокращают финансирование. Именно эти учёные были главными сторонниками нового режима — ещё бы, была провозглашена «экономика знаний»! Было время, когда все начальники и чиновники, дубы дубами, ломанулись получать научные звания «проффесора». Теперь это не популярно. Другое время наступила, и они задницей почувствовали.
Неустанно 30 лет обличал учёных Ю. Мухин, и вот недавно новая интересная статья — но это как примечание.
