У всего на свете есть свои противоположности. Свет и тьма, холод и тепло и т.д. . Различаются два вида противоположностей: статические и динамические. Статические противоположности порождаются структурой пространства. Это например верх и низ, правая и левая сторона, прошлое и будущее. Они статичны относительно друг друга, не конфликтуют и могут существовать только одновременно. Динамические противоположности порождаются прежде всего циркуляцией энергии в пространстве и её превращениями в разные её виды. Хоть противоположности и стремяться уничтожить друг друга, суть у них одна и порождаются они всего лишь разным уровнем энергии. Например тепло и холод порождены всего лишь разным уровнем тепловой энергии, отрицательный и положительный заряд отличаются количеством электронов в веществе, то есть количеством электрической энергии и т.д. . С этой точки зрения социальное неравенство людей также не случайно, а порождается в первую очередь разным количеством жизненной энергии у них. Что важно, никакие процессы и даже само развитие невозможно без наличия противоположностей. Уничтожение противоположностей приводит к остановке в развитии С уважением Слон
20:40 16.08.2014
Интересно, а почему вы считаете, что человеческому обществу для развития недостаточно борьбы с антагонистическими силами природы, и оно зачем-то обязано ещё и внутри себя иметь противоречия?
21:21 16.08.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Единство и борьба противоположностей.
Типичное заблуждение для приученных думать категориями "глобального конфликтного мира".
Есть ещё другой тип мышления "глобальный без конфликтный мир".
Истина конечно же в Единстве обоих мышлений, но, Вы почему-то напрочь игнорируете "глобальный без конфликтный мир" как явление.
Слон писал(а) в ответ на :
> У всего на свете есть свои противоположности. Свет и тьма, холод и тепло и т.д.
Свет и тьма?! Тьмы нет!! Есть УРОВЕНЬ СВЕТА от "0" до "N". И то "0" здесь условный.
Холод и Тепло?! Холода нет!! Есть УРОВЕНЬ ПОДВИЖНОСТИ атомов в молекулах от "0" до "N".
Слон писал(а) в ответ на :
> Различаются два вида противоположностей: статические и динамические.
Статическое и Динамическое?! Нет ни того ни другого!! Есть УРОВЕНЬ (мерность) МОДЕЛИ представлений о процессе.
В моделях с высокой мерой (мерностью), "динамические" процессы заранее просчитаны наперед и ВСЕ "динамические" траектории известны заранее. Поэтому, процессы выглядят "статическими" с заранее "нарисованной как бы динамикой".
21:33 16.08.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Уничтожение противоположностей приводит к остановке в развитии
Приводит к предсказуемости системы.
Но, система находится в реальном мире. И мир непредсказуемым для системы образом вносит случайные отклонения от предсказанного поведения.
Случайные для системы отклонения от ожидаемого создают внутри системы новую мерность в поведении системы.
> Свет и тьма?! Тьмы нет!! > Есть УРОВЕНЬ СВЕТА от "0" до "N". И то "0" здесь условный.
> > Холод и Тепло?! Холода нет!! > Есть УРОВЕНЬ ПОДВИЖНОСТИ атомов в молекулах от "0" до "N".
Угу. Вы ещё скажите, что между ИСТИННЫМ и ЛОЖНЫМ или ПРИСУТСТВИЕМ и ОТСУТСВИЕМ отношения противоположности не существует.
Тьма есть отсутствие света, поэтому она качественно отлична от его присутствия и эти состояния находятся в отношении противоположности, поскольку отражают противоположные категории. Абсолютный холод (0К) качественно противоположен присутствию энергии, отличной от нуля и эти состояния находятся в отношении противоположности, , поскольку отражают противоположные категории. Уровень детализации рассмотрения просто надо брать один и тот же, а не прыгать с одного на другой, подменяя понятия..
.
09:26 17.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Интересно, а почему вы считаете, что человеческому обществу для развития недостаточно борьбы с антагонистическими силами природы, и оно зачем-то обязано ещё и внутри себя иметь противоречия?
Вообще то человечество в развитых странах уже давно победило природу и теперь ему приходиться прилагать серьёзные усилия, что бы не добить её. Какая уж тут борьба! Насчёт противоречий. В древнем Китае удалось свести противоречия к минимуму. И что? Он начал проигрывать любые войны, его начали бить все подряд и в итоге он скатился к положению полуколонии. В послесталинском СССР ситуация начала повторяться. Было всё: и ресурсы, и кадры, а стимулов для развития не было, и в итоге остановка и крах. С уважением Слон
> Статическое и Динамическое?! Нет ни того ни другого!! > Есть УРОВЕНЬ (мерность) МОДЕЛИ представлений о процессе. > > В моделях с высокой мерой (мерностью),
> "динамические" процессы заранее просчитаны наперед > и ВСЕ "динамические" траектории известны заранее. > Поэтому, процессы выглядят "статическими" с заранее "нарисованной как бы динамикой".
У меня просто взят более глобальный уровень обобщения, только и всего. С уважением Слон
> Но, система находится в реальном мире. > И мир непредсказуемым для системы образом вносит случайные отклонения от предсказанного поведения.
> > Случайные для системы отклонения от ожидаемого > создают внутри системы новую мерность в поведении системы.
Как показывает пример того же древнего Китая, случайные отклонения вполне возможно сделать частью системы. Другое дело, что в системах без противоречий, возможны и фатальные случайности. Да и остановка в развитии сама по себе может быть фатальна. С уважением Слон
11:26 17.08.2014
Слон писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а почему вы считаете, что человеческому обществу для развития недостаточно борьбы с антагонистическими силами природы, и оно зачем-то обязано ещё и внутри себя иметь противоречия? > > Вообще то человечество в развитых странах уже давно победило природу и теперь ему приходиться прилагать серьёзные усилия, что бы не добить её. Какая уж тут борьба!
Этих самых "развитых" на планете всего пяток. И их население составляет всего процентов десять. по сравнению с населением планеты за счёт которого очевидно эта якобы развитость и создаётся. Т.е. всё это не за счёт победы над силами природы, а за счёт эксплуатации народов стран, включая свой собственный. Потому что "от каждого по способности, каждому по потребности" там добился только малый процент, составляющий верхушку, которая стала таковой, как правило преступным путём..
Слон писал(а) в ответ на :
>Насчёт противоречий. В древнем Китае удалось свести противоречия к минимуму. И что?
Ума не приложу, как это возможно в рабовладельческом государстве свести классовые противоречия к минимуму. Тем более, что в Китае за многотысячелетнюю историю всё менялось раз сто, причём каждый раз чуть не на 180 градусов.
Слон писал(а) в ответ на :
>Он начал проигрывать любые войны, его начали бить все подряд и в итоге он скатился к положению полуколонии. В послесталинском СССР ситуация начала повторяться. Было всё: и ресурсы, и кадры, а стимулов для развития не было, и в итоге остановка и крах.
Если мы счас начнём обсуждать крах СССР, то мы тут увязнем.Но многие считают, что всему виной изначально неверная сталинская концепция о возможности окончательной победы социализма в одной стране (или группе стран) в т.ч. в смысле невозможности отката. И социализм ли это был, если главный принцип социализма "от каждого по способности, каждому о труду" не выполнялся. ___________ Но вообще-то, я имел в виду не страны по отдельности, а в мировом масштабе.
.
14:51 17.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Этих самых "развитых" на планете всего пяток. И их население составляет всего процентов десять. по сравнению с населением планеты за счёт которого очевидно эта якобы развитость и создаётся. Т.е. всё это не за счёт победы над силами природы, а за счёт эксплуатации народов стран, включая свой собственный. Потому что "от каждого по способности, каждому по потребности" там добился только малый процент, составляющий верхушку, которая стала таковой, как правило преступным путём..
Речь о другом. У развитых стран победа над природой просто наиболее ярко выражена: леса вырубили, хищников выбили, съедобных диких животных съели, реки и озёра стали необитаемыми. Что это как не полная "военная" победа над природой? И те же самые тенденции мы видим во всех остальных странах. Вот только оказалось, что жить без природы уж больно неуютно и сейчас её усиленно пытаются спасать. На самом деле двигатель развития развитых стран уже давно вовсе не борьба с природой, а конкурентная борьба. И главный лозунг здесь, "Горе побеждённым". Причём то, что выкачивается из всего мира развитые страны вовсе не проедают, а вкладывают в увеличение технологического отрыва от всех остальных стран! А эксплуатация трудящихся процветает и в развивающихся странах, вот только толку то. В конечном итоге всё решает владение передовыми технологиями
> Если мы счас начнём обсуждать крах СССР, то мы тут увязнем.Но многие считают, что всему виной изначально неверная сталинская концепция о возможности окончательной победы социализма в одной стране (или группе стран) в т.ч. в смысле невозможности отката. И социализм ли это был, если главный принцип социализма "от каждого по способности, каждому о труду" не выполнялся. > ___________ > Но вообще-то, я имел в виду не страны по отдельности, а в мировом масштабе.
Я считаю, что концепция была вполне правильной и работоспособной. Многие страны выдвигали самые экзотические варианты общественного строя и ничего, вполне себе их строили. И успехи СССР это вполне подтверждают. На мой взгляд дело не концепции, и даже не в самом социализме, а в тех идеологических минах, которые были заложены классиками. Совсем не случайно например КНР успешно развивается, фактически отказавшись от идеи построить развитой социализм. Они обошли идеологические мины, выдвинув на первое место лозунг "Практика критерий истины" и у них всё получается. Хотя противоречий в КНР море! С уважением Слон
17:15 17.08.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение: > И те же самые тенденции мы видим во всех остальных странах. Вот только оказалось, что жить без природы уж больно неуютно и сейчас её усиленно пытаются спасать. На самом деле двигатель развития развитых стран уже давно вовсе не борьба с природой, а конкурентная борьба.
Вот только это регресс, а не прогресс, потому что человечество получило преимущество над другими видами именно благодаря способности к кооперации, способности действовать сообща и выработке соответствующих социальных инстинктов. А вовсе не из-за внутривидовой конкурентной борьбы. Вот и выходит, что переход обратно к конкуренции для человечества как вида - это шаг назад и деградация. А те, кто её проповедует - деграданты.
Слон писал(а) в ответ на :
> Речь о другом. > У развитых стран победа над природой просто наиболее ярко выражена: леса вырубили, хищников выбили, съедобных диких животных съели, реки и озёра стали необитаемыми. Что это как не полная "военная" победа над природой?
"Военная" победа над природой для человечества - это вариант самоубийства. Её подчинять надо, а не истреблять. Мир буквально наполнен дармовой энергией, а человечеству всё её не хватает и оно точно так же, как и тысячи лет назад упоённо занимается истреблением лесов и животного мира, а также междуусобной грызнёй за ресурсы. Хотя уже давно могло бы научиться утилизировать гигантские и неисчерпаемые энергетические запасы. Но вместо этого человечество решило предаться конкуренции и ему некогда, а лучшим умам тоже некогда, потому что они заняты исключительно максимизацией прибавочной стоимости. Хотя вспомнив о своей природной сущности, человечество совместными усилиями уже сейчас могло бы осуществить, скажем, совместный проект по добыванию энергии из земного ядра, к примеру, температура которого 6000К.
Слон писал(а) в ответ на :
> Я считаю, что концепция была вполне правильной и работоспособной. Многие страны выдвигали самые экзотические варианты общественного строя и ничего, вполне себе > их строили. И успехи СССР это вполне подтверждают. На мой взгляд дело не концепции, и даже не в самом социализме, а в тех идеологических минах, которые были заложены классиками.
Это что же за мины такие идеологические они заложили? Борьба за ликвидацию эксплуатацию человека человеком в любой форме, вот вам и вся идеология в трёх словах. И кто такие "классики"? Сталин классик? Вот он да, мину заложил, о которой я говорил выше. И противореча, кстати, при этом предыдущим классикам.
Слон писал(а) в ответ на :
> Совсем не случайно например КНР успешно развивается, фактически отказавшись от идеи построить развитой социализм. Они обошли идеологические мины, выдвинув на первое место лозунг "Практика критерий истины" и у них всё получается. Хотя противоречий в КНР море!
Что же это у них такое получается, интересно? Реанимация неоколониализма под патронажем якобы коммунистической КПК у них получается. Которая давно превратилась в профсоюз номенклатуры, как КПСС в своё время. Ещё даже неизвестно, кто хуже.
18:18 17.08.2014
Развитие идёт в сторону уменьшения противоречий. Следовательно, развитие в пределе стремится к нулю. То есть, чем медленнее его темпы, - тем его (развития) больше!
18:45 17.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Развитие идёт в сторону уменьшения противоречий.
> Следовательно, развитие в пределе стремится к нулю.
Чёрта с два. Как показывает практика, разрешение противоречий в одном месте, приводит к их появлению в другом. Видимо, изначально диалектика и появилась как способ описания данного казуса
19:02 17.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Развитие идёт в сторону уменьшения противоречий. > Следовательно, развитие в пределе стремится к нулю. То есть, чем медленнее его темпы, - тем его (развития) больше!
>> Развитие идёт в сторону уменьшения противоречий.
>> Следовательно, развитие в пределе стремится к нулю. То есть, чем медленнее его темпы, - тем его (развития) больше!
> > > Развитие это сизифов труд.
Это если принять, что "уничтожение противоположностей приводит к остановке развития". Вектор развития человеческого общества явно стремится к сглаживанию социальных противоречий. Так выпьем же за то, чтобы общество побыстрее перестало развиваться!
