Согласен Воложанин, Россия уже ее СССР, не той силы что бы оказать таку поддержку как оказал СССР Вьетнаму простив США , нам нужно прежде всего начать защищать свои границы, как следует.
08:07 06.02.2007
Проходящий писал(а):
> Так какого рожна Вы тут разлагольствуете? Вас ни кто ни держит. вступайте в армию США уже завтра и боритесь, воюйте,
Я не собираюсь вступать в армию США и уж тем более воевать на их стороне так как вы это понимаете. Я лично говорю о том, что если вдруг случись такое /война цивилизаций/, то не думаю, что Россию исламисты оставят в стороне и покое. Я вот о чём говорю. Если вы не правильно интерпретируете мои слова - чести вам это не делает, и уж тем более не добавляет интелекта. Учитесь правильно понимать людей.
> Я например не считаю, что протестанско-иудейская цивилизация Запада, мне ближе чем мусульманская. Для меня они обе равноудаленные.
Для меня вообще любая религия так же далека, как и галактика \"Самбреро\"
> Но, с позиций \"по ком звонит колокол..\" я бы не выступал на стороне агрессора коим считаю США и его вассалов - страны НАТО.
Согласен, что НАТО и США - агрессоры, преследующие свои личные интересы прекрываясь ширмой демократии... Но свою позицию и видение этого вопроса я изложил. Я не собираюсь поддерживать тех, кто финансирует боевиков у нас в стране. Практически официально собирают деньги на войну в Чечне в таких странах как: Иран, Сирия, ОАЭ, Турция, Кувейт, Пакистан... На улицах порой даже специальные урны стоят /типа как у нас православные священники собирают/ с надписью что-то вроде \"пожертвование на джихад в Чечне\" и уверяю, они не пустуют... И если это делается не с согласия властей, тогда они там все просто слепые в прямом смысле...
13:53 06.02.2007
qwerty писал(а):
> даже не сомневаюсь, что США развернут войну с Ираном рано или поздно. Скоро будет мировая резня и Россия уже не сможет просто наблюдать, как в случае с Ираком. Сов.Без был против, однако войска были введены. Так и здесь будет. Идет борьба Штатов за мировое господство, Россия провоцируется постоянно. Не думаю, что постоянная провокация останется без внимания...
...Не то чтоб \"мировое господство\". На мой взгляд другое: Назревает мировой передел истощаемых ныне ресурсов. Самым лакомым кусочком является персидский залив. На фоне высоких цен на нефть/газ закупать энергоресурсы в персидском заливе становится ужасающе дорого, и с каждым годом будет дороже. Причин много - это и растущее энергопотребление в Европе и США, и бурно развивающиеся Индия и Китай, способные переварить всё, что и поставят (в смысле практически любые объёмы нефти и газа), смещение мира в однополярность, где Запад стал фактически единственной реальной силой, противопоставить которой без ядерной войны никто реально ничего не может... Россия так же является очень большим \"куском пирога\" в этом смысле - есть всё, страна полностью самодостаточна - и нефть/газ, и територия, и лес, и пресная вода /именно пресная вода с середины 21 века станет одним из самых ценных товаров/, и вся таблица Менделеева, да вот Западу не по военным зубам. Их задача - захватить власть при помощи \"своих\" кандидатов и партий. ... ну это всё предисловие...
Если вдруг начинается война на Ближнем Востоке, то это совсем у нас под-боком. Едва ли можно будет суметь остаться в стороне... А сов.без ООН и прочие организации - они ничего реального сделать не могут. Потому что все действия США явно или с молчаливого согласия получают поддерку Европы. Запад хочет обеспечить себе будущее, причём на халяву.
Всё это может закончиться двумя путями: 1. Третья мировая война, самая кровавая и с вероятностью, что человечество не доживёт до её конца; 2. Запад утратит свои лидирующие позиции, США если не совсем рухнут, но по крайней мере экономика лопнет от того, что 30% потребления на планете приходится на долю 8% экономики - только за счёт экспорта доллара и экспансии его во вновь подминаемые страны. Такой метод не может действовать бесконечно, нужно или расширять экономику (что едва ли возможно), или же обеспечивать её дармовыми ресурсами... Как сказал Г.Ю.Цезарь - \"империя живёт только за счёт расширения. когда дальше расширяться не может - она рушится\"
> > Ваш список далеко не полный. По крайней мере в нем отсутствуютключевые > игроки остающиеся в тени чеченских войн как то - США, Англия и, как это не пародоксально российские углеводородные магнаты и Кремль.
Ну насчёт \"теневых игроков\" в Чечне - утверждать не берусь. Причин называлось много - факт остаётся один. Дудаев создал свою армию и объявил о независимости с попустительства и молчаливого согласия тогдашних руководителей страны. Дальше - что в действительности было дальше - об этом мы узнаем только лет через 50. Можно лишь строить догадки. Насчёт того же Басаева - одни говорят, что он работал на ФСБ, другие - на ЦРУ, третьи - на Ми-6 или Моссад и т.д. Об этом тоже мы узнаем примерно через столько же, равно как и об участии Штатов и Агнлии в этом деле - у них гриф \"секретно\" распространяется в течении 30 лет, у нас - \"срок действия\" - 50 лет (ну или около того, да и то не на все документы)...
> Иначе, как Вы можите обяснить загадачную смерть Рохлина НАКАНУНЕ ЕГО ИНТЕРВЬЮ В КОТОРОМ ОН ОБЕЩАЛ НАЗВАТЬ ИСТЕНЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ЧЕЧЕНСКИХ ВОЙН? > Если ВЫ найдете этому логическое разъяснение я принесу Вам свои извинения.
Мои рассуждения я изложил.
18:27 07.02.2007
Проходящий писал(а):
> насчет участия Запада. Достаточно уже одного того что большинство вербовочных пунктов \"добровольцев\" в Чечню, находилось на територии той же Англии.
Ну средства собирают, наёмников вербуют так же и на територии России... Примеров - множество. \"добровольцы\" /наёмники/ лезут туда изо всех концов света - отлавливали и грждан Украины, и Прибалтики, и Грузи, и Азербайджана, и Кении, и Монголии, и Англии, и Голандии и т.д. не считая практически всего Арабско-Исламского мира. но только в исламских странах не скрывают, что собирают деньги для боевиков в Чечне - в других хоть не офишируют... Кстати, вкурсе, что количество денег, собранных на територии России для боевиков в Ираке стоит в первой десятке стран, а на одну позицию выше России - как ни странно, Штаты..
> Господа, Россия уже участвует в американо-иранском конфликте на стороне Ирана. > > Достаточно сказать, что Россия поставила (это уже стало фактом) Ирану систему ПВО на основе оборонительных зенитно-ракетных комплексов Тор-М1, которые не позволят США безнаказанно наносить авиаудары по территории Ирана. Теперь США в случае войны с Ираном столкнутся с большими потерями в воздухе, чего раньше никогда не было. > > Не надо забывать, какое кол-во обычных вооружений мы поставляем Ирану, в числе которого есть и ПЗРК \"Игла\". Примечательно, что до недавнего времени Иран не стал распродавать имеющиеся у него запасы \"Иглы\" террористам, орудующим в Ираке. С моей точки зрения, он приберёг их для себя. >
> Американцы, конечно, могут шарахнуть по Ирану, но будут ли они вести там широкомасштабную войну? Мне кажется -- нет. Максимум на что они способны -- это провести силовую акцию устрашения, и то с помощью ракетных ударов (но не авиационных). > > Скорее всего, амеры постараются дестабилизировать весь ближневосточный регион. Уже сейчас шиитов в Ираке (за ними стоит Иран) натравили на сунитов (за ними - арабские страны) и курдов. США провоцирует Иран на ввязывание в эту заварушку на территории Ирака, чтобы получить повод нанести по Ирану ракетно-бомбовые удары.
Это несерьёзно, так как на высоте 8 км ни один самолёт чем-либо из этого не сбить.
22:00 14.02.2007
S Special:
> Это несерьёзно, так как на высоте 8 км ни один самолёт чем-либо из этого не сбить.
Зенитно-ракетная система \"Тор-М1\" имеет дальность поражения цели до 12 км, максимальную высоту 10 км.
Даже если 8 км считать верхней границей достижения цели, всё-равно с такой высоты точное бомбометание проблематично (если, конечно не использовать высокоточное космическое наведение). К тому же 8-10 км -- это и предельная высота для полёта бомбардировщика. В любом случае высокоэффективная бомбардировка с такой высоты не получится.
В случае нападения на Иран амерам остаётся обстреливать Иран ракетами и выполнять неточное бомбометание.
09:04 15.02.2007
Проходящий писал(а):
> shadow > Если б я знал куда переслать деньги для борьбы иракцев против амеров то оторвал бы от своего скромного бюджета пятую часть и отправил. Ибо, борьба с агрессором это святое.
В этом-то и проблема людей. Называется так: \"против кого сегодня дружим\". Я бы никогда и не под каким предлогом не стал бы спонсировать фанатиков-террористов. Это же не война, это террор... А ты не думаешь, на кого потом они \"обернут свой взор сарумана\" после ухода американцев из Ирака? Какгрицца, выросло поколение, которое ничего кроме как стрелять и убивать не умеет.. Это касается не только Ирака..
11:34 22.02.2007
Ага писал(а):
> Ну и что? США очень активно поддерживают террористов - что чеченских, что косовских... Почему Россия не может делать тож самое?
А зачем уподобляться?
16:07 22.02.2007
Ага писал(а):
> Ну, можно не уподобляться, быть святее папы римского, благородно игнорировать удары в спину... Кодекс чести - плохой помошник в боях без правил. Если звездно-матрасные не будут вытаскивать занозы из своей задницы - они будут с удвоенной энергией пакостить России.
Ну можно уподобиться свинье, а можно и остаться человеком при этом не позволяя на себя наезжать. Разница есть?
08:50 08.03.2007
Естественно, Штаты не будут дожидаться появления первой атомной бомбы Ирана, а значит, в виду отвратительных способностей янки к дипломатии, остается единственный вариант - война. И защитить себя Иран не сможет, особенно от ударов с воздуха. Дело здесь не в ограниченном количестве зенитных систем, а в их неспособности работать по своему прямому назначению с достаточной эффективностью. Потому что великолепные качества нашего сегодняшнего оружия (а основная масса техники Ирана российского производства) - это миф. Я сейчас немного отвлекусь, чтобы пояснить - Иран будет обречен, даже если мы завалим его новейшей военной техникой. Наше оружие - это сырая теория. Когда последний раз мы применяли новейшие образцы техники ПВО в реальных боевых условиях? Во времена Советского Союза мы оказывали военную помощь многим странам и имели возможность испытать новейшую технику на поле боя, а не на полигонах. Арабо-израильские войны в частности показали нам, что основной русский танк тех времен Т-62 по всем статьям уступает танкам ведущих стран. Что Миг-23, создававшийся, как противовес для F-16 оказался не очень удачной машиной и с относительным успехом мог применяться лишь в группе (в результате появился Миг-29). На дальнем востоке благодаря частым нарушениям границ Союза самолетами американской морской авиации однажды стало ясно: советские Су-15 и Су-17 уже не в состоянии перехватывать противника (в результате появился Су-27). Хваленый ЗРК С-300 вообще никогда не применялся в реальном бою, но наши конструкторы уже сообщают о создании С-400. Создавая новые образцы военной техники, не выявляя даже недостатков предыдущих образцов, мы рискуем вооружить себя обычной бутафорией. Наши танки сегодня здорово прыгают по кочкам, так ведь они и в 30-е красиво перелетали через ручейки в кадрах кинохроники.
15:35 08.03.2007
Ну, по поводу сбитых самолетов в Югославии с помощью устаревших систем я знаю. Так ведь и во Вьетнаме имелось несколько случаев успешного применения обыкновенной пращи: самолеты часто летали на \"бреющем\" и закинуть им в сопло воздухозаборника камень при наличии определенной сноровки не составляло труда. Давайте вооружать всех пращами. А США действительно не пойдут на прямой захват Ирана. По первости. Но вот хватит ли их потенциала задавить всю промышленность при использовании метода \"длинной руки\"? Я сомневаюсь. Тем более, не прибегая к наземной операции будет невозможно задавить иранские вооруженные силы, что в случае большой заварушки поставит под удар Израиль. При всем многократном качественном превосходстве израильской армии силы будут не равны и так называемый \"ограниченный контингент\" Штатам придется использовать. А это первый шаг в большое болото.
01:52 10.03.2007
Американцу: Когда Ваши бомбят - это значит красиво и правильно, а когда же Вас то некрасиво и неправильно получается?!!! А хотя да, за историю Америки на её территорию ни одной бомбы не упало, кроме парочки самолетов, а при.с.с.али тут же, как х.р.е.н знает что.
А \"серьезные экономические санкции\", хм, Китаю нефть нужна очень, и плевать они хотели на все Ваши санкции, тряхнули немного своей биржей, а по всему миру брокеры поседели. А если тряхнут всерьез, пропорционально санкциям?
08:50 10.03.2007
Американец, в реальности экономические санкции ничего фатального с иранской промышленностью не сделают. Вся инфраструктура при этом останется нетронутой, что в своем роде тоже похоже на \"оттягивание конца\". Снимут санкции - работа пойдет в старом ключе (если она вообще будет остановлена). Остается только применить силу. Я уже говорил, что вы хреновые дипломаты, любите побряцать оружием. Но когда ослабнет ваша военная мощь вы останетесь вообще без малейшей возможности влиять на те или иные процессы мировой политики. Потому что как только вы протянете ту самую \"длинную руку\", вам ее тут же отгрызут. Даже если вы протянете ее с миром. Вы за пару сотен лет нажили себе столько врагов, сколько Россия не нажила за всю свою более чем тысячелетнюю историю.
17:09 10.03.2007
> А хотя да, за историю Америки на её территорию ни одной бомбы не упало, кроме парочки самолетов, а при.с.с.али тут же, как х.р.е.н знает что.
Да сами они самолеты и уронили. Через филиал ЦРУ ака Аль-Каеда. Забыли что ли, как \"вовремя\" агент ЦРУ Бен-Ладен (если такой человек вообще существует в природе) пугал мировую общественность, аккурат перед очередными бомбежками пингвинов. А сейчас молчит чего то....
