опять поймали на вранье.. но электорат непоколебим:)
19:07 02.01.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> пожалуйста
Если тебе конференция Путина показалась солянкой из Лжи, то представляю, что ты можешь считать правдой. Путин блестяще на все ответил и говорил даже не свое мнение, а мнение россиян. Считаешь нас лжецами? Тогда про вас все ясно идеал у вас это Псакинг. yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
у сгрузова даже мысли не возникает, что в переводе может быть что то упрощено, опущено, или искажено...
завидую таким...
19:14 02.01.2015
Почему запретили рекламу на кабельных каналах - по просьбе каналов Немая сцена sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пожалуйста
>Если тебе конференция Путина показалась солянкой из Лжи, то представляю, что ты можешь считать правдой. Путин блестяще на все ответил и говорил даже не свое мнение, а мнение россиян. Считаешь нас лжецами? Тогда про вас все ясно идеал у вас это Псакинг. > yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
> у сгрузова даже мысли не возникает, что в переводе может быть что то упрощено, опущено, или искажено...завидую таким...
Ебола, если сам ничего не переводил, то помалкивай в тряпочку. Исказить перевод это непрофессионализм, на который ни один переводчик не пойдет. И у нас нет в стране идеологических отделов, которые бы руководили как при СССР переводами, как сейчас делают в Штатах. У нас все что угодно можно переводить, не зря встречаю переводы западных статей явно нам невыгодные и с большой долей лжи. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Почему запретили рекламу на кабельных каналах - по просьбе каналовНемая сцена
Это что ты затосковал по рекламе стирального порошка или Кока колы? Мы же говорили о лжи в СМИ. Нет рекламы да и лучше, только вот она по моему все же есть, сегодня обращу на это внимание.
20:04 02.01.2015
вы так ничего и не поняли Вы заслуживаете всего, что с вами происходит sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у сгрузова даже мысли не возникает, что в переводе может быть что то упрощено, опущено, или искажено...завидую таким...
>Ебола, если сам ничего не переводил, то помалкивай в тряпочку. Исказить перевод это непрофессионализм, на который ни один переводчик не пойдет. И у нас нет в стране идеологических отделов, которые бы руководили как при СССР переводами, как сейчас делают в Штатах. У нас все что угодно можно переводить, не зря встречаю переводы западных статей явно нам невыгодные и с большой долей лжи. > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему запретили рекламу на кабельных каналах - по просьбе каналовНемая сцена
>Это что ты затосковал по рекламе стирального порошка или Кока колы? Мы же говорили о лжи в СМИ. Нет рекламы да и лучше, только вот она по моему все же есть, сегодня обращу на это внимание.
20:14 02.01.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> вы так ничего и не поняли
Где уж, нам ватникам. Вы еще на форуме писать не научились до сих пор...
20:35 02.01.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Вы заслуживаете всего, что с вами происходит
Вот за это спасибо, я много чего имею.
> вы так ничего и не поняли
Так как тебя понять ни одной мысли или суждения ты не высказал.
20:40 02.01.2015
то есть вы заслуживаете ухудшения уровня жизни в два раза И вы не понимаете, или тоже заслуживаете, лишения вас минимально независимой и хоть немного правдоподобной информации Так и запишем:) sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы заслуживаете всего, что с вами происходит
>Вот за это спасибо, я много чего имею. >
>> вы так ничего и не поняли
>Так как тебя понять ни одной мысли или суждения ты не высказал.
20:41 02.01.2015
Есть какие-то правила, которые я нарушаю?:) Понятия меня не интересуют Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на :
Из моего опыта - я сталкивался с ситуациями, когда, скажем, в ИноСми, переводы не совсем отражали смысл оригинала (причем явно в определенную сторону).
Ну и не надо забывать, что если читаешь исключительно российские СМИ, то следует ожидать, что те, кто размещает переводы имеют тенденцию производить отбор того, что они переводят в соответствии со своими собственными политическими взглядами.
22:58 02.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у сгрузова даже мысли не возникает, что в переводе может быть что то упрощено, опущено, или искажено...завидую таким...
>Ебола, если сам ничего не переводил, то помалкивай в тряпочку. Исказить перевод это непрофессионализм, на который ни один переводчик не пойдет. И у нас нет в стране идеологических отделов, которые бы руководили как при СССР переводами, как сейчас делают в Штатах.
Насчет "идеологических отделов" это Вы как раз с точностью наоборот
Кстати, российская пропаганда сегодня достаточно профессиональна, намного лучше, чем была при СССР. Интересно сравнивать с украинской - украинцы просто любители по сравнению с теми, кто российской занимается.
23:20 02.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Из моего опыта - я сталкивался с ситуациями, когда, скажем, в ИноСми, переводы не совсем отражали смысл оригинала (причем явно в определенную сторону).
Я тоже пощу тут из иносми ( переводить целую статью влом и времени нет), но "по диагонали " пробегаю оригинал и вроде никакого "явного уклона" в переводе не заметила. Можете пример именно ошибки перевода привести в какой нибудь конкретной статье где смысл оригинала не отражен? ( я имею ввиду где вся статья переведена , а не ссылка на статью с отрывком из нее). Просто интересно .
В российских СМИ , когда ссылаются на статью, но не переводят целую - я заметила , что дают определенный отрывок ,который может не отражать смысл всей статьи .
23:37 02.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> > Я тоже пощу тут из иносми ( переводить целую статью влом и времени нет), но "по диагонали " пробегаю оригинал и вроде никакого "явного уклона" в переводе не заметила. Можете пример именно ошибки перевода привести в какой нибудь конкретной статье где смысл оригинала не отражен? ( я имею ввиду где вся статья переведена , а не ссылка на статью с отрывком из нее). Просто интересно .
К сожалению у меня под рукой сейчас нет примера. Я обычно переводы не читаю, но помню пару лет назад сталкивался несколько раз, когда собеседник привел ссылку, а я, как обычно делаю, нашел оригинал и заметил вроде бы небольшую разницу, но меняющую смысл.
Но главное, конечно, это не сколько ошибки при переводе, сколько отбор статей. В англоязычных странах, если поискать, можно в любую сторону найти статьи, поэтому всегда легко "а вот на Западе тоже так думают" сказать, что обычно действует на обывателя, не знакомого с англоязычной прессой.
00:05 03.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> . К сожалению у меня под рукой сейчас нет примера.Я обычно переводы не читаю, но помню пару лет назад сталкивался несколько раз, когда собеседник привел ссылку, а я, как обычно делаю, нашел оригинал и заметил вроде бы небольшую разницу, но меняющую смысл.Но главное, конечно, это не сколько ошибки при переводе, сколько отбор статей. В англоязычных странах, если поискать, можно в любую сторону найти статьи, поэтому всегда легко "а вот на Западе тоже так думают" сказать, что обычно действует на обывателя, не знакомого с англоязычной прессой.
Пару лет назад (до украинской заварухи) я вообще всем этим не интересовалась (политикой) и т д Но сейчас именно в Ино Сми не замечаю подбора только одной категории статей.По моему достаточно нейтральный отбор
Вот последние (из англоязычной прессы)
Из британской прессы большинство статей как раз "антипутинские ", но есть явно про российские например в Guardian ( редко, но есть - Seamus Milne мне запомнился )ВВС по моему самое нейтральное освещение дают .
Вот сразу после Боинга (и расследование даже не началось ), но тут же посыпались вот такие статьи
вот это такой достаточно сильный образ "виновного" для британского обывателя
00:17 03.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> > Из британской прессы большинство статей как раз "антипутинские ", но есть явно про российские например в Guardian ( редко, но есть - Seamus Milne мне запомнился )ВВС по моему самое нейтральное освещение дают . >
Выборка статей из ИноСми, которые я встречаю, конечно ограничена (это только то, что русскоязычный собеседник со мной поделится, это не то, что я читаю). Так что может быть Вы и правы по поводу большинства - я просто не знаю.
Guardian это очень left-wing издание. Я и оно сильно расходимся во взглядах. Мое еженедельное чтение - Spectator (у меня подписка).
BBC финансируется государством, поэтому они всегда и во всем пытаются сохранить нейтралитет (у них, по моему наблюдению, правительство всегда имеет чуть-чуть меньше аргументов в свою пользу чем оппозиция, независимо от того, кто в правительстве, чтобы их было трудно обвинить в поддержке правительства).
> Вот сразу после Боинга (и расследование даже не началось ), но тут же посыпались вот такие статьи >
Нет, ну про Боинг российская пресса просто пыталась придумать как обмануть российского обывателя, Так что лучше не надо про это...
Вообще с началом украинских событий российские СМИ превратились из просто про-путинских, но в остальном адекватных, в настоящий рупор пропаганды ненависти. Те кто постоянно ими пользуется может быть это не замечают, но я в России бываю раз в год и поэтому мне этой весной это просто действительно произвело впечатление, так как я просто этого не ожидал. Этой весной, когда я был в России, по центральным каналам была просто какая-то вакханалия ненависти в духе Геббельса. Я просто опешил с непривычки, когда увидел.
вы так ничего и не поняли
