А терь быстренько побежал, и прочел определение наемника из ст. 359 УК РФ. Которое тут уже несколько раз выложили. Даже гуглить не надо.)))
21:34 22.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А терь быстренько побежал, и прочел определение наемника из ст. 359 УК РФ. Которое тут уже несколько раз выложили. Даже гуглить не надо.
Пардон мадам. Ты в своём уме? Во Франции действует ст. 359 УК РФ? Теперь быстренько побежала в гугл с поиском статьей отвечающих на вопрос «Почему Французский Легион — это не наёмничество».
21:51 22.11.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А терь быстренько побежал, и прочел определение наемника из ст. 359 УК РФ. Которое тут уже несколько раз выложили. Даже гуглить не надо.
>Пардон мадам. Ты в своём уме? Во Франции действует ст. 359 УК РФ? > Теперь быстренько побежала в гугл с поиском статьей отвечающих на вопрос «Почему Французский Легион — это не наёмничество».
В отличие от тебя да. Потому что речь идет о гражданах РФ. И статья распространяется на них. И если российский гражданин одновременно не является гражданином Франции, или не имеет там вида на жительство, и принимает участие в вооруженном конфликте в рядах Иностранного Легиона за деньги, то это будет наемничеством. И Франция тут вообще не при делах. Статью я тебе уже привела. Только ты ее, похоже, не прочел, а начал фантазировать.))
02:11 23.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В отличие от тебя да. Потому что речь идет о гражданах РФ. И статья распространяется на них.
Уважаемая.. Французский Легион существует по французским законам.. И там всё в поряде.. Не докопаешься, это официальная структура, которая официально подчиняется властям..
А вот по каким законам Ваши банды головорезов существуют.. Тут вопрос.. Помнишь кремлеботы своим кривым хлебалом истерили на украинские нацбаты, да я считаю, что они незаконны.. Но в последние годы под них базу подвели.. То есть можно сказать кто у них главный, кому подчиняются, где их место дислокации.. Вы же якобы "поборники законности" что можете про Вагнера сказать? Вам самим не надоело быть лицемерными мразями?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В отличие от тебя да. Потому что речь идет о гражданах РФ. И статья распространяется на них.
>Уважаемая. Французский Легион существует по французским законам. И там всё в поряде. Не докопаешься, это официальная структура, которая официально подчиняется властям. > > А вот по каким законам Ваши банды головорезов существуют. Тут вопрос.
> Помнишь кремлеботы своим кривым хлебалом истерили на украинские нацбаты, да я считаю, что они незаконны. Но в последние годы под них базу подвели. То есть можно сказать кто у них главный, кому подчиняются, где их место дислокации. > Вы же якобы «поборники законности» что можете про Вагнера сказать? > Вам самим не надоело быть лицемерными мразями?
Причем тут французские законы? Когда речь идет о российских гражданах и российских законах. Армия Асада тоже официально существует, по сирийским законам. По твоим словам тоже не подкопаешься. Ты сам себе уже противоречишь. И вопишь заодно. В руках себя научись держать.))
04:43 23.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Причем тут французские законы?
феерический ..просто сказочный .. эмм ... ответ ... но пол то бетонный
05:13 23.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут французские законы?
> > феерический .просто сказочный. эмм … ответ … но пол то бетонный
Твои ответы из Генштаба всегда сказочны. Ничего не поделаешь. Смирись с этим. И не прыгай на пол вниз головой.))
05:25 23.11.2019
Пусть полиция Сирии занимается преступлением, если оно было. Может это очередной фейк от Сша и Украины? Для чего этим заниматься России?
07:46 23.11.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Пусть полиция Сирии занимается преступлением, если оно было. > Может это очередной фейк от Сша и Украины? > Для чего этим заниматься России?
а что это животное туда не из россии приехало?Как оказалось оно и на украинском донбасе успело отметиться.
07:47 23.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну если песков не отрекается от неё значит да «офицальная организация» >>>
>>Ну вот с этого и надо было начинать. Не зря в кавычки взял. У официальной есть регистрация, реестр, юрадрес, расч. сч. <nobr>и т. д.</nobr> Даже у государственных. А так получается это неофициальная организация, непонятного статуса, крышуемая Кремлём. >> Песков вообще мычал и дурня врубил.
>Даже если гипотетически допустить ваше .что вы можете предъявить вагнеровцам?
предъявлять никто и не будет. Просто все будут знать что это- сделали русские
07:51 23.11.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пусть полиция Сирии занимается преступлением, если оно было. >> Может это очередной фейк от Сша и Украины? >> Для чего этим заниматься России?
>а что это животное туда не из россии приехало?Как оказалось оно и на украинском донбасе успело отметиться.
Следствие доказало? Или цензорнет вещает чиступравду?
08:34 23.11.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Следствие доказало?
российского следствия не будет. согласен?тогда чье?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ну если песков не отрекается от неё значит да «офицальная организация»
>>>> >>> Ну вот с этого и надо было начинать. Не зря в кавычки взял. У официальной есть регистрация, реестр, юрадрес, расч. сч. <nobr>и т. д.</nobr> Даже у государственных. А так получается это неофициальная организация, непонятного статуса, крышуемая Кремлём. >>> Песков вообще мычал и дурня врубил.
>>Даже если гипотетически допустить ваше .что вы можете предъявить вагнеровцам?
> предъявлять никто и не будет. Просто все будут знать что это- сделали русские
Да ради бога думайте что хотите .это ваше личное
12:30 23.11.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> По мнению Пескова видео не несет никаких репутационных рисков
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Песков заявил, что не знает ни о каком видео.
А как он решает что оно не несёт если ни о каком видео не знает?
18:56 23.11.2019
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> А как он решает что оно не несёт если ни о каком видео не знает? >
Вполне возможно, что даже видео Пескова, снашающего ишака, не будет нести никаких репутационных рисков в теперешнем положении кремля.
