>> Лютый позор и днище — отдельные «ура-патриоты» громоздят ложь на лжи, позоря всё, что пытаются «защитить». Не являются ли эти «ура-патриоты» засланцами — призванными дискредитировать всё, что они якобы защищают, а? >> >> >> >> >> Стартовая тема. >> >> >> >> Доказательство, что документ в ней фейк >> >> № 1 >> >> >> >> >> >> (день рождения якобы Навального в документе — 1 августа 2016 года, номер паспорта не указан вообще) >> >> № 2 (уже не нужное, но забавное) >> >> >> >> >> Руководствуясь ура-патриотическим принципом «раз поймали на вранье, надо бы ещё нагромоздить» там ТС продолжил и будучи неспособен хоть как-то аргументировать свою ложь стал закрывать доступ (в том числе закрыл его мне), поэтому, по правилам форума продолжаю тут >> >> Итак >> >> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ПС… если чел один раз соврал, то веры ему нет уже никакой
>> >> документы по этому делу были заверены Основным судом в Баре и поступили от адвоката Владимира Маруновича. «Эта документация была исправной и достаточной для процедуры регистрации», — отметил глава налогового управления. При этом он добавил, что центральный реестр не занимается проверкой достоверности подписей и печатей, поэтому, если есть сомнение в том, что при засвидетельствовании документов, которое предшествовало регистрации, имела место фальсификация, то необходимо обратиться в прокуратуру и полицию.
>> В общем я сбился со счёта — сколько десятков раз Вам уже никакой веры быть не может ? >> >> ⍟ sanderr (sanderr), кстати не зря они глубинный народ совсем глупым считают — сам видишь сколько в тему набежало «поддерживателей» не видящих в упор простейших вещей
>погодь... Навального уже ловили на вранье, ему веру нет ни какой?
Но знаете так наврать и насочинять практически невозможно - если Навальный врет пусть тогда Путин пригласит всех в указанное место около Гилинджика - кореспондентов, желающих и публично пусть покажут, что там нет дворца за 100 миллиардов, а всего-то маленький замок за миллиард... Путину нечего ответить... значит все таки Навальный прав.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> реалист (ruda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Вообще- то фильм и изложение настолько логичное, что у меня лично изменилось отношение к Навальному ...
> >
>>> И вот вам вопросы - если это не имеет отношение к Путину, а это просто наши олигархи понастроили, то почему не проведено расследование- у кого и откуда ТАКИЕ ДОХОДЫ (100 миллиардов честно заработать просто невозможно!!!!). Почему "кому-то" у нас в стране позволено столько наворовать где наши правохранители?
>>> Почему это так охраняется и почему даже мимо нельзя проплыть или пройти ? Это что за сверхсекретный объект? >>>
>>
>>
>>> Если это к Путину не имеет отношения, то он наверное даст распоряжение проверить что это за объект? И пояснит - кем скуплены сотни гектаров земли около моря (значит казна получила крупные суммы когда они выкупались - и кем?...
> >
>>> Наверное хозяин этих построек объяснит источник таких доходов?...
>>> А Путин опять скажет что это фейк? Или еще что-то невразумительное...
>>вопрос а это все так? >> 100млрд, нельзя пройти и т.д. ты это проверял или на веру взял?
>Никогда не было полного доверия Навальному (из-за связи с иностранцами), но фильм его стоит посмотреть очень внимательно, с мыслями... У меня лично этот фильм не вызывает сомнений- все логично, доступно... этот фильм просто перевернул мое отношение к Навальному и к нашей ненасытной верхушке... им и в самом деле насрать на народ- нам и название придумали- нищеброды...
так домик то строят с 2006г и в 2010г все уже пережевали не на раз... а ты думаешь в другой стране не так, нищеброды они везде одинаковы, а выскочившие в верха тем более...
но я лично Навальному не верю от слова совсем, после его расследования о новичке, просто напрочь...
20:17 21.01.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Кстати да, формально преступник. А вот Табуреткин (Сердюков) -- нет. Российский парадокс! >
Васильева — родственница, прям, «ангел с крыльями» в пуховых перинах…. дома срок мотает,… хапнув из БЮДЖЕТА! И «страшный преступник» Навальный…. потерпевших нет
20:18 21.01.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> реалист (ruda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путин не видит социальной базы для революции, он не видит Алексея Навального вождём революции, возможно, он прав в этом. Может, у Алексея есть такие интенции, намерения, но не реальный ресурс стать вождём революции, он не народный герой, не кумир народа, он кумир определённых субэлитных групп.
>>Тогда почему его так боятся власти? Зачем его арестовывают если он не опасен для власти (и тем более для общества)?
>если человек нарушил закон и его не арестовать, это что - коррупция или нет?
А какой закон Навальный нарушил? У нас свобода слова... ??? или это фикция?
20:18 21.01.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> это вообще парадокс юриспруденции - не пойман не вор называется....
Да нет, он то как-раз пойман. Тут дело в другом. Он признал на следствии свою вину, но попал под амнистию до суда. И наш самый гуманный (не помню точно Верховный или Конституционный) суд вынес вердикт -- раз суда и приговора не было, значит несудим. И за ним полностью сохраняются все права. Может занимать любые должности и избираться в любые "думы", и в президенты тоже. Во как!
20:19 21.01.2021
реалист (ruda) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин не видит социальной базы для революции, он не видит Алексея Навального вождём революции, возможно, он прав в этом. Может, у Алексея есть такие интенции, намерения, но не реальный ресурс стать вождём революции, он не народный герой, не кумир народа, он кумир определённых субэлитных групп.
>Тогда почему его так боятся власти? Зачем его арестовывают если он не опасен для власти (и тем более для общества)?
Не боятся, а исправляют ошибку. У США, наверное, подучились. Решили, что это — не другое.
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> погодь... Навального уже ловили на вранье, ему веру нет ни какой?
>>> >>> Не знаю ... я за ним особо не слежу, потому и зашёл в предыдущую тему почитать, а там вместо ловли Навального позорное днище с фейками . Если у тебя есть что-то не фейковое - тащи конечно сюда, обсудим.
>>так суд присудил Навальному компенсировать ложь и клевету в его расследованиях ... значит он врал?
> > Нет конечно, значит суд продажный, что Навальный уже неоднократно доказал выиграв процессы в ЕСПЧ по своим делам.
т.е. каждое дело что Навальный проиграл в суде РФ он опротестовал в ЕСПЧ и выиграл?
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Не раз пойманный изобличает в этом же другого >>>>>> Все как у навального >>>>>
>>> >>> >>>>> Ага .. именно так - фейкомёты неспособные доказать свои высказывания прибегают, и пытаются эмоциональными выкриками из кустов что-то изменить
>>>> Ну если ссылки на статьи конституции и дословный текст решения венецианской комиссии это фейки то да тогда я фейкомет по вашему
>>>> П,С >>>> Я также не забыл как ты врал выдумывая чушь за россиян которые застряли в аэропорту США .. я ведь тогда связался с ними на прямую и спросил так ли это и дал тебе возможность ознакомится что они отвечали на твое >>> так и Закулискин врун чтоль.... куда мир катится...
>>Обсуждать за глаза конкретно человека не буду ..скажу в общем Так о чем и речь Судьи то кто ?
>так Грибоедов еще маялся сим вопросом, а жизь то продолжается, кого назначили тот и судья...
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Я, кстати, Ололошу не люблю
> >
>>>> Любишь, не скромничай.
> >
>>>> Ты любитель подобного априори.
>>>
>>> Привет
>> Привет одинокому . Ты все завидуешь моей семье ? Свою надо было заводить , глядишь не сидел бы на Форуме круглосуточно . >> Призадумался ?
> > Смеюсь ... я ж говорю, ты забавный. Ты сколько денег готов поставить на твоё предположение, что у меня семьи нет
Ты сам признался однажды , что у тебя никого нет . Ты вероятно бухой был и разоткровенничался. зы Мне все равно что и кто у тебя . Когда ты начинаешь наезжать , я буду тебя макать . Не зарывайся
20:21 21.01.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и речь Судьи то кто ? >>
>Тоже хотелось бы знать. И где нынче обучают судей
Если вы не знаете что обозначает эта фраза то ничем вам
>>> Лютый позор и днище — отдельные «ура-патриоты» громоздят ложь на лжи, позоря всё, что пытаются «защитить». Не являются ли эти «ура-патриоты» засланцами — призванными дискредитировать всё, что они якобы защищают, а? >>> >>> >>> >>> >>> Стартовая тема. >>> >>> >>> >>> Доказательство, что документ в ней фейк >>> >>> № 1 >>> >>> >>> >>> >>> >>> (день рождения якобы Навального в документе — 1 августа 2016 года, номер паспорта не указан вообще) >>> >>> № 2 (уже не нужное, но забавное) >>> >>> >>> >>> >>> Руководствуясь ура-патриотическим принципом «раз поймали на вранье, надо бы ещё нагромоздить» там ТС продолжил и будучи неспособен хоть как-то аргументировать свою ложь стал закрывать доступ (в том числе закрыл его мне), поэтому, по правилам форума продолжаю тут >>> >>> Итак >>> >>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ПС… если чел один раз соврал, то веры ему нет уже никакой >>> >>> документы по этому делу были заверены Основным судом в Баре и поступили от адвоката Владимира Маруновича. «Эта документация была исправной и достаточной для процедуры регистрации», — отметил глава налогового управления. При этом он добавил, что центральный реестр не занимается проверкой достоверности подписей и печатей, поэтому, если есть сомнение в том, что при засвидетельствовании документов, которое предшествовало регистрации, имела место фальсификация, то необходимо обратиться в прокуратуру и полицию.
>>> В общем я сбился со счёта — сколько десятков раз Вам уже никакой веры быть не может ? >>> >>> ⍟ sanderr (sanderr), кстати не зря они глубинный народ совсем глупым считают — сам видишь сколько в тему набежало «поддерживателей» не видящих в упор простейших вещей
>>погодь... Навального уже ловили на вранье, ему веру нет ни какой?
>Но знаете так наврать и насочинять практически невозможно - если Навальный врет пусть тогда Путин пригласит всех в указанное место около Гилинджика - кореспондентов, желающих и публично пусть покажут, что там нет дворца за 100 миллиардов, а всего-то маленький замок за миллиард... Путину нечего ответить... значит все таки Навальный прав.
ктож спорит что дворец есть, второй вопрос сколько стоит и кому принадлежит....
может Путину в суд на навального подать за клевету? думаю это поставит президента на одну планку с чмом-сисяном...
20:21 21.01.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> т.е. каждое дело что Навальный проиграл в суде РФ он опротестовал в ЕСПЧ и выиграл? > > нет ни одного которое он не смог опротестовать?
У ЕСПЧ юрисдикция чуть другая, чем у всех судов РФ, но как отмечалось в соседней теме - "единожды соврав" ... а Навальный больше чем одно дело там опротестовал, так-что веры судам РФ в отношени Навального никакой больше нет и быть не может.
20:21 21.01.2021
Достаточно того что недотравлёный стопроцентно подстилка гегемона и поэтому его нада лишать гражданства и выпинывать из страны а наша тупая власть церемонится с недотравлёным
И «страшный преступник» Навальный…. потерпевших нет 
