>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Цели войны, заявляемые российскими официальными лицами, часто менялись с течением времени в связи с изменяющейся ситуацией на фронте. >>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> Назовите две - три цели, которые изменились.
>>>>>> Фак остаётся фактом, первоначальные цели войны провалены.
>> >>
>>>>> вы утверждаете, что на освобожденных землях ничего не изменилось? >>>>
> >
>>>> Я утверждаю, что цели войны поменялись, так как первоначальные амбиции были сильно завышены. Сейчас выбрана цель поменьше Донбасс.
>>> Ну да, только бы была хоть какая победа. Вот сухопутный коридор в Крым чем не победа.
>>> Скажут в Кремле что это победа и ЕООleg будет заходиться от радости.
>> >> ВВП нужен Донбасс, и вот эту победу можно будет продать населению, мы в начале признали Донбасс, а потом его освободили от бандеры. А после "освобождения" Донбасса принудить Киев сесть за стол переговоров используя своих мурзилок Макрона, Штольца и прочих. Но это не значит, что Украина захочет прекратить войну и отказаться от освобождения оккупированных территорий.
>Аннексия впринципе незаконна а в 21 веке и вовсе неприемлима. > Ну с какого органа Украина должна отдавать свои территории? Только потому что ипанутый не хочет и не может быть побежденным? А нех было затевать все это вообще. Счас придеться ответить. Рано или поздно за ним придут.
Прикол но . А в каком веке аннексия была законна ? Мне даже любопытно стало
08:04 09.06.2022
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему ты решил ,что русские такого права не имеют ?
>Потому что у русского народа никто не спрашивал, не желает ли он позавоёвывать что-то и если да - почему, если нет - почему. > Почему ты вообще решил, что русский народ хочет что-то завоёвывать?
Интересно кто спрашивал у русского народа хочет ли он присоединить Сибирь или то же самое черноморское побережье , Как ты думаешь русский народ мечтал построить Петербург ? Как я понимаю для тебя "государственные интересы" - это ничего не значащий набор букв . Но я понимаю ,с о Украина это не Югославия . ,это однозначно другое .
09:46 09.06.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как только Украина перестанут поставлять оружие никакой возможности продолжения войны у Украины не будет ,так как своя промышленность на Украине уже фактически не существует.
Так поставки оружия ни кто не собирается прекращать. Все только наращивается.
10:58 09.06.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему ты решил, что русские такого права не имеют?
>>Потому что у русского народа никто не спрашивал, не желает ли он позавоёвывать что-то и если да — почему, если нет — почему. >> Почему ты вообще решил, что русский народ хочет что-то завоёвывать?
>Интересно кто спрашивал у русского народа хочет ли он присоединить Сибирь или то же самое черноморское побережье, Как ты думаешь русский народ мечтал построить Петербург?
Тогда вообще никто не спрашивал, что хочет народ. Российская Империя была личным проектом Романовых (впоследствии — Гоггенцголерн-Готторпов). Русский народ в массе своей был ресурсом и имуществом для осуществления этого проекта. А малые народы — вообще «белым шумом».
> Как я понимаю для тебя «государственные интересы» — это ничего не значащий набор букв.
Само по себе — действительно набор букв. Смысл в нём появляется только тогда, когда раскрывается наполнение. Государство — это не более чем административный аппарат, осуществляющий суверенитет на определённой территории. Входит ли в государственные интересы благоденствие русского народа? Или под государственными интересами сейчас понимается обеспечение уровня жизни и доходов крупных акционеров ЗАО «Российская Федерация»? Я склонен считать второе.
> Но я понимаю, с о Украина это не Югославия., это однозначно другое.
И Югославия -не Украина, и Украина- не Югославия, и Польша — не Молдавия и не Украина. И США не Германия, и Россия не Китай.
>>> единственный ньюанс который я хотел бы внести, это вхождение малороссии в состав россии на правах автономии. >>> им надо была защита от речи посполитой, это похоже на вхождение грузии, ибо ей тоже надо была защита от турции.
>>Ну, а говорите что плохо знаете. >> Да, главой Украины был гетман, конечно он был подчинён царю/императору, но всё же. >> А потом гетманство упразднили.
>> >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если признавать все те переделы, то надо признавать то, что делали большевики. это во всяком случае логично, а вырывать из контекста истории какие то фрагменты и на основе их утверждать что-то. несерьезно.
>> Ага. Потому что это цепная реакция, и чем дальше вглубь веков, тем больше мрака и личных счётов всех ко всем. >> >> Каждое желание получить должок, который по твоему мнению на ком-то висит со времён царя Гороха, множит врагов в прогрессии.
>ну да, я же не историк, когда-то учил историю, как и все, потом уже какие то знания ее дополнялись, что-то забывалось, что естественно.
> просто я обратил внимание в контексте обсуждения, что переделы в истории — это обычная практика того времени. > кто то куда то входил, что-то распадалось, создавалось новое. > но мы то сейчас уже в 21 веке, немного и другая мораль и понимание.
Другое понимание миссии государства. Раньше государства были личными проектами правителей. Императоры, короли, цари, герцоги правили исходя от собственных выгод, возможностей и понимания своего предназначения в мире. Принести своим подданным мир, процветание и достаток — могли быть в числе приоритетов, а могли и не быть…
Сейчас большинство передовых государств — это «государства благоденствия». Которые существуют для качества жизни своих граждан, а не для Великих Миссий и не для Амбиций Правителя. Как правило, для благоденствия граждан масштабные завоевательные войны не нужны. Нужно уметь недорого отстоять свою независимость, а в остальном — развивать экономику, здравоохранение, образование, спорт, досуг, общественную безопасность, культуру.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А почему ты решил, что русские такого права не имеют? >>> Потому что у русского народа никто не спрашивал, не желает ли он позавоёвывать что-то и если да — почему, если нет — почему.
>>> Почему ты вообще решил, что русский народ хочет что-то завоёвывать?
>>Интересно кто спрашивал у русского народа хочет ли он присоединить Сибирь или то же самое черноморское побережье, Как ты думаешь русский народ мечтал построить Петербург?
> > Тогда вообще никто не спрашивал, что хочет народ. Российская Империя была личным проектом Романовых (впоследствии — Гоггенцголерн-Готторпов). Русский народ в массе своей был ресурсом и имуществом для осуществления этого проекта. А малые народы — вообще «белым шумом».
>> Как я понимаю для тебя «государственные интересы» — это ничего не значащий набор букв.
>Само по себе — действительно набор букв. Смысл в нём появляется только тогда, когда раскрывается наполнение. Государство — это не более чем административный аппарат, осуществляющий суверенитет на определённой территории. > Входит ли в государственные интересы благоденствие русского народа? Или под государственными интересами сейчас понимается обеспечение уровня жизни и доходов крупных акционеров ЗАО «Российская Федерация»? Я склонен считать второе.
>> Но я понимаю, с о Украина это не Югославия., это однозначно другое.
>И Югославия -не Украина, и Украина- не Югославия, и Польша — не Молдавия и не Украина. И США не Германия, и Россия не Китай.
Государство - это не аппарат . Вот ты вроде оппонутый а мышление у тебя как у крепостного. Причем в одним случае когда тебе удобно ты заявляешь что когда-то народ никто не спрашивал , а теперь все по другому ,то заявляешь ,что все как и раньше и народ к государству и его интересам никакого отношения не имеет . Это забавно . Суть в том ,что народ выбрал себе тех кто управляет государством ,то есть в том числе и в первую очередь этим самым народом ,У народа полно способов и возможностей показать свое недовольство властью . В том числе те к о сейчас воюют имеют возможность тупо уволится согласно трудовому кодексу. Это не подневольные люди которых заставили . Как видимо ты считаешь . Люди в России также имеют возможность выразить протест войне ,если её не поддерживают . Те кто руководит ,а это поверь совсем не дураки как ты очевидно думаешь , хорошо изучили ситуацию со всех сторон ,в том числе и мнение российского общества. 75% поддержки войны с Украиной Это мнение народа . Но как я понимаю у тебя последовательность действий как у Зеленского все через референдум . Странно ,что он не объявил референдум по поводу нужно ли воевать с Россией.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
13:27 09.06.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Государство - это не аппарат .
Именно что не более чем административно-силовой аппарат. Государство - это не синоним "Страна", "Родина", "Отечество".
13:30 09.06.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Причем в одним случае когда тебе удобно ты заявляешь что когда-то народ никто не спрашивал, а теперь все по другому, то заявляешь, что все как и раньше и народ к государству и его интересам никакого отношения не имеет. Это забавно.
В современной России именно что всё как и раньше.
Фюрер объявляет себя безусловным и неподотчётным осуществителем воли народа. Которую он понимает лучше всех и прозревает на века вперёд и назад.
Элементы народовластия всё его правление постоянно деградируют, опустошаются, превращаются в фикцию и декорацию.
Если первые годы это пытались выдавать за «наведение порядка» и регулировку каких-то второстепенных частностей (ну чутка подкрутим закон о референдуме, ну поменяем пару слов в закон о митинге) — сейчас уже откровенно маски сброшены.
15:41 09.06.2022
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство - это не аппарат .
>Именно что не более чем административно-силовой аппарат. > Государство - это не синоним "Страна", "Родина", "Отечество".
Родина и Отечество это характеристика Страны . . То есть понятно что это так же не одно и тоже . Страна и Государство связаны неотемлимо, поскольку государство - это есть организация общества на территории определенной страны . То есть государства без страны,без определенной территории, существовать не может . Что же с Родиной , то тут далеко тоже не все однозначно . Например до сих пор в России многие отказывают " белым" а наличии у них Родины , то ест в данном случае государственное устройство имеет приоритет . То же и с СССР , и тут Родина именно государство ,а не территория ,то есть страна . Увы русский язык велик и могуч , но не все в нем однозначно . Например за тысячелетие не появилось в русском языке слова аналогичного не русскому слову "патриотизм" , очевидно ,что это было весьма далёкое для русского человека понятие. Кстати Отечество изначально означало всего лишь "наследство". Поэтому по "отечеству" (отчеству) звались лишь князья и очень богатые люди . У простолюдина отечества просто не было, ну это лирические отступление
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем в одним случае когда тебе удобно ты заявляешь что когда-то народ никто не спрашивал, а теперь все по другому, то заявляешь, что все как и раньше и народ к государству и его интересам никакого отношения не имеет. Это забавно.
>В современной России именно что всё как и раньше. > > Фюрер объявляет себя безусловным и неподотчётным осуществителем воли народа. Которую он понимает лучше всех и прозревает на века вперёд и назад. > >
> Элементы народовластия всё его правление постоянно деградируют, опустошаются, превращаются в фикцию и декорацию. > > Если первые годы это пытались выдавать за «наведение порядка» и регулировку каких-то второстепенных частностей (ну чутка подкрутим закон о референдуме, ну поменяем пару слов в закон о митинге) — сейчас уже откровенно маски сброшены.
Читай конституцию там все написано .. яГе нравится собирай референдум меняй конституцию Но полагаю ,что референдум ты не соберёшь потому что подавляющее большинство все устраивает, и ты увы должен следовать воле большинства . Это демократия называется. ..Ты наверное не знал . Ты думал ,что демократия это когда как тебе нравится , но увы ..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> единственный ньюанс который я хотел бы внести, это вхождение малороссии в состав россии на правах автономии. >>>> им надо была защита от речи посполитой, это похоже на вхождение грузии, ибо ей тоже надо была защита от турции.
>>> Ну, а говорите что плохо знаете. >>> Да, главой Украины был гетман, конечно он был подчинён царю/императору, но всё же. >>> А потом гетманство упразднили.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> если признавать все те переделы, то надо признавать то, что делали большевики. это во всяком случае логично, а вырывать из контекста истории какие то фрагменты и на основе их утверждать что-то. несерьезно.
>> >>
>>>>
> >
>>> Ага. Потому что это цепная реакция, и чем дальше вглубь веков, тем больше мрака и личных счётов всех ко всем.
>>> >>> Каждое желание получить должок, который по твоему мнению на ком-то висит со времён царя Гороха, множит врагов в прогрессии.
>>ну да, я же не историк, когда-то учил историю, как и все, потом уже какие то знания ее дополнялись, что-то забывалось, что естественно.
> >
>> просто я обратил внимание в контексте обсуждения, что переделы в истории — это обычная практика того времени. >> кто то куда то входил, что-то распадалось, создавалось новое. >> но мы то сейчас уже в 21 веке, немного и другая мораль и понимание.
>Другое понимание миссии государства. > Раньше государства были личными проектами правителей. Императоры, короли, цари, герцоги правили исходя от собственных выгод, возможностей и понимания своего предназначения в мире. Принести своим подданным мир, процветание и достаток — могли быть в числе приоритетов, а могли и не быть…
> > Сейчас большинство передовых государств — это «государства благоденствия». Которые существуют для качества жизни своих граждан, а не для Великих Миссий и не для Амбиций Правителя. > Как правило, для благоденствия граждан масштабные завоевательные войны не нужны. Нужно уметь недорого отстоять свою независимость, а в остальном — развивать экономику, здравоохранение, образование, спорт, досуг, общественную безопасность, культуру.
абсолютно точно... войны по сути развитым странам уже не надо, для улучшения жизни своих граждан, скорее нужно сотрудничество с другими странами, в экономике, культуре, туризме и т.д.. в этом отличие 21 века от начала 20 и более ранних веков..
