Обедненный уран россыпью — очередное преступление западной сволочи
17:57 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Не понял. Еще и атомные бомбы есть. Ракеты. Даже мины были ранцевые. Атомные. > Кто спорит?
и она собирается передать их луке? это ж оружие массового поражения и -луке? а тут простые снаряды с обеденным ураном, которых у вас как грязи(путин подтвердил) нельзя ?
17:59 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Хорошо бы так. Давно про них нигде не слыхать, нигде в мире. Не пишут, может. >
маленькие заряды. я бы сказал — диверсионные… не более килотонны… большей мощности — физика не позволяет в ранец запихнуть… и так весили под 50 кГ… минировать — при отступлении… с таймером до одного года…
17:59 28.03.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понял. Еще и атомные бомбы есть. Ракеты. Даже мины были ранцевые. Атомные. >> Кто спорит?
>и она собирается передать их луке? это ж оружие массового поражения и -луке? > а тут простые снаряды с обеденным ураном, которых у вас как грязи (путин подтвердил) нельзя?
Не «Луке», а установить «у Луке». Как США в других странах. Кто первый-то, за тридевять земель от своей страны такое творит?
И потом — я говорю, что не дело стрелять такими снарядами, загаживать. Потому и потому. Это же не переломит ничего, как атомное в Японии в 1945-м.
18:00 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не понял. Еще и атомные бомбы есть. Ракеты. Даже мины были ранцевые. Атомные. >>> Кто спорит? Понадобится — применят.
>>так и Украина может так же рассуждать. Понадобятся-применит.
>Здрасьте. Везут для чего? Чтобы складировать? > Не следует дурака валять мне тут.
путин подтвердил что они не являются оружитем массового уничтожения. некоторая радиоактивность может наблюдаться внутри танка при попадании в танк, но помоему экипажу уже будет всеравно. А для чего их еще применять?
18:01 28.03.2023
Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо бы так. Давно про них нигде не слыхать, нигде в мире. Не пишут, может. >>
>маленькие заряды. я бы сказал — диверсионные… не более килотонны… большей мощности — физика не позволяет в ранец запихнуть… и так весили под 50 кГ… > минировать — при отступлении… с таймером до одного года…
Вроде 30−40 кг было, насколько я помню, когда читал в 1980-х в еженедельнике «За рубежом». Это помню. Я запомнил массу, ибо прикидывал тогда. Показалось много — 40 кг на одного.
Может, неправильно помню, конечно, давно.
18:03 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Кто первый-то, за тридевять земель от своей страны такое творит?
и кто же? несмотря на большое число стран -членов НАТО далеко не у всех из них находится ЯО Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И потом — я говорю, что не дело стрелять такими снарядами, загаживать. Потому и потому. > Это же не переломит ничего, как атомное в Японии в 1945-м. >
это гарантирует уничтожение танка при попадании. Обычные снаряды этого не гарантируют. загаживаться будет только салон танка но экипажу будет уже всеравно
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не понял. Еще и атомные бомбы есть. Ракеты. Даже мины были ранцевые. Атомные.
>>>> Кто спорит? Понадобится — применят. >>> так и Украина может так же рассуждать. Понадобятся-применит.
>>Здрасьте. Везут для чего? Чтобы складировать? >> Не следует дурака валять мне тут.
>путин подтвердил что они не являются оружитем массового уничтожения. некоторая радиоактивность может наблюдаться при попадании в танк, но помоему экипажу уже будет всеравно. А для чего их еще применять?
А куда потом радиоактивность денется, куда уран мелкодисперсный при ударе или еще как, соединившись с частицами, пропадет? И потом - он еще и токсичен. В колодцы и прочее. Там килограммы будут.
18:05 28.03.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> А для чего их еще применять?
Главные засранцы планеты...
Вот этим говном - они и засрали Силию, Ливию, Ирак, Югославию..
И почему то МУСорсской суд - их не ищет...
Как видим - снайперы из них - как пуля из говна... Хотя, теоретически - хватило бы и 3-5 патронов.. но как показывает расход таких боеприпасов - на одну единицу - в сумме ушло 300-500 патронов...
Только в Ираке - расстреляли 300- 350 тонн обедненного урана...
18:06 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А куда потом радиоактивность денется
останется в танке . мизерная она потому и разрабатывались такие снаряды еще совком. и наделали их немеряно. Путин подтвердил.
18:16 28.03.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> разрабатывались такие снаряды еще совком.
у нас и термоядерное оружие есть. лежит — есть, пить не просит… Мы никогда и не отрицали… и даже демонстрировали — кузькину Мать… 60 МегаТонн… Полмира — обосралось слегка…
Гриб — поднялся на 70 километров!!!
Протираем, пыль сдуваем… Пока…
18:54 28.03.2023
Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на :
> Сообщение проходит проверку модератором.
Первый раз вижу что бы тупые дебилы — жаловались на учителя физики… я ж старался… по понятному. на пальцах пояснял… щоб дошло…
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Не понял. Еще и атомные бомбы есть. Ракеты. Даже мины были ранцевые. Атомные.
> > >
>>>>> Кто спорит? Понадобится — применят.
>>>> так и Украина может так же рассуждать. Понадобятся-применит.
>>> Здрасьте. Везут для чего? Чтобы складировать? >>> Не следует дурака валять мне тут.
>>путин подтвердил что они не являются оружитем массового уничтожения. некоторая радиоактивность может наблюдаться при попадании в танк, но помоему экипажу уже будет всеравно. А для чего их еще применять?
>А куда потом радиоактивность денется, куда уран мелкодисперсный при ударе или еще как, соединившись с частицами, пропадет? > И потом - он еще и токсичен. В колодцы и прочее. Там килограммы будут.
там нет особой радиоктивности, обедненный уран имеет ее на 40% меньше чем природный.. при ударе снаряда по броне танка, за счет высокой скорости образуются газы содержащие этот уран.. вот они опасны, ибо при вдыхание их, альфа частицы попадают вовнутрь организма.. это облако газа держится около 2 часов.. но это все на поле бое, где населения нет, да и военнослужащих тоже.. о том, что идет заражение местности и т.д. - это все предположения, исследования были, но они особо ничего не потвердили.. но, истерику при этом нагнетают, это и понятно, но это уже политика скорей, чем экология.
