Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.) Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам
Sib-team
204 7637 08:31 09.11.2010
Данная статья была написана к 40-летию убийства Императора Николая II и его Августейшей семьи и впервые издана в 1958 г. отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5.000 экземпляров по-русски и 3.000 по-английски.
Прошло более сорока лет со времени февральской революции 1917 года и гибели Императорской России, упорно, десятилетиями, подготовлявшейся её врагами, внутренними и внешними. Не было той лжи, не было той клеветы, не было того пасквиля, которыми бы ни обливали Царское правительство, а за одно с ним и русский народ. Миллионы долларов, фунтов стерлингов, германских марок, французских франков, да и русских рублей, было брошено иностранными банкирами, политическими проходимцами, революционными дельцами и бездельниками, всех толков и направленной на бешенную антирусскую пропаганду, на свержение русской Монархии и разорение русской государственности. (См. хвастливые заявления по этому поводу раввина Стефена Вайз и Георгия Кеннан, прославлявших банкира Якова Шифа за его финансирование революционной пропаганды среди русских военнопленных в Японии, в 1904-6 гг., The New York Times, 24 марта 1917 г. Смотри также всеподданнейший отчёт бывшего Министра Иностр. Дел. Гр. Ламсдорфа Государю Николаю II от 1906 г. по вопросу о роли Ротшильдов и вообще еврейства в финансировании революционной раскачки 1905 г. Boris Brasol, The World at the Cross-Roads, Small, Maynard & Co. Boston, 1921.)
Особенно же усилилась травля России в царствование Государя-Мученика, гуманнейшего Николая II, которого в западно-европейской и американской печати не стыдились называть \"кровавым\" и \"тираном\". Русское правительство обвинялось в бездарности и обскурантизме, в умышленном поощрении безграмотности, в желании держать народ в нищете и невежестве.
Так называемое \"общественное мнение\" в странах демократического Запада искусственно возбуждалось продажными газетными борзописцами против Имперской идеи, так полно и разумно воплотившейся именно в России.
Этой систематической и зловредной пропагандой и объясняется тот факт, что, когда обескровленная мировой войной, преданная изменниками-генералами и \"союзной\" Англией, рухнула Императорская Россия, близорукие западные политиканы, во главе с Вильсоном и Ллойд Джоржем, встретили это трагическое событие с нескрываемым восторгом. Они, конечно, не в силах были уразуметь, что крушение исторической России неизбежно приведёт к нарушению всемирного равновесия, к торжеству красного Интернационала и к разложению их собственных демократических \"империй\".
Им, этим трубадурам беспозвоночной идеологии, было невдомёк, что они, подобно подмастерью Гётевского колдуна, разнуздывают такие разрушительные стихии, под напором которых они сами должны будут захлебнуться и бесславно погибнуть.
И ныне, когда всё человечество корчится в судорогах безвыходного кризиса, когда банкротство политической доктрины Вильсона \"обеспечение миру торжества демократий\" стало до ужаса очевидным, лидеры обезумевшего Запада продолжают лягать демократическим копытом затравленного их же усилиями геральдического льва -- некогда великую, державно-мудрую Царскую Россию.
Несмотря на мерзость Екатеринбургского злодеяния, западная пресса продолжает обливать грязью светлый лик замученного Государя Николая II и всё связанное с его славным царствованием. Едва ли нужно упоминать, что подобного рода клеветническая кампания входит в расчёт кремлёвских палачей и в значительной мере ими же субсидируется.
Целью этого справочника и является дать непредубеждённым иностранцам, да и свихнувшимся россиянам, краткую сводку цифр и фактов, свидетельствующих о том, что за последние 15-20 лет до 1-ой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперёд на пути истинного прогресса и нигде в мире не превзойденной просвещённой свободы.
1. ДЕМОГРАФИЯ И ФИНАНСЫ.
Известный экономист Edmond Trey справедливо утверждал: \"Если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической .
Вот несколько цифровых данных.
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней.
В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне, что и видно из нижеприведенной таблицы (в миллионах золотых рублей):
1908 1909 1910 1911 1912
Обыкновенные доходы 2.418 2.526 2.781 2.952 3.104
Расходы 2.388 2.451 2.473 2.536 2.669
Превышение доходов над расх. 30 75 308 416 335
За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей. Эта цифра представляется тем более внушительной, что в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы иотменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.
В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта, причём Государственному Банку было предоставлено выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами не обеспеченными золотым запасам. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение, золотой наличностью более, чем на 100%, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках 141.000.000 р.
Устойчивость денежного обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.
В России налоги, до первой мировой войны, были самыми низкими во всём свете: Налоги прямые (на 1 жителя) в рублях Налоги косвенные (на 1 жителя) в рублях
Россия 3.11 Россия 5.98
Австрия 10.19 Австрия 11.28
Франция 12.25 Франция 10.00
Германия 12.97 Германия 9.64
Англия 26.75 Англия 15.86
Иначе говоря, бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.
Из таблицы, приведенной ниже, явствует, что общая сумма налогов на одного жителя в России была более, чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии.
Общая сумма налогов (на одного жителя в рублях; 1 золотой рубль равен 2,67 зол. франкам или 51 американскому зол. центу):
Россия -- 9,09
Австрия -- 21,47
Франция -- 22,25
Германия -- 22,26
Англия -- 42,61
2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА.
В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.
За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился. Это видно из следующей таблицы. Год Число нов. акц. общ. Капитал в мил. руб.
1910 104 119,3
1911 166 185,3
1912 202 233,5
1913 240 403,1
Прогрессивный рост благосостояния населения наглядно доказывается следующей таблицей вкладов в государственные сберегательные кассы: Год Количество открытых счетов Вклады в рублях
1894 1.664.000 330.300.000
1895 1.907.000 367.900.000
1896 2.190.000 409.400.000
1897 2.448.000 465.700.000
1898 2.792.000 537.300.000
1899 3.145.000 608.300.000
1900 3.551.000 661.900.000
1901 3.949.000 723.300.000
1902 4.369.000 784.000.000
1903 4.854.000 860.000.000
1904 5.127.000 910.600.000
1905 4.988.000 831.200.000
1906 5.665.000 1.035.000.000
1907 6.210.000 1.149.000.000
1908 6.210.000 1.207.000.000
Примечания:
Спад в 1905 г. – результат русско-японской войны и бунта.
Данные таблицы из \"The Russia Year Book,\" 1911. Compiled and edited by Howard P. Kennard, Eyre and Spottiswood Ltd, London, 1912.
В 1914 году в Государственной Сберегательной Кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей.
Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году -- около 620.000.000 рублей (увеличение на 800%), а к 1 января 1917 года -- 1.200.000.000 руб.
Очень показательной является и следующая таблица, указывающая на развитие экономической мощи России в царствование Государя Императора Николая II.
Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.
В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг):
1908 г. -- 858.279.000 1909 г. -- 1.784.288.000 1910 г. -- 2.820.049.000
Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 р., а в 1909 г. -- 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 р.
Рожь:
в 1894 г.: -- 2 миллиарда пудов, в 1913 г.: -- 4 миллиарда пудов
Сахар -- в этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год.
Чай -- потребление в 1890 г. -- 40 миллионов кг; в 1913 г. -- 75 миллионов кг.
Лён -- накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.
Хлопок -- повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.
4. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ.
Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире.
В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.
К 1917 г. в России находилось в эксплуатации 81.116 км. железной дороги и 15.000 км было в постройке. В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км.
Постройка одного километра железной дороги в Царской России обходилась в 74.000 р., а при советской власти в 790.000 р., исходя из расчёта одинаковой покупной способности рубля.
Накануне войны 1914-18 гг. чистый доход государственных железных дорог покрывал 83% годичных процентов и амортизации государственного долга. Иными словами, выплачивание долгов, как внутренних, так и внешних, было обеспечено в пропорции более чем на 4/5 одними доходами, которые получало русское государство от эксплуатации своих железных дорог.
Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешёвыми и самыми комфортабельными в мире.
5. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
Промышленное развитие в Российской Империи естественно сопровождалось значительным увеличением количества фабрично-заводских рабочих, экономическое благосостояние которых, равно как и охрана их жизни и здоровья, составляли предмет особых забот Императорского правительства.
Необходимо отметить, что именно в Императорской России, и при том в XVIII веке, в царствование Императрицы Екатерины II (1762-1796), в первый раз во всём мире, были изданы законы касательно условий труда: был запрещён труд женщин и детей, на заводах был установлен 10-часовой рабочий день и т.д.
Характерно, что кодекс Императрицы Екатерины, регулировавший детский и женский труд, отпечатанный на французском и латинском языках, был запрещён для обнародования во Франции и Англии, как \"крамольный”.
В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т.п.
Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра.
Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих.
В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году. Но превосходство над теперешней марксистской системой заключалось, главным образом, в возможности рабочим защищать свои права оружием, называемым \"классическим оружием рабочего класса”: в Царской России -- можно было прибегать к забастовкам, тогда как в Хрущёвской России забастовки невозможны, так же, как они были невозможны при Сталине и при Ленине.
На заводах, контролируемых Инспекцией Труда -- таковая существовала,-- было 68 забастовок в 1893 г., 118 -- в 1896 г., 145 -- в 1897 г., 189 -- 1899 г. и 125 -- в 1900 г. Что же касается социального страхования, таковое было установлено уже в 1912 г.
По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: \"Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может\".
6. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Императора Николая II, особенно в американской печати, является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.
В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возросли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возросли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.
В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом. Приводим цифры:
1894 1914 % роста
Бюджет Мин. Нар. Просв., м. р. 25,2 161,2 628
Число учащихся в средних уч. завед., исключая частные и иноверческие (около1 милл.) 224.179 733.367 227
В высших учебных заведениях 13.944 39.027 180
В низших учебных заведениях (кроме Ср. Азии) 3.275.362 6.416.247 96
Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме.
По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе, если не во всём мире.
Следует также отметить, что в то время, как в демократиях, особенно в США и в Англии, плата за правоучение в высших учебных заведениях колеблется от 750 до 1.250 долл. в год, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год. При этом неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за правоучение.
7. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.
История русского крестьянства, со времени революции, была, и продолжает быть, Голгофой. Мы ограничимся воспроизведением нескольких строчек, написанных V. Francois de Romainville:
\"Крестьяне ожесточённо сопротивляются коллективизации. Первым результатом последней было массовое уничтожение скота. Численность его упала с 270.200.000 голов в 1929 г. до 118.000.000 в 1933. Но что ещё страшнее, это количество человеческих жертв. Крестьян депортировали целыми семьями в арктические области, или в пустынные степи Азии. С 1928 до 1934 гг. погибло 5 миллионов крестьянских семей, иначе говоря, до 20 миллионов душ\".
Аграрный вопрос, который продолжает быть главной заботой многих государств, однако же нашёл счастливое разрешение в царствовании Императора Николая II.
В 1861 г., после отмены крепостного права Императором Александром II, русские крестьяне получили, за небольшую плату, земли, добровольно уступленные помещиками, по большей части, дворянами. Однако крестьяне не делались индивидуальными собственниками этих земель, так как эти последние фактически принадлежали общинам (Communes des Villages), которые отдавали земельные участки в пользование членам общины. Проводя в жизнь подобного рода аграрную политику, законодатель придерживался древнего русского крестьянского обычая, управления миром, стремясь, таким путём, удерживать земледельцев от искушения продать свой надел. Действительно, если бы крестьянин обменил причитающуюся ему часть земли на деньги, то он очень скоро остался бы без всяких средств к существованию и без сомнения превратился бы в безземельного пролетария .
Но, несмотря на положительные стороны этой аграрной политики, в ней были и существенные недостатки. Крестьянин, не чувствуя себя полным хозяином земли и не будучи уверен, что тот же участок попадёт к нему и в следующий передел, относился к своей работе небрежно и терял чувство ответственности. Не имея собственности, которую надо было бы защищать, он так же небрежно относился и к чужой собственности.
Наконец, увеличение крестьянского народонаселения в Европейской России, уменьшало при каждом переделе площадь земельных участков. К концу XIX века в наиболее населённых губерниях недостаток земли начал серьёзно ощущаться. Революционеры широко использовали это положение, превратив этот вопрос чисто экономического характера в вопрос политический. Пользуясь недовольством крестьян, социалисты разных оттенков возбуждали крестьянские массы и толкали их на требование экспроприации частновладельческих земель. Ввиду создавшегося положения, которое прогрессивно обострялось, Председатель Совета Министров П. А. Столыпин, немедленно прибегнул к мерам чрезвычайной важности, которые, будучи доведены до конца, несомненно пресекли бы распространение марксистской пропаганды.
1. Столыпин решил широко использовать переселенческое движение крестьянских масс из Европейской России в Сибирь, начавшееся после окончания Великого Сибирского Пути.
Выразивший желание выехать из Европейской России, избавлялся на долгое время от всяких налогов. Государство помогало ему деньгами и он получал в полную собственность участок земли в 15 гектаров, т.е. около 37 акров на душу и 45 гектаров на семью. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 р., и она перевозилась со всем имуществом на казённый счёт до места поселения. [200 рублей -- не малая сумма, учитывая, что фунт хлеба стоил 1 копейку, сахар -- 7 копеек, мясо -- 12 копеек и т.д. П. Б.]
В Сибири были устроены казённые склады земледельческих машин, снабжавших население сельскохозяйственными орудиями по крайне низким ценам.
Эта мера имела огромный успех. В короткий срок Сибирское земледелие достигло своего расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить заграницу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц.
2. Правительство Столыпина уполномочило Государственный Крестьянский Банк (созданный в царствование Императора Александра III) скупать помещичьи земли и перепродавать их крестьянам на исключительно льготных условиях. Предоставлялся долголетний кредит, доходивший до 90% стоимости земли при очень низком проценте (4,5%, включая погашение).
Результатом этой меры было то, что в 1914 г. более 80% пахотной земли в Европейской России оказалось в руках крестьян. К этому следует прибавить 40.000.000 десятин (около 100.000.000 акров), лично принадлежавших Императору Николаю II в Сибири, которые он, не колеблясь, передал в крестьянский земельный фонд. На личные же средства Государя в уступленных им областях, были проведены дороги, построены школы, церкви и больницы.
Государственный Крестьянский Земельный Банк, считавшийся, и совершенно справедливо, самым крупным в мире учреждением земельного кредита, выдавал крестьянам ссуды, каковых было разрешено 222 миллиона рублей в 1901 г., а в 1912 г. он выдал до 1.168.000.000 рублей, т.е., примерно, на 600% больше.
Ходячее мнение, издавна пущенное в оборот социалистами всех толков, будто крестьяне были \"обездолены землёю”, ни на чём не основано. В действительности, Царское Правительство систематически стремилось увеличить площадь крестьянского землевладения, причём эта аграрная политика получила особенное развитие в царствование Императора Николая II. Этот факт с очевидностью подтверждается таблицей, приведенной ниже.
К 1916 г. в руках крестьян и казаков в 50 губерниях Европейской России (кроме Кавказа и Царства Польского) было около 172.000.000 десятин собственной земли. Гражданам же всех других сословий принадлежало лишь около 85.000.000 десятин, из которых 18.000.000 десятин принадлежали мелким собственникам. обрабатывавшим землю личным трудом, без помощи наёмной силы. Большая часть остальных 67.000.000 десятин были или под лесом, или в аренде у крестьян.
Таким образом, накануне февральской революции крестьянам на началах собственности и аренды принадлежали: 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России.
3. Изданный 9 ноября 1906 г., так называемый \"Столыпинский закон”, позволял крестьянину выходить из общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал.
Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян в 463 специальные комиссии, занятые проведением этой реформы.
В 1913 г. 2 миллиона семейств получили наделы. Для этой сложной работы была мобилизована целая армия (более 7.000 человек) геодезистов и землемеров.
За несколько месяцев до 1-ой Мировой войны 13% земель, принадлежащих общинам, перешли в индивидуальную собственность крестьян. Накануне революции Россия была готова превратиться в страну маленьких собственников, которые быстро обогащались.
Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: \"России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире\".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таковы беспристрастные цифры и таковы неоспоримые факты. Ознакомившись с ними, каждый непредубеждённый читатель не может не прийти к заключению, что вопреки систематической клевете революционеров всех толков и заядлых русофобов -- \"самостийников\" и невежественных иностранцев, Россия в царствование Императора Николая II достигла высокой степени благосостояния, и это несмотря на неудачную для неё русско-японскую войну и революционные безобразия 1905 г. Более того, даже 1-я Мировая война, потребовавшая огромного напряжения народных сил и сопровождавшаяся колоссальными потерями в армии, не остановила поступательного развития экономической мощи Российского Государства. Мудрая и бережливая финансовая политика дала возможность скопить в Государственном Казначействе полуторамиллиардный золотой запас, который и обеспечил устойчивость рубля, как расчётной единицы, не только внутри Империи, но и на международном денежном рынке. А это, в свою очередь, позволило разместить заграницей многомиллионные заказы на предметы снабжения армии и в то же время явилось гигантским стимулом развития отечественной промышленности именно в трудные годы войны.
Теперь смешно говорить о каких-то \"достижениях революции\" и \"завоеваниях октября\". Отречение Государя Николая II от Прародительского Престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России. Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть. Вероломно составленный ими же, этими политическими проходимцами и клятвопреступниками, акт отречения, ознаменовавший начало \"великой и бескровной\", с фатальной неизбежностью завершился кровавой вакханалией октября, торжеством сатанинского Интернационала, развалом дотоле доблестной и грозной Русской Императорской Армии, позорным Брест-Литовским миром, беспримерным злодеянием Цареубийства, порабощением многомиллионного народа и гибелью величайшей в мире Российской Империи, самое существование которой было залогом всемирного политического равновесия.
08:32 09.11.2010
Россия, которую вы потеряли?
08:35 09.11.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Россия, которую вы потеряли?
Почему ВЫ. Вы так же ее потеряли, а значит МЫ.
08:35 09.11.2010
Отречения Государя не было
Уже 85 лет живет ложь о так называемом \"отречении\" последнего русского Царя Николая II, которое произошло 2 марта 1917 года. Ненависть к Государю объединила всех врагов православной России, прикрывавшихся лозунгами свободы и демократии. Показательно, что к их стану попытался присоединиться даже Великий Князь Кирилл Владимирович. В день, предшествующий \"отречению\" Николая Александровича, 1 марта 1917 года всем начальникам частей Царскосельского гарнизона были разосланы записки следующего содержания: \"Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединятся к нам\".
Командир Гвардейского экипажа свиты Его Величества контр-адмирал Кирилл.
Позже, нацепив красный бант, этот член Императорского Дома лично привел Гвардейский экипаж в распоряжение председателя Государственной Думы Родзянко, который впоследствии назвал поступок Великого Князя \"Явным нарушением присяги Государю Императору\".
Отмечая этот довольно известный исторический факт, мы просим читателя повнимательнее отнестись к поступку еще одного члена Императорского Дома, суть которого можно сформулировать так: человек отдал то, чего не имел.
В Петрограде 3 марта 1917 года к Великому Князю Михаилу Александровичу пришла кучка предателей Родины — масонов. Они внушают ему, что хотя Николай II отрекся от престола в его пользу и Великий Князь может именоваться теперь Императором Всероссийским Михаилом II, однако... председатель Государственной Думы Родзянко и председатель Совета Министров князь Львов уверены, что в этом случае \"все офицеры и члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде\" (Никитин Б. Роковые годы. Париж. 1937 г.). Существенное дополнение вносит Керенский: \"...я не ручаюсь за жизнь Вашего Высочества!\" То, что случилось потом, описывает В. Шульгин:
\"Великий Князь встал. Все поднялись. \"Я хочу подумать полчаса... Великий Князь вышел в соседнюю комнату... Великий Князь вошел... Это было 12 часов дня... Мы поняли, что настала минута. Он сказал: \"При этих условиях я не могу принять Престола, потому что...\" Он не договорил, потому что... заплакал\" (Шульгин. Дни. Белград. 1925).
И вот финал. Великому Князю подали заранее составленный масонами текст отречения, в котором были так необходимые для них слова: \"...прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти...\"
Таким шулерским приемом верховная власть, не подчиненная ничьему суду, юридически являющаяся инстанцией последнего решения, была вырвана из рук Российского Государя кучкой самозванцев, прикрывшихся словами о благе народа.
Читателю, слабо знакомому с порядком престолонаследования в России, постараемся разъяснить, в чем состоит суть шулерского трюка, к которому прибегли заговорщики. С точки зрения юридической, ...акт 3 марта был противозаконным. Масонские правоведы осознавали несовместимость данного акта с Основными законами Российской Империи. Автор рескрипта великого князя Михаила Александровича об отречении от престола масон Набоков впоследствии признавался: \"Передача престола Михаилу была актом незаконным. Никакого юридического титула для Михаила она не создавала\". Но на основании этого акта Временное правительство узурпировало не только исполнительную, но и законодательную власть, присвоив себе права Самодержца. Таким образом, оно стало само издавать законы и само их исполнять\" (Платонов О. А. Терновый венец России. Т. 1. М., 1997).
Что же имел в виду Набоков? 5 апреля 1797 года Павел I подписал Указ о престолонаследовании, ликвидировавший то неопределенное положение, в котором находился русский Императорский престол в результате петровского законодательства, позволявшего Государю назначать себе преемника, исходя из личных соображений. В этот же день был издан и другой акт - Учреждение об Императорской Фамилии.
Ставя закон о престолонаследовании выше воли монарха, Павел выражал веру не в наделенного страстями и способного ошибаться человека, а в Промысел Божий. В силу этого закона Николай II не имел права лишать престола своего сына Алексея и \"через его голову передавать власть брату Михаилу Александровичу. Конечно, царевич Алексей имел право самостоятельно отказаться от вступления на престол. Но только тогда, когда ему исполнилось бы 16 лет (в марте 1917 года ему было лишь 13). Понимая все это, Великий Князь Михаил Александрович обязан был настаивать на правах Алексея Николаевича на престол, а себя считать лишь правителем Государства - до совершеннолетия законного наследника. Однако он поступил проще: отрекся и за себя, и практически за всю императорскую фамилию. На всякий случай Великий Князь решил \"подстраховаться и забронировать\" себе место в высшем эшелоне власти, если тот удастся оборудовать на европейский \"демократический\" манер. Он заявил, что готов принять Верховную власть, если на это будет воля Учредительного Собрания.
Возникает естественный вопрос: так почему же сам Император Николай Александрович пошел на нарушение Основных законов? Он же их отлично знал. Почему он отрекся в пользу Михаила Александровича?
Ответ простой: никакого отречения Государя Николая Александровича не было!
В 1924 году в Софии вышла из печати знаменитая работа профессора Зызыкина М. В. \"Царская власть и закон о престолонаследовании в России\". Позволим себе обширную цитату из указанной книги.
\"Выше воли царствующего Императора стоят все статьи Основных законов, которые констатируют Царскую власть как определенное учреждение - священный чин, регулируют порядок ее преемства и устанавливают требования, неразрывно связанные с понятием Царской власти. Во всех проявлениях своей власти Император связан самим принципом своей власти.
То же относится и к отречению от престола Императора. О нем ничего не говорят Основные законы и не могут говорить, ибо, раз сами Основные законы исходят из понимания императорской власти как священного сана, то государственный закон и не может говорить об оставлении сана, даваемого Церковью. Как для снятия присяги, для оставления монашества, так и для снятия царского сана надо постановление высшей иерархической власти. Так и бывало на практике. Когда надо было присягать Императору Николаю Павловичу, после присяги ошибочно принесенной Вел. Кн. Константину Павловичу, то Митрополит Филарет предварительно снял ту первую присягу. Когда Императору Павлу предложили отречься от престола, он категорически это отверг и погиб от заговорщиков. Когда Император Николай I вступил на престол, то он заявил, что \"то, что дано мне Богом, не может быть отнято людьми\", и с опасностью для жизни 14 декабря 1825 года личным примером отваги спас Царский трон от заговорщиков. Когда Император Николай II 2 марта 1917 года отрекся за себя от престола, то акт этот юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия\" (стр. 178—179).
Благочестивые московские государи могли оставлять престол лишь в свой смертный час, принимая схиму. Но Николай II, исходя из соображения об императорской власти как священного чина в ответственнейший период российской истории принял мужественное решение о грандиозной перестройке всего государственного здания на духовных началах. А успех намеченного плана всецело зависел от удачного выбора Патриарха, чин которого следовало воссоздать на Руси. В марте 1905 года Государь известил членов Священного Синода: \"По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну (родившемуся в июле 1904 г. - А. Р.) и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая сея вам в Патриархи\".
Увы, подвиг Государя не был оценен собравшимися. Между ними и сердцем Государя с той поры \"утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало, оттого, что сердце царево, истинно в руце Божией, и благодаря происшедшему въяве открылось, что иерархи своих искали в патриаршестве, а не яже Божиих, и дом их оставлен был им пуст. Это и было Богом показано во дни испытания их в России огнем революции. Чтый да разумеет\" (Лк. 13, 35) (Сергей Нилус. На берегу Божией реки).
Прошло ровно 12 лет. Снова март, но уже 1917 года. Государь - Помазанник Божий на псковской земле, на которой некогда родился Креститель Руси. Но он, человек, соединяющий в себе двойную и могущественную власть самодержца и Верховного главнокомандующего, находится в плену. Он изолирован от Ставки, от верной присяге армии, от русского народа. Его надежно охраняет командующий Северным флотом генерал Рузский - масон, угодливо выполняющий приказы своих хозяев, поставивших целью полную ликвидацию русского исторического строя и ликвидацию монархии. Государь не имеет возможности отправить телеграмму помимо генерала Рузского. Не имеет возможности связаться с внешним миром. Ему доставляются только сведения, пропущенные командующим Северным фронтом. Он не имеет возможности покинуть Псков.
В столице заседает Государственная Дума. Керенский призывает к \"физическому устранению Царя\", поясняя, что с Царем надо сделать то же, \"что совершил Брут во времена древнего Рима\". Заговорщики, окружавшие Государя, упорно лгут ему, что положение очень плохо и иного выхода, кроме отречения, нет. Боясь, что Царь поднимет армию, объявит бунтовщиков вне закона, военной силой подавит измену, генералы лгали, что надежных военных частей нет, беспорядки охватили большую часть России, и в частности Москву. К сожалению, Государь еще не знает о том, что начальник его штаба генерал Алексеев - государственный изменник, по сути дела отстранивший Царя от контроля над армией и захвативший власть в свои руки. Повторяю - Государь этого еще не знает. Он еще надеется на своих верноподданных, верит, что поддержка придет. Обратите внимание на это важное обстоятельство, которое существенным образом влияло на действия Государя. Как подчеркивалось выше, права на отречение от престола, согласно Основным законам, он не имел. Это понимали и те, которые требовали от него отречения. Николай Александрович видел, что им нужна бумага за его подписью. И после мучительных раздумий Государь эту бумагу им дал. Возникает вопрос: а если бы не дал? Поступил бы так, как Император Павел? Но в итоге это ничего бы не изменило. Павел знал, что на трон взойдет его сын Александр и Россия не погибнет. Убив Николая II, изменники легко сочинили бы любую легенду о его трагической гибели (фронт, все-таки) и фальшивую бумагу состряпали бы.
Владыка Нафанаил (Львов) в своем Слове о Царе мученике отметил: \"Он до конца пронес Крест Своего Царственного служения, до тех пор, пока все кругом не восстало против Него в подлом изменническом бунте и дальнейшее Его Царское Крестоношение потеряло смысл, либо, если можно губить и против воли губимого, то нельзя спасать против воли спасаемого\".
В первоначальном документе, составленном Государем, речь идет о том же варианте, что и в 1905 году: престол передается сыну Николая Александровича Алексею, до совершеннолетия которого регентом должен быть брат Царя Михаил Александрович. Вариант этот, однако, озадачил заговорщиков. На вопрос Государя о том, позволят ли им с Государыней быть рядом с сыном до его совершеннолетия, был дан категорический отказ. И вот тогда появился окончательный вариант, который именуется \"Манифестом\" об отречении. Суть рассуждений предателей нам стала известна из воспоминаний одного из самозванцев, именовавших себя представителями Государственной Думы, В. В. Шульгина: Михаил может отречься от престола... Малолетний наследник не может - его отречение недействительно... Если новый Государь воцарится, присягнув конституции... Михаил может присягнуть... Малолетний Алексей - нет...
Процитируем того же Шульгина: \"...мне пришло в голову еще одно соображение, говорящее за отречение в пользу Михаила Александровича. Отречение в пользу Михаила Александровича не соответствует Закону о престолонаследовании. Но нельзя не видеть, что этот выход при данных обстоятельствах имеет серьезные удобства. Ибо, если на престол взойдет малолетний Алексей, то придется решать очень трудный вопрос, останутся ли родители при нем, или им придется разлучиться. В первом случае, т. е. если родители останутся в России, отречение будет в глазах тех, кого оно интересует, как бы фиктивным... В особенности это касается Императрицы... Будут говорить, что она так же правит при сыне, как при муже... Если же разлучить малолетнего Государя с родителями, то это может очень вредно отразиться на нем. На троне будет подрастать юноша, ненавидящий все окружающее, как тюремщиков, отнявших у него отца и мать...\"
В ленинградском Музее революции хранился долгие годы документ, именуемый подлинником отречения Николая II. Его фотокопии приводятся в различных изданиях. Но это не подлинник, а дубликат акта, подписанного Государем под давлением заговорщиков. По словам Шульгина, подлинник был напечатан на машинке: \"Это были две или три четвертушки - такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков\". Подпись была сделана карандашом. Проанализируем этот факт. Николай Александрович, будучи старшим сыном наследника престола, с детства был \"обучен царству\". Помимо общеобразовательного курса, наследник получил юридическое и высшее военное образование. Его преподавателями были выдающиеся профессора высших учебных заведений. Государь знал в совершенстве и строго соблюдал требования Императорской канцелярии. Согласно этим требованиям подлинник любого Царского Указа писался Государем собственноручно чернилами на специальной гербовой бумаге. Публикуются фотокопии \"отречения\" Государя, напечатанного на машинке, а не писанного собственноручно. Да и на тех листочках, о которых говорит Шульгин, текст тоже был напечатан на машинке. Подпись можно подделать, а весь текст не подделаешь, графологи сразу определят фальшивку. Законно предположить, что Николай Александрович умышленно пошел на такое, недопустимое даже в менее ответственных случаях нарушение требований ведения документации, чтобы дать сигнал верным ему людям о том, что у него вырвана власть.
Документ, о котором мы говорим, адресован не народу России, а начальнику штаба Верховного Главнокомандующего генералу Алексееву. Не зная о предательстве последнего, Государь телеграммой этой старается, очевидно, привлечь на помощь верных присяге воинов. Странно, что многие исследователи долгие годы не обращали внимания на адрес: Ставка, Начальнику Штаба. Документ, лукаво именуемый \"Манифестом\", в мартовских газетах 1917 года был опубликован с фальсифицированной шапкой: \"Манифест. Мы, Божией Милостью Николай Вторый...\", как это было действительно принято в Императорских манифестах.
Комиссия по канонизации вынуждена была признать: \"...факт отречения Императора Николая II не может считаться вероучительным или каноническим нарушением в силу отсутствия соборно принятых Православной Церковью установлений, которые бы определяли возможность отречения от престола помазанного на Царство православного Государя\".
Таким образом, и с юридической точки зрения, и с точки зрения Церкви и после 2/15 марта 1917 года Николай II оставался носителем царского сана. Враги России хорошо понимали, что убивают не Великого Князя, а русского Царя. Пора бы и нам это осознать!
\"К сожалению, до сей поры, несмотря на все бесчисленные беды и скорби, которые выпали на долю русского человека после развала православной России, несмотря на страшные, кровавые испытания, последовавшие за революцией 1917 года, значительная часть общества по-прежнему бесконечно далека от здравой оценки событий отечественной истории ХХ столетия. Более того, сама эта история настолько мифологизирована, что даже специалисту порой бывает трудно понять - где же правда...\" (Митрополит Иоанн. Русь Соборная. С.-Петербург, 1995, стр. 138).
Зная правду об \"отречении\" Государя Императора Николая Александровича, мы должны всеми возможными нам способами защищать его имя от хулы, возводимой на него врагами православной России. Предавшие Государя основоположники белого движения объявили Николая Александровича виновником всех тех бед, которые обрушились на Россию. В 1937 году в Америке был издан альбом \"Белая Россия\". Автор его С. В. Денисов пишет: \"Решающим моментом Русской революции явился Акт отречения Государя Императора Николая II за Себя и за Сына - Наследника в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича\". Ему вторит автор обвинительной статьи, опубликованной в 1956 году (Издание Русского Общевоинского Союза. Париж): \"Вспомним Петра Великого в часы стрелецких бунтов; или в то время, когда внезапно Карл поворотил и перенес войну на Украину, или во время Прутского сидения и несчастья...\" Что ж, вспомним. Можем вспомнить и другие позорные страницы из истории правления этого так восхваляемого автором Государя. Но далее автор вопрошает: \"Отрекся ли бы от власти Царь Алексей Михайлович во время разинского восстания? Отрекся ли бы Петр Великий, уступая бунту стрельцов? Императрица Екатерина во время пугачевского восстания? Император Александр III при каких бы то ни было обстоятельствах?..\" Чушь несусветная! Но, к сожалению, и здесь, в России, приходится слышать подобное. Не станем тратить времени на пересказ или цитирование домыслов \"отечественного\" происхождения. Гораздо важнее донести до сознания русского человека правду как об отречении, так и об убийстве нашего Государя мученика и Его Августейшей Семьи. Причем ритуальный характер убийства старательно скрывается.
Хотим привлечь внимание читателей к фактам появления множества самозваных претендентов на Российской престол. Опасность этого явления, к сожалению, мы недооцениваем. Размер газетной статьи не позволяет осветить данную тему подробнее. Однако необходимо все же остановиться на претензиях на русский престол потомков Великого Князя Кирилла Владимировича.
Вновь обратимся к Основным законам Империи. Как известно, в Англии, Испании, Норвегии, Швеции члены царствующих фамилий могут заключать браки, полноправные для своего потомства, с людьми, даже не принадлежащими к дворянству. Чем это иногда заканчивается, мы узнаем из рассказов пронырливых журналистов... В России Великим Князьям и Великим Княжнам неравноправные браки были категорически запрещены. Однако в сентябре 1905 года внук Императора Александра II Великий Князь Кирилл Владимирович, нарушив и церковный запрет, и запрет Императора Николая Александровича, тайно обвенчался в православном храме в Германии с разведенной Великой герцогиней Гессенской, принцессой Викториею-Мелитою Саксен-Кобург-Готской, дочерью Великой Княгини Марии Александровны (дочери Александра Второго). Новые супруги были двоюродными братом и сестрой. Спустя два года, Государь простил нарушителя закона и повелел: \"Супругу Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича именовать Великой Княгиней Викторией Феодоровной (она в 1906 году приняла Православие, уже после вступления в брак) с титулом Императорского Высочества...\" Как Кирилл Владимирович \"отблагодарил\" своего Императора, мы рассказали в начале статьи; он фактически предал своего Государя.
Когда события в Петрограде стали разворачиваться не по задуманному предателями плану, Кирилл, спасая свою беременную жену и двух дочерей, сбежал в Финляндию. Из Финляндии - в Швейцарию. Потом - во Францию. Там он в 1924 году провозгласил себя Главой Императорского Дома. Его сын, князь Владимир Кириллович, проживавший в Испании, в 1948 году тайно женился на дочери бывшего уездного предводителя дворянства в Тифлисской губернии князя Георгия Александровича Багратиони-Мухранели Леониде Георгиевне. Мать ее - Елена Сигизмундовна Золотницкая была дочерью тифлисского еврея, что послужило причиной изгнания будущего отца Леониды Георгиевны из отчего дома. Глава Испанского государства генерал Франко и все родственники князя были в ужасе от предполагавшегося брака. В эмигрантских кругах задавали вопрос: можно ли \"исторически, юридически, биологически и пр. объяснить - каким образом князь Владимир Кириллович мог жениться на княжне (значит, - девушке...) Багратиони, когда эта особа забыла даже и число, и имена своих любовников...\" (Из письма Ив. Мальцева редактору \"Русский Новостей\" А. Ступницкому). Дело в том, что до знакомства с Владимиром Кирилловичем Леонида Георгиевна была замужем за еврейским коммерсантом М. Кирби, родила от него дочь и перед войной развелась с ним. А банкир М. Кирби до брака с Леонидой Георгиевной был женат на дочери Янкеля Шиффа, на деньги которого делались все русские революции. Как известно, именно по его указанию свершилось злодейское убийство Царской семьи в 1918 году.
Синод Русской Православной Церкви Заграницей запретил венчание. Тогда князь и господа Кирби спешно уехали в Швейцарию и там, во время поста, венчались в греческой церкви. Единственный ребенок от этого брака Мария Владимировна в 1976 году выходит замуж за принца Гессен-Дармштадского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. По настоянию Владимира Кирилловича он принимает Православие и имя Михаила Павловича. Совершенно незаконно ему присваивается титул Великого Князя. После развода в 1986 году принц обратно перешел в протестантскую религию и вернул свое родовое имя.
Предвидя начало новой династии Гогенцоллернов-Романовых, Владимир Кириллович провозгласил свою дочь единственной наследницей Российского престола. Поэтому Мария Владимировна без стеснения называет себя \"государыней\", а сына Георгия - \"наследником\". Летом 1997 года Гогенцоллерны попытались было привести Гогу к присяге родине царей Романовых в Костроме, но получили серьезный отпор.
17 марта 1997 года на конференции, посвященной 80-летию со дня отречения Государя Императора Николая II, выступил господин А. А. Собчак, экс-мэр Санкт-Петербурга, член клуба \"Ротари\", масонского клуба \"Магистериум\", член масонской комиссии \"Большая Европа\". Он потребовал не подсчитывать количества еврейской крови у самозванцев, рвущихся на Российский престол. Вскоре стало известно, что со стороны ряда депутатов появились обращения к президенту Ельцину принять на себя роль регента при \"особе его императорского величества государя\" Георгия. Президент \"задумался\", но не решился на эту авантюру.
Подведем итоги. Ссылаясь на волю Государя Николая Александровича и \"отказ\" Великого Князя Михаила Александровича от престола за себя и фактически за весь Императорский Дом, враги России объявили о ликвидации монархии. Но это действие, так же как и все последующие смены форм верховной власти в России - нелегитимны. Единственной законной формой верховной власти в России продолжает оставаться и поныне Самодержавная Монархия. Речь может идти лишь о конкретном носителе ее. Назвать имя нового Государя Российского может по воле Божией только Земский Собор, как это уже было в 1613 году.
И, уповая на Господа, мы молимся: \"...сокруши и разори жертву беззаконную на земле Российстей бесовом приносимую, и даруй нам на последние времена Царя православного и Самодержавное царствие его в щит, ограждение, сохранение и спасение Церкви Святей своей\".
08:38 09.11.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> Почему ВЫ. Вы так же ее потеряли, а значит МЫ.
Ну, \"мы\"... Для нас это не есть трагедия... И мы не плачем по этому поводу, понимая логику исторического процесса...
08:43 09.11.2010
вот так с подачи врагов,уничтожили империю,царя и всю русскую аристократию.. Поставили труса,тупицу,грузина-зека Кобу(сталина),с подачи которого уничтожили и загубили жизни тысячам русским людям,великим или просто талантливым,лидерам,успешным людям... Все они представляли угрозу Кобе,боялся он русских.. Любой кто мог быть успешным или лидером в народе был обречен... Вот так мы потеряли великую империю и поменяли её на колхоз,расстрелы,ссылки,\"врагов народа\"и т.д...
08:47 09.11.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Ну, \"мы\"... Для нас это не есть трагедия... И мы не плачем по этому поводу, понимая логику исторического процесса...
Дык и я не плачу. Революция была нужна. Буржуазная. С социалистической чуток поторопились. Сначала нужно было провести идустриализацию, пройти капитализм, а потом да, социалистическая в самый раз.
08:47 09.11.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему ВЫ. Вы так же ее потеряли, а значит МЫ.
> > Ну, \"мы\"... Для нас это не есть трагедия... И мы не плачем по этому поводу, понимая логику исторического процесса...
Ну про вас ополяченое население задворок и окраин империи и речи нет...
08:49 09.11.2010
Sib-team писал(а) в ответ на :
> Поставили труса,тупицу,грузина-зека Кобу(сталина),с подачи которого уничтожили и загубили жизни тысячам русским людям,великим или просто
Коба, конечно, мразь, но и Николай Александрович, при всех своих достоинствах, правитель был так себе, слабенький совсем. Ему что надо было сделать? Предоставить Думе всю полноту законодательной власти, а совету министров — исполнительной. За собой оставить награждения, амнистии и прием веритальных грамот от послов. И все было бы замечательно. Скольких войн, потрясений, бунтов и революций удалось бы избежать. Может быть, и украинцы не захотели бы отделяться...
08:51 09.11.2010
Sib-team писал(а) в ответ на :
> Ну про вас ополяченое население задворок и окраин империи и речи нет...
Опять оскорбляешь? Хамло...
08:53 09.11.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> Bramis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, \"мы\"... Для нас это не есть трагедия... И мы не плачем по этому поводу, понимая логику исторического процесса...
> > Дык и я не плачу. Революция была нужна. Буржуазная. С социалистической чуток поторопились. Сначала нужно было провести идустриализацию, пройти капитализм, а потом да, социалистическая в самый раз.
Парламентская монархия нужна была... Ненадо ничего забирать и делить бесконечно... Путем эволюции а не революции русская монархия перешла бы в парламентскую монархию... Вопрос был лишь времени... Англичане сильно расстраиваются что у них поганой буржуазной революции не было? Сильно ли они в то время расстраивались? Именно в то время когда простой люд в британской империи жил не лучше чем русские из РИ?
>> Поставили труса,тупицу,грузина-зека Кобу(сталина),с подачи которого уничтожили и загубили жизни тысячам русским людям,великим или просто
>
> Коба, конечно, мразь, но и Николай Александрович, при всех своих достоинствах, правитель был так себе, слабенький совсем. > Ему что надо было сделать? > Предоставить Думе всю полноту законодательной власти, а совету министров — исполнительной. За собой оставить награждения, амнистии и прием веритальных грамот от послов. И все было бы замечательно. Скольких войн, потрясений, бунтов и революций удалось бы избежать. Может быть, и украинцы не захотели бы отделяться...
Я же говорю,на это лишь время нужно было.. Парламентская монархия это называется... Просто война была тяжелая для империи и у Николая2 было проблем и внутри и за пределами страны очень много... 1я мировая и еще и всякие \"ленинцы\"выкормленые из за бугра повылазили как грибы...
09:02 09.11.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Sib-team писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну про вас ополяченое население задворок и окраин империи и речи нет...
> > Опять оскорбляешь? Хамло...
А в чем оскорбление то? Ты же сам про исторические процессы заговорил... Западная украина благодаря историческим процессам была ополячена.. Не знал что ли? Как по твоему один народ вдруг стал разным?
09:09 09.11.2010
Размышления о покаянии
Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили ####вскому нечестию в России, не защитили помазанника Божия Царя, церкви Православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие.
Схиархимандрит Лаврентий Черниговский
В последние годы довольно часто приходится слышать о необходимости всенародного покаяния русского народа. Об этом говорят многие, начиная с церковных иерархов и заканчивая простыми мирянами, однако, несмотря на обилие разговоров на эту тему, до сих пор остается не совсем понятным в чем, собственно, мы должны каяться и как это на практике должно проявиться, ибо в этом, более серьезном, чем кажется на первый взгляд, вопросе еще нет полной определенности и единой церковной позиции.
Бесспорно, мы не должны забывать о той огромной доле вины, которая лежит на нашем народе за события, имевшие место в России начиная с 1917 г., но если мы ограничимся лишь абстрактным \"богоотступничеством\" и цареубийством, то это будет не только профанацией покаяния, но и попыткой взвалить на простой народ всю полноту вины за то, в чем он виноват лишь отчасти и косвенно. Кроме этого, когда разговор идет о покаянии народа, мы должны определиться прежде всего с тем, что именно мы подразумеваем под народом и как представляем себе покаяние.
Начнем с народа. Чтобы быть объективными в оценке вины народа в тех или иных событиях, необходимо иметь в виду, что народ сам по себе далеко не самостоятельная сила, а, говоря языком церковным, стадо, которое, либо покорно идет за своим пастырем, либо разбредается при отсутствии оного. В качестве же пастырей в России всегда на первом месте были власти духовные в лице священства и высшего церковноначалия, за ними шли власти государственные, представленные чиновниками разного уровня во главе с государем, а по мере ослабления церковной и государственной власти, роль пастырей народных самозванно захватывала разного рода образованщина в лице так называемой интеллигенции. В соответствии с этим, вина разных слоев народа далеко не одинакова и если простой народ, по словам преп. Лаврентия Черниговского, \"попустил ####вскому нечестию в России\" и презрев благочестие возлюбил это самое нечестие, то есть не воспротивился злу и, даже, привыкнув к нему, возлюбил его, то вожди народные, призванные заботиться о благе своего народа и вести его к спасению, либо нерадели о народе и вели себя как \"наемники\", либо сознательно вели его к погибели, приучая жить в нечестии, выступая в данном случае в качестве \"волков в овечьей шкуре\".
Эту немаловажную деталь часто упускают любители порассуждать о всенародном покаянии и видимо не случайно. В большинстве случаев, принадлежа к не лучшей части духовенства и интеллигенции, эти \"трубачи народной совести\" пытаются, взвалив на простой народ грехи своего сословия и выступая в качестве обличителей, \"выйти сухими из воды\".
Однако, при таком подходе, ни о каком осознанном покаянии не может быть и речи, ибо покаяние не авансовый отчет и не акт на списание материальных ценностей после пожара, но глубоко продуманный и ответственный процесс, который не может быть отвлеченным и обобщенным - истинное покаяние всегда конкретно и по большей части личностно.
Мы все, так или иначе, являемся соучастниками того нечестия, которое творится на нашей Святой земле, но каждый по своему и все в разной степени. Конечно, проще и удобнее разделить всю вину поровну и, как на общей исповеди, всем разом отпустить грехи. Но это, во-первых, будет несправедливо по отношению к тем, кто как мог противостоял беззаконию и не жалел \"живота своего\" на этом пути, а во-вторых - и это самое важное - при таком лукавом отношении к таинству покаяния мы никогда не сможем получить \"достойного плода\" его.
И здесь уместно задать вопрос, а что же представляет из себя покаяние и что можно считать его \"достойным плодом\"?
Любому верующему известно, что никакое искреннее раскаяние невозможно без осознания греха, то есть началом покаяния всегда является осознанное чувство своей вины перед Богом и людьми. Следующим этапом покаяния является исповедь, то есть признание этой вины сопровождающееся сожалением о содеянном. И, наконец, завершением и основной целью покаяния, его \"достойным плодом\", является исправление, изменение себя, выражающееся не только в добровольном и сознательном отказе от зла, но и в активном стремлении к добру и истине. \"Уклонися от зла и сотвори благо\" - именно этими словами псалмопевца Давида должен руководствоваться всякий человек и всякий народ вставший на путь покаяния.
Готовы ли мы к такому покаянию? Готовы ли мы принести тот \"достойный плод\" который позволит нам, по словам преп. Лаврентия Черниговского, \"возненавидеть нечестие и возлюбить благочестие\", или, говоря современным языком, отвергнув ценности деградирующей либеральной цивилизации, вновь вернуться к тем нравственным идеалам, которыми столетия назад жил наш народ? Вопрос далеко не праздный, ведь если мы говорим о всенародном покаянии, то прежде всего мы должны иметь всенародную веру в Бога, ибо без веры вообще никакое покаяние невозможно, при этом наша вера должна быть искренней, не лукавой, и самое главное правильной.
К большому сожалению, уровень воцерковленности населения в современной России далек от идеального, а из тех немногих, кого хотя бы по внешним признакам можно назвать православными, далеко не все являются таковыми на деле. Причинами подобного положения в Русской Православной Церкви являются, с одной стороны - отсутствие четких критериев \"правильной\" веры в приложении на все сферы современной жизни, а с другой - вошедшее в норму повсеместное отступление от Апостольских и Соборных Правил и Канонов в среде священства и особенно высшего церковноначалия. Надеяться на изменение ситуации в лучшую сторону при нынешнем руководстве Церкви в лице ее патриарха, священного синода и немалой части архиереев в ближайшее время не приходится и на это есть немало объективных причин, а посему ожидать массового воцерковления населения и \"правильной\" веры у большинства верующих пока нет серьезных оснований.
Но те, кто сегодня призывает наш народ к покаянию, лукаво обходят эту сторону вопроса, им не нужно наше искреннее раскаяние, и тем более не желают они нашего исправления. Пытаясь создать видимость всенародного покаяния, они уводят нас от понимания причин того, как же мог богопослушный русский народ, изменив своему историческому призванию, презрев веру своих отцов, попустить \"####вскому нечестию в России\" и стать соучастником этого нечестия. Как мог некогда великий и непобедимый народ стать покорным рабом у тех, кто не имеет и тысячной доли его мужества и величия... А причины эти очень важны и не разобравшись в них мы никогда не сможем выйти из того бедственного положения, в котором сейчас оказались, ибо не поняв причины болезни нельзя исцелить ее.
Без сомнения, основной причиной наших несчастий является общее оскудение веры во всех слоях русского народа, все остальное, включая соучастие в цареубийстве, увлечение оккультизмом и спиритизмом, соучастие в борьбе против законной царской власти и многое другое, есть лишь следствия всеобщего религиозного отступления. Однако, справедливости ради, необходимо заметить, что если соучастие простого народа во всех вышеперечисленных проявлениях вероотступничества было по большей части косвенным, на уровне попущения, то роль значительной части аристократии и интеллигенции была непосредственной и довольно активной.
Уже задолго до революции дворянство жило своей обособленной жизнью, ориентируясь более на запад и его идеалы, нежели на духовные ценности и традиции своего народа, а появившаяся в 19 в. интеллигенция своей любовью ко всему заграничному и неприязнью к русскому превзошла кичливую аристократию. Именно интеллигенция активно расшатывала основы веры у простого народа, проповедовала ересь непротивленчества, насаждала атеизм, дарвинизм и прочие лжеучения. Аристократия, находясь на всех ключевых постах в государстве и будучи ответственной за его спокойствие и благополучие, не только не препятствовала развращению народа и подрыву религиозных основ существующего строя, но и сама активно расшатывала государственный организм.
Кто устраивал дворцовые перевороты и в конце концов поднял восстание против законной царской власти в декабре 1825 г.? Кто брал под арест царскую семью и передавал ее будущим убийцам - большевикам? Кто спешил присягать временному правительству и отстранял от командования войсками генералов и офицеров-монархистов? Бесспорно, было в среде дворян и интеллигенции немало достойных людей, верно служивших престолу и отечеству, но они были скорее исключением, нежели правилом. Поэтому именно на представителях этих двух сословий лежит большая доля вины за революцию и последовавшие за ней кровавые десятилетия, и потому именно их духовные и кровные наследники должны одними из первых показать пример покаяния, и уж не в коем случае не пытаться выступать в роли обличителей.
Однако говоря о причинах духовного разложения русского народа и трагических его последствиях, нельзя обойти стороной и извечный еврейский вопрос, ибо еврейство, одержимое своей мессианской идеей мирового господства и пропитанное ненавистью ко всему нееврейскому, во все времена являлось разрушительной силой для многих национальных государств и культур. Не явилась исключением и Россия.
Русский народ, не сумев оценить опасность чужеродного влияния на свои религиозные и культурные традиции и потеряв, при активном участии \"богоизбранного\" народа, свое чувство духовного и национального самосохранения, прельстился обещаниями свободы и благоденствия и стал, согласно оценке, состоявшегося в 1918 г., поместного Собора Русской Православной Церкви, \"игралищем еврейско-масонских организаций\". Чем закончились эти \"игралища\" для русского государства, мы уже знаем - русский народ лишился своей национальной государственности, культуры и традиций, но самое главное он потерял духовную основу и смысл своего существования.
Не смогли сохранить наши прадеды свою веру, не отстояли свое русское государство, и в этом их вина не только перед Богом, но и перед многими поколениями потомков, вынужденными влачить жалкое рабское существование в новой Хазарии. Однако, когда речь заходит о покаянии необходимо думать не столько о том, что получилось в итоге, сколько о причинах произошедшего и степени своего личного участия в имевших место событиях. Ибо конечной целью покаяния, как было уже сказано, является исправление, а для этого нужно прежде всего знать, что именно требует исправления и почему те или иные отклонения имели место. Если кто-то и соблазнился обещанными свободами и благами или поверил в бредовые идеи революционно настроенного еврейства, то подавляющее большинство русских людей - кто равнодушно, а кто боязливо - старалось не замечать творимого погрома в собственной стране. Не будь этого трусливого равнодушия, не было бы ни революции, ни гражданской войны, ни десятков миллионов жертв голода и террора и потому, когда мы говорим о вине русского народа в выше упомянутых событиях, мы должны говорить именно о равнодушном и трусливом попустительстве, но ни в коем случае не взваливать на него чужой вины, а именно, вины российского и мирового еврейства. Ведь именно евреи развращали и соблазняли наш народ, именно они финансировали дореволюционный террор и саму революцию, именно они обманом и насилием сделали нас соучастниками своего беззакония. И не русский народ, а духовные и политические вожди еврейского народа, еще в 1911 г. приговорив Николая II к смерти, в 1918 г. привели свой приговор в исполнение.
Это должен знать и помнить каждый русский человек, но не для того, чтобы свалить свою вину на это ядовитое племя, а для того, чтобы осознав свои ошибки, более их не повторять и избавить наконец и себя, и своих потомков от этих носителей духовной заразы, соседство с которыми рано или поздно приводит к нравственному разложению и смерти. И не нужно слушать тех, кто мечтательно рассуждает о том, что духовно здоровому обществу ничто не повредит и посему лучше оставить евреев в покое и заняться собой. Напомним таковым, что нам еще далеко до духовного здоровья, но при этом, не отрицая необходимости собственного оздоровления, нельзя считать разумным человека, который, находясь рядом с источником инфекции, не предпринимает мер предосторожности.
Однако, если \"отрава и яд еврейской ненависти\", по словам расстрелянного большевиками известного дореволюционного протоиерея Иоанна Восторгова, были внешними причинами духовного разложения русского народа, то каковы же были причины внутренние?
Безусловно, основной причиной падения нравов в российском обществе, как мы уже говорили, является общее оскудение веры в народе, и если некоторые атеисты считают, что морально-нравственные устои в обществе никак не зависят от уровня его религиозности, напомним им, что нравственность и мораль в любом - даже атеистическом - государстве напрямую зависят от того, во что, и как верят правители и народ. Не обязательно это должна быть вера в Бога, можно верить и в научно-технический прогресс. Просто из того, во что или в Кого верит общество, а, точнее говоря, из тех идеалов, которые формирует эта вера, вытекают и морально-нравственные принципы регулирующие жизнь этом обществе. При этом уровень веры, внешне выражающийся в строгости следования установленным идеалам, определяет в свою очередь уровень нравственности как отдельных людей, так и общества в целом. Нравственность неотделима от духовности, она как индикатор, всегда является наглядным показателем уровня духовного состояния человека и общества, и если мы задались целью разобраться в причинах нравственного падения русского народа, то прежде всего необходимо искать причины духовного, а точнее религиозного характера, и тут одной констатацией факта религиозного отступления не обойтись. Религиозное отступление или оскудение веры не происходит само по себе и сразу, у этого явления тоже есть свои причины и именно эти причины в конечном итоге определяют не только духовно-нравственное состояние общества, но и его дальнейшую судьбу.
Для того, чтобы разобраться в этих причинах, необходимо прежде всего иметь представление о том, как формируются религиозные воззрения народов и откуда они появляются. Понятно, что ни одна из существующих ныне религий не возникла сама по себе, и если религиозность, как неосознанное стремление человека к одухотворенной жизни, изначально свойственна большинству людей, то формы, в которые она облекается, зависят от содержания религиозного учения, и тех, кто является его носителем и проповедником. Объем данной статьи не позволяет нам уделить достаточно внимания содержанию православного вероучения, да и в этом нет необходимости, так как к факту распространения религиозного нигилизма содержание имеет лишь самое отдаленное отношение. А вот на роли носителей веры, которые согласно словам апостола Петра должны \"...пасти Божие стадо, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду...\" хотелось бы в этом аспекте остановиться поподробнее.
Многие наверняка слышали поговорку, \"Каков поп, таков и приход\". Сейчас, когда Церковь практически не имеет влияния на умы наших соотечественников и единственным их воспитателем подчас является телевизор, эти слова не имеют особой актуальности. Но так было не всегда. В дореволюционной России, как и во всем христианском мире, Церковь активно занималась нравственным воспитанием народа, а в деле воспитания результат, как известно, зависит не столько от глубины и справедливости учения, сколько от духовно-нравственного состояния самих учителей. Если учитель не верит в то, чему он учит, он никогда не пробудит веры в другом. Если учитель сам не исполняет того, к чему он призывает, его никто не будет слушать. \"Ученик, видя порочных учителей, делается хуже их\" говорили Святые Отцы.
Каким бы справедливым и чистым ни было христианское учение, какие бы высокие идеалы нравственности и добродетели оно не предлагало, народ, видя порочных и нечестивых священников и архиереев, перестает верить в Бога. Далеко не все в дореволюционной России читали Священное писание и церковные каноны, иные и читая не всегда во всей полноте понимали прочитанное, а вот недостойный проповедник был всегда на виду и видя его лицемерие и нечестие люди свою неприязнь к нему нередко переносили на саму веру и, что хуже всего, даже на Бога. Незадолго до революции Святой праведный Иоанн Кронштадский говорил: \"Господь преимущественно надзирает за поведением архиереев и священников, за их деятельностью просветительскою, священнодейственною, пастырскою. Нынешний страшный упадок веры и нравов весьма много зависит от холодности к своим паствам многих иерархов и вообще священнического чина\".
Подобная картина имела место в России не только накануне революции. В конце XV - начале XVI веков на Руси, при активном еврейском участии, распространилась (и, как это ни странно, именно в среде подавляющей части духовенства) совершенно антихристианская по духу ересь ####вствующих Ревностный защитник православной веры, обличивший на соборе 1504 г. эту \"гнуснейшую\", по его словам, ересь, Святой преподобный Иосиф Волоцкий в своем труде, известном под названием \"Просветитель\", о причинах ослабления веры и распространения ереси писал так: \"Когда не соблюдаются Божественные правила, происходят различные преступления: оттого и гнев Божий на нас, и всевозможные наказания, и окончательный суд; и виной всему - пастыри, которые не заботятся о стаде Христовом и не охраняют его\".
Несомненно, что народ и каждый человек в отдельности несут свою долю ответственности за совершенные ими беззакония, однако доля вины пастырей несравненно более велика. Несправедливо наказывать ученика за ошибки, если его не учили грамматике и нельзя требовать от людей духовности, если им не ведомо, что это такое. Когда зачастую не лучшие представители Церкви и назойливая околоцерковная интеллигенция обвиняют наш народ в богоотступничестве и нежелании принести покаяние, возникает вполне законное желание спросить их, а готовы ли они сами принести покаяние за грехи своего сословия и осознают ли вину своих предшественников, да и свою собственную, в упорном нежелании народа вернуться в лоно Церкви? Если наше духовенство призывает народ \"обратиться к Богу и покаяться\", то прежде всего оно должно показать нам пример собственной искренней веры и глубокого покаяния. Как говорил Блаженный Пахомий: \"Пастырь обязан нести крест Христов совершеннее пасомых и соблюсти все прежде самому, чтобы и те также соблюдали...\"
Однако современное российское духовенство, призывающее нас к всенародному покаянию, в своем большинстве не то чтобы не являет нам пример глубокой веры, но по своему лицемерию даже превосходит своих лукавых дореволюционных предшественников. Если среди рядовых священников и незначительной части епископата мы еще встречаем достойных и ревностных служителей Церкви, то представители высшей иерархии, включая Священный Синод и самого Патриарха, настолько погрязли в пороках и лицемерии, что их никак нельзя назвать православными. Глядя на грубое попрание ими церковных канонов, заигрывание с властью, враждебной не только русскому народу, но и самой Церкви, вспоминаешь слова игумена Арсения, адресованные им дореволюционным столичным архиереям: \"Невольно приходится думать о них, православные ли они и знают ли они свое православие, и веруют ли в Бога, и признают ли они загробную жизнь. По истине теряешь веру в их религиозность... ...ради их грехов и изливает Бог свои фиалы на нашу Россию\".
Возвращаясь к началу нашей статьи, а именно к теме всенародного покаяния, хотелось бы вспомнить одно небезынтересное предсказание. Оно принадлежит бывшему духовнику царской семьи, архиепископу Феофану Полтавскому, известному не только \"своим святоотеческим духом\", как охарактеризовал его о.Серафим (Роуз), но и \"как наиболее полно воспринявшего \"ум Отцов\" среди всех русских богословов того времени\". Касаясь будущего России владыка говорил: \"Господь помилует Россию ради малого остатка истинно верующих. В России, говорили старцы, по воле народа будет восстановлена монархия, самодержавная власть, Господь предизбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их места\". Казалось бы, какое отношение имеют эти слова к вопросу о покаянии? Однако не будем спешить с выводами: это предсказание, наряду с мыслью Ильина о необходимости, для восстановления монархии, введения жесткой национальной диктатуры \"подготовляющей всенародное религиозно-национальное отрезвление\", развенчивает укоренившийся ныне в Церкви миф о том, что до тех пор, пока народ не обратится к Богу и не принесет покаяния, в России не будут восстановлены ни порядок, ни законная царская власть.
Вообще, нужно заметить, что распространенные сегодня в нашей Церкви мифы и установки далеко не всегда соответствуют учению Св. Отцов и церковным канонам. Взять хотя бы расхожий миф о том, что \"всякая власть от Бога\", приучающий нас смиряться с любой, даже самой безбожной властью. Да, конечно: все, что ни происходит в мире - делается по воле Божией. Однако не стоит забывать, что, согласно церковному учению, что-то происходит по благословению Господа, а то что-то и по Его попущению - за наши грехи и неразумие. Следовательно, то, что происходит по благословению Божию, угодно Богу, а то что происходит по Его попущению, Ему не всегда угодно.
Иоанн Богослов о различии тех, кто от Бога и тех, кто от дьявола говорил так: \"Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего\". Так как же могут быть от Бога власти творящие беззакония и ненавидящие свой народ? Или вот, что говорит уже конкретно о государственной власти равноапостольный царь Константин: \"....всякий царь или князь, живущий в небрежении, не пекущийся о своих подданных и не имеющий страха Божия, становится слугой сатаны...\". Что, казалось бы, непонятного? Однако миф о божественной природе всякой власти до сих пор продолжают навязывать верующим во многих приходах РПЦ.
Или возьмем установку на ложное всесмирение, приводящую, в своем логическом завершении, к смирению с любым злом и беззаконием. Не будем останавливаться на доказательствах абсурдности данной установки, но подчеркнем лишь тот факт, что ложно понимаемое смирение, вместе с превратно трактуемой мыслью о том, что \"всякая власть от Бога\", рано или поздно приведет всех тех, кто примет это за истину, к безропотному подчинению антихристу. Те, кто привык смиряться со всяким беззаконием, смирятся и с этим, последним - ведь антихрист, пусть и плохая, но тоже власть.
Нужно заметить, что подобные взгляды в среде православного духовенства не есть какое-то исключение. Исключение составляют скорее те пастыри, которые придерживаются чистоты православного вероучения. Наблюдая за многими нашими архиереями невольно вспоминаешь слова из открытого письма митрополита Ленинградского и Новгородского Антония известному своими еретическими взглядами, протоиерею А. Меню: \"Сионизм особенно заинтересован иметь в Православной Церкви своих постовых, которые встречали бы людей, искренно идущих к истине и провожали бы далеко в сторону от нее, стараясь, однако, уверить, что ведут их верно, именно к Православию. Задача таких постовых под видом правды проповедовать ложь, под Православной оболочкой наполнять души людей угодными сионизму взглядами и настроениями\".
К сожалению не только \"постовые сионизма\", как называл ####вствующих священников митрополит Антоний, влияют на умы и души наших соотечественников - приходится сталкиваться и с постовыми Ватикана, и разного рода модернистами-обновленцами. Если к ним добавить еще и тех, кто пришел в Церковь \"ради гнусной корысти\", а также всех малодушных и неразумных пастырей, то получается и вовсе не радостная картина. Как говорил пророк Иеремия \"...пастыри сделались бессмысленными и не искали Господа, а потому они и поступали безрассудно, и все стадо их рассеяно\". Совершенно понятно, что при подобном положении дел ни о какой разумной и правильной вере не может быть и речи, а об осознанном покаянии и говорить не приходится, но в пору сказать: \"Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! Говорит Господь\" (Иер. 23, 1.)
Что же касается пророчества Лаврентия Черниговского о будущем покаянии русского народа, то оно, как и другие пророчества Св. Отцов, конечно же сбудется. Однако произойдет это лишь тогда, когда \"ради малого остатка истинно верующих\" Господь все же помилует Россию и будущий православный царь \"наведет порядок в Церкви Православной\", удалив из нее всех \"неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев\", а \"новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их места\".
09:15 09.11.2010
Sib-team писал(а) в ответ на :
> Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: \"России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире\".
Мели,Емеля,твоя неделя Развивалась чуть быстрее,чем развитые страны,,такими темпами сто лет их надо было бы догонять,что стоила ее промышленность,показала Первая мировая,а в Великую депрессию так же упало бы производство,как и во всем мире,народу бы умерло на порядок больше,чем при голоде 30-х,до уровня СССР к 40-м было бы как до Луны пешком.Sib-team писал(а) в ответ на :
> В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг):
Сами не жрали,а Европу кормили,на какие еще шиши господам было бы бирюльки покупать.Голод в России при огромном вывозе зерна случался раз в несколько лет!
Развивалась чуть быстрее,чем развитые страны,,такими темпами сто лет их надо было бы догонять,что стоила ее промышленность,показала Первая мировая,а в Великую депрессию так же упало бы производство,как и во всем мире,народу бы умерло на порядок больше,чем при голоде 30-х,до уровня СССР к 40-м было бы как до Луны пешком.Sib-team писал(а) в ответ на :