> навеяно темой о готовности германии. Так могла ли германия победить СССР? > Я считаю что шанс у Гитлера был. Кто что думает?
13:55 02.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> ,варварски не стрелял и не морил голодом пленных
А при чем тут пленные?
20:45 02.12.2013
Я считаю, что могла победить. Под Москвой шансы были 50 на 50. Нам немного повезло, а дальше у Гитлера шансов не было. Но вначале войны он не рассчитал свои силы, людской резерв у него был и если бы он все бросил на Ленинград, а потом Москву, то победил бы Гитлер.
20:53 02.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Под Москвой шансы были 50 на 50.
Немцы под Москвой оказались в октябре, тогда как на весь блицкриг отводилось максимум 3 месяца. Так что, можно сказать, немцы проиграли ещё не подойдя к Москве.
Феликсович писал(а) в ответ на :
> если бы он все бросил на Ленинград, а потом Москву
...остался бы с голым флангом и отгёб бы ещё раньше.
21:05 02.12.2013
Если бы не не помощь Англии и США, то СССР пал бы вне всякого сомнения: "За кровь, пролитую на войне, народ потребует плату..."
СПЕЦСООБЩЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРРАЗВЕДКИ НКГБ СССР «ОБ АНТИСОВЕТСКИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЯХ СРЕДИ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ» [Не позднее 24 июля 1943 г.] За последнее время <...> со стороны отдельных писателей и журналистов отмечаются различные отрицательные проявления и политические тенденции, связанные с их оценкой международного, внутреннего и военного положения СССР.Враждебные элементы высказывают пораженческие настроения и пытаются воздействовать на свое окружение в антисоветском духе.Так, например: Уткин И.П., поэт, бывший троцкист: «Будь это в 1927 году, я был бы очень рад такому положению, какое создалось на фронте сейчас (Уткин имеет в виду невозможность достижения победы силами одной Красной армии). Но и теперь создавшееся положение весьма поможет тому, чтобы все стало на свои места... Нашему государству я предпочитаю Швейцарию. Там хотя бы нет смертной казни, там людям не отрубают голову. Там не вывозят арестантов по сорок эшелонов в отдаленные места, на верную гибель...У нас такой же страшный режим, как и в Германии... Все и вся задавлено... Мы должны победить немецкий фашизм, а потом победить самих себя......В каком положении находится Россия! Страшно подумать. Ни искусства, ни культуры. Всякую самостоятельность бюрократия, правящая государством, убивает в зародыше. Их идеал, чтобы русский народ стал единым стадом баранов. Этот идеал уже почти достигнут...Завершен логический путь, начатый с провозглашенной [Сталиным] политики „построения социализма в одной стране“... Из его социализма получилось чудовищное обнищание страны. И, пожалуй, придется восстановить частное сельское хозяйство, иначе страна из нищеты не выберется. Да и с фронта придут люди, которые захотят, наконец, получше жить, посвободнее......Нужно спасать Россию, а не завоевывать мир... Теперь у нас есть надежда, что мы будем жить в свободной демократической России, ибо без союзников мы спасти Россию не сумеем, а значит, надо идти на уступки. А все это не может не привести к внутренним изменениям, в этом логика и инерция событий. (здесь и далее подчеркнуто мной - М.С.) Многое должно измениться. Возьмите хотя бы название партии, отражающее ее идеологию: коммунистическая партия. Ничего не будет удивительного, если после войны она будет называться „русская социалистическая партия“...Мы еще увидим, как изменится государственная форма нашей жизни, не может без конца продолжаться парадоксальное положение, когда наряду с „лучшей конституцией“ у нас – наихудший режим. Режим полного попрания человеческой свободы...» Никандров Н.П., писатель, бывший эсер: «Мы прошлым летом ждали конца войны и освобождения от 25-летнего рабства, в этом году, этим летом и произойдет освобождение, оно только произойдет несколько иначе, нежели мы думали. Большевизм будет распущен, как Коминтерн, под давлением союзных государств...Сейчас прежде всего нужно ждать реформ в сельском хозяйстве – там должна быть введена частная инициатива и взамен колхозов созданы кредитные товарищества. Потом должны быть реформы в области торговли. В области же морали в первую очередь должны быть уничтожены или как-то приведены к ограничению евреи. Еврейский вопрос – это военный вопрос каждого русского...» Светлов М.А., поэт, в прошлом участник троцкистской группы: «Раньше я думал, что мы дураки, – мы кричали, что погибает революция, что мы пойдем на поводу у мирового капитала, что теория социализма в одной стране погубит советскую власть. Потом я решил: дураки мы, чего мы кричали? Ничего страшного не произошло. А теперь я думаю: боже, мы ведь в самом деле были умные, мы же все это предсказали и предвидели, мы же кричали, плакали, предупреждали, на нас смотрели как на Дон-Кихотов, нас высмеивали. И мы потом сами поверили, что мы Дон-Кихоты... а теперь оказалось, что мы были правы...В этом финале мало хорошего и мало умного. Революция кончается на том, с чего она началась. Теперь процентная норма для евреев, табель о рангах, погоны и прочие „радости“. Такой кругооборот даже мы не предвидели...» Вальве Б.С., литературовед: «В конце концов это ирония судьбы, что мы проливаем кровь и разоряем страну ради укрепления англо-американского капитализма... Получается, что гитлеризм сыграл свою историческую роль, ибо спас капитализм от гибели, создал обстановку, при которой даже наша страна – враг капитализма – стала не жалея живота своего защищать его – капитализм от гибели, укреплять его, подчиняясь ему...Будущность весьма мрачна. Все важнейшие процессы в сознании людей и в политике следует рассматривать или как уступки Гитлеру (повышение национального самосознания), или же капитализму (роспуск Коминтерна), отказ от задач мировой революции...Германский фашизм есть закономерная реакция на наш социализм. В конце концов два вида социализма: нацизм и большевизм оспаривают мировое господство. История породила немецкий фашизм для того, чтобы он покончил с большевизмом, но Гитлер... возымел вздорный замысел – идти против предписания истории и поднять руку на хозяина – капитализм. Однако хозяин – англо-американский капитализм – оказался столь умным, что сумел парировать удар и направить нацизм против его законного противника – против нас. Теперь дело обстоит так, что хозяин в выигрыше, ибо помогает нам против Германии, но не спешит разгромить Германию, чтобы вернее изнурять оба ненавистных ему вида социализма...» Колбановский А.Э., журналист, сотрудник редакции «Последних известий» радиокомитета:«...Война будет продолжаться очень долго и не принесет нам победы. Мы значительно слабее немцев. Второго фронта нет и не будет, союзники ежеминутно готовы нас предать, заключив соглашение с Гитлером за наш счет. Нас ждут огромные лишения, люди будут ни за что погибать на фронтах, а мы здесь, в тылу, голодать, пухнуть от голода и холода, гибнуть от фашистских бомб...Заявление Совинформбюро ко второй годовщине войны о невозможности разбить врага без второго фронта - это официальное признание нашей слабости, полной неизбежности нашего поражения. Поэтому незачем работать, напрягать свои силы, голодать, терпеть лишения...Наша пропаганда тупа и бездарна. Я не могу без злобы читать то, что пишется в газетах, сводки Информбюро, то, что мы передаем по радио. Это все стандартная, глупая, противная ложь. Я проклинаю свою профессию журналиста, мы пишем не то, что есть, а то, что нам диктуют свыше, о чем нас заставляют писать... Я устал от этой вечной лжи, от этого давления сверху, от этих бездарных, тупых идиотов – цензоров и политредакторов, которые убивают живую мысль, заставляют глупо и тупо лгать по стандарту.Все это для того, чтобы убедить народ, что у нас все хорошо, народ крепок и един и мы продержимся и победим. А на деле – мы слабы и на победу нет надежды...» Тренев К.А., писатель, бывший кадет: «...Ответы Сталина (по поводу роспуска Коминтерна)написаны страшно путано, нелогично, непоследовательно... С одной стороны, говорится о ликвидации клеветы по поводу деятельности Коминтерна, а с другой, что Коминтерн ликвидирован, чтобы не мешать борьбе против гитлеризма (при этом Тренев чрезвычайно резко отзывался о [Сталине] лично)... Под нажимом Англии и США, наконец, разогнали дармоедов......Я избегаю читать газеты, мне противно читать газеты, сплошную ложь и очковтирательство...(Тренев намекнул, что он сознательно отходит от общественной работы и старается пребывать в тени, подготовляя безболезненный переход на сторону «нового режима», который будет, по его убеждению, установлен после войны.)...Что касается нашей страны, то она больше выдержать войны не в состоянии, тем более что за сохранение существующего режима вряд ли многие согласятся бороться... Надо быть последовательным. Коминтерн разогнали, надо пересмотреть гимн „Интернационал“, он не может понравиться союзникам...» Среди некоторой части писателей зафиксировано усиление так называемых «демократических» тенденций, выражение надежд на коренные изменения советского строя в результате войны, а в отдельных случаях и прямая ставка на реставрацию капитализма в СССР.К таким относятся: Новиков-Прибой А.С., писатель, бывший эсер:«Крестьянину нужно дать послабление в экономике, в развороте его инициативы по части личного хозяйства. Все равно это произойдет в результате войны... Не может одна Россия бесконечно долго стоять в стороне от капиталистических стран, и она перейдет рано или поздно на этот путь, правительство это само поймет...» Никитин М.А., писатель: «Неужели наша власть не видит всеобщего разочарования в революции? Неужели не будут предприняты реформы после войны? Так больше нельзя. Коли сейчас нельзя, то завтра надо сделать. Сколько крови пролито, кровь дает свои плоды... Несчастья, которые принесла война, должны искупиться улучшением условий жизни и политики. Бюрократы сидят на шее народа... Революция не оправдала затраченных на нее сил и жертв. Нужны реформы, преобразования. Иначе нам не подняться из пропасти, из разорения, в которое ввергла нас война. Наша промышленность растет, а сельское хозяйство тает на глазах. Диспропорция эта требует исправления...» Чуковский К.И., писатель: «Скоро нужно ждать еще каких-нибудь решений в угоду нашим хозяевам (союзникам), наша судьба в их руках. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они нас научат культуре...»
21:06 02.12.2013
Ба, ещё солонист! А ведь не сеют, не пашут....
21:17 02.12.2013
Пахарь писал(а) в ответ на :
> Шансов у Гитлера не было никаких.
До 90 года, когда из всех целей полезла разная шушера, и я был просто поражен ее количеством, и тем , что за пожрать послаще и побольше, они готовы сдать нашим западным"партнерам" все, включая ядерный щит, я бы с вами согласился. Теперь думаю, что веди себя немцы в России , как во Франции, шанс бы у них был. Шушра бы их приняла. Но немцы славян за людей не считали , а потому даже шушера поняла, что надо драться за свою шкуру. А при таком отношении к людям в СССР, даже дойди они до Урала, шансов у них не было. Завоевать территорию, это одно, а вот удержать ее, это совсем другое.
21:52 02.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ба, ещё солонист! А ведь не сеют, не пашут....
))) Не доверяете Солонину? Понимаю.. А кто, по вашему, пишет и говорит о войне наиболее достоверно?
21:53 02.12.2013
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> А кто, по вашему, пишет и говорит о войне наиболее достоверно?
жЮков. ГК.
22:01 02.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто, по вашему, пишет и говорит о войне наиболее достоверно?
>жЮков. ГК.
))))
23:33 02.12.2013
Вот непонятно, чем могла помочь Британия СССР? Не рассматриаия даже Реал. Чем?
23:35 02.12.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Вот непонятно, чем могла помочь Британия СССР? Не рассматриаия даже Реал. Чем?
Чисто теоретически? Военными действиями.
23:40 02.12.2013
CCCР может быть. Но не Россию. Получил бы на время не спокойную (с партизанами) территорию где нибудь до Уральских гор. Силой эту территорию не взять, но ложью уже взяли.
23:48 02.12.2013
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Потому что тогда бы немцы успели взять Москву. Вы ведь знаете, что произходило в Москве 16 октября 41го. А если бы нападение состоялось раньше, то Москва пала бы ещё ранней осенью (тем более что к её обороне не успели поключимться дивизии с Дальнего Востока)
В том то и дело что русские "дикари" не перестают воевать, даже когда столица пала. Заводы перенесены, партизаны готовы, люди свободны. Ни одного шанса. Максимум что могли сделать поставить марионеточное правительство, захапать некоторые западные территории, ито временно. Русский возвращает долги, с процентами. И по более чем берет еврей.
07:04 03.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот непонятно, чем могла помочь Британия СССР? Не рассматриаия даже Реал. Чем?
>Чисто теоретически? Военными действиями.
Уже не теоретически - это когда их Роммель гонял? Ссаными тряпками?
