Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат
06:13 10.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> > ТУПОСТЬ № 1 > В ТО ЧТО ЗАЛОЖНИЧЕСТВО семей заградотрядчиков = сверх действенная мера = за детей в заложниках нормальные готовы рискнуть даже собственной жизнью = НО АМОРАЛЬЫМ ЭТО НЕ ПОНЯТЬ
Вам не надоело врать? Да и где содержались в заложниках семьи этих самых заградотдов?
> БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ > ТУПОСТЬ № 2
Вы самокритичны...
> В ТОМ ПОСТУ Я НЕ УКАЗЫВАЛ ЭТИ ФОТКИ ТАНКАМИ Т-1 > И В ССЫЛКЕ НЕ УКАЗАНО , ЧТО ИМЕННО ЭТИ ФОТКИ есть т-1 = > ТУПОСТЬ ПОДЛОСТЬЮ №3
А так же не указано, что там фотографии Т-2 или других танков. Вы дали ссылку и предложили поискать там доказательства существования Т-1 с пушками. Я нашёл их, а вы начали орать, что это не Т-1. Получается вы меня ввели в заблуждение намеренно?
> НАЗОВИ РАЗНИЦУ МЕЖ БТР И БМП > если не назовёшь в этом ТВОЯ > ТУПОСТЬ №4
Почему моя тупость? Если вы не знаете, то это ваша тупость...
> УКАЖИ РАЗНИЦУ Т-20 с бронетранспортёром > = ТУПОСТЬ №5
Курбатов, вы сначала пишите не понять что, а потом публично признаёте это тупостью. Вам самому не стыдно?
> ТУПОСТЬ №6 > = Я ДОКАЗАЛ , ЧТО НЕ ВСЕ ТАНКИ (как и самолёты ВМФ) ЧИСЛИЛИСЬ В БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ , А УЖ БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ И ПОДАВНО
А никто и не заметил.
А может повторно докажете, а то никто не успевает заметить ваши доказательства? И да, самолёты точно не числились в бронетанковых войсках, это только вы могли взяться "доказывать"!!!
> УКАЖИ РАЗНИЦУ МЕЖ БМП И БТР - > НЕ УКАЖЕШЬ > СТУПИЛ №7
НАЗОВИ РАЗНИЦУ МЕЖ БТР И БМП если не назовёшь в этом ТВОЯ ТУПОСТЬ №4
Вас уже клинит? Повторяю, если вы не знаете разницы, то это ваша тупость...
> в том что его назвали назвали > БРОНИРОВАННЫМ > тягачём(транспортёром) = транспортёр и тягач синонимы
С каких пор они стали синонимами?
> ТУПОСТЬ №9 > т.к. конкретных ПОДТВЕРЖДЕНИЙ этого НЕ ПРИВЁЛ
Согласен, это очередная ваша тупость.
> подлая ТУПОСТЬ №10 > т.к. я здесь ты не привёл твоего ВЫЧЕТА 13% немецких Т-1 их общего количества напавших танков = ПРИВЕДИ ПОСТ С ТВОИМ ВЫЧЕТОМ
Курбатов, ваша
подлая ТУПОСТЬ №10
не является основанием требовать от меня каждый раз повторять то, что я вам писал. Я вам прямо указал на то, что БТРы и Т-1 я не включил в число немецких танков, а вы в порыве своего весеннего обострения вообще не сочли нужным прочесть мой ответ.
Вы уже надоедаете с самокритикой. Вы по теме общаться можете?
> Я ПРИВЁЛ ТВОЙ ПОСТ С УКАЗАНИЕМ БЕГСТВА БРИТАНЦЕВ - по контексту от НЕМЦЕВ = > В ЭТОЙ ПОДЛОСТИ ТВОЯ > ТУПОСТЬ №16
Вы не привели ничего. И если уж на то пошло, то британцы действительно бежали от немцев. Может хотите доказать, что британцы в Дюнкерке просто отдыхали?
> перечитай выше = в этом т > упость №17
А почему я должен что-то перечитывать, тем более то, чего вы не писали? Вы требуете приводить вам всё подряд, вот сами и выполняйте свои же требования...
> ТУПОСТЬ № 20 > > СССР ПРОИГРАЛ ТЕРРИТОРИЮ ЭДЕНТИЧНУЮ ПОЛЬШЕ С БОЛЬШИМИ ПОТЕРЯМИ БЫСТРЕЕ ПОЛЯКОВ = А ТО ЧТО СССР В 20 РАЗ БОЛЬШЕ ПОЛЬШЕ ЗАСЛУГА ЦАРЕЙ , А НЕ КРАСНОЙ СВОЛОЧИ
> = ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО ПОЛЯКИ ВОЕВАЛИ > КАЧЕСТВЕННЕЕ > СТАЛИНЦЕВ
То-есть, если быстро проиграть, а по сути сдаться врагу, чтобы род Курбатовых вырезали, это будет считаться более успешной войной, чем победить в самой войне?
> "САМАЯ" РАЗВИТАЯ СТРАНА МОЖЕТ ИМЕТЬ НЕ САМЫХ КАЧЕСТВЕННЫХ ГЕНЕРАЛОВ И СОЛДАТ (доказанно историей ВМВ ) = В ЭТОМ незнании > ТУПОСТЬ №20
Действительно, кроме СССР более ни одна страна в мире не имела нормальных генералов...
>> ТУПОСТЬ № 1 >> В ТО ЧТО ЗАЛОЖНИЧЕСТВО семей заградотрядчиков = сверх действенная мера = за детей в заложниках нормальные готовы рискнуть даже собственной жизнью = НО АМОРАЛЬЫМ ЭТО НЕ ПОНЯТЬ
>Вам не надоело врать? Да и где содержались в заложниках семьи этих самых заградотдов? >
ПРИКАЗ О ЗАЛОЖНИКАХ СЕМЕЙ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ ПРИВОДИЛ - ЧИТАЙ ТУПОСТЬ №1
ГДЕ СОДЕРЖАЛИ ПОСЛЕ РЕПРЕССИЙ - ТОЛЬКО ДАУНАМ НЕ ИЗВЕСТНО - ТУПОСТЬ №2
>> БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ
>> ТУПОСТЬ № 2
>Вы самокритичны... >
ТУПОСТЬ №3 - т.к. фраза без подтверждений была не моя , а твоя
>> В ТОМ ПОСТУ Я НЕ УКАЗЫВАЛ ЭТИ ФОТКИ ТАНКАМИ Т-1
>> И В ССЫЛКЕ НЕ УКАЗАНО , ЧТО ИМЕННО ЭТИ ФОТКИ есть т-1 = >> ТУПОСТЬ ПОДЛОСТЬЮ №3
>А так же не указано, что там фотографии Т-2 или других танков. Вы дали ссылку и предложили поискать там доказательства существования Т-1 с пушками. Я нашёл их, а вы начали орать, что это не Т-1. Получается вы меня ввели в заблуждение намеренно? >
Я НЕ ПРЕДЛОГАЛ ТЕБЕ ТАМ ИСКАТЬ = ТУПОСТЬ№4
Я (и другие) ПОСМОТРЕВ НА ЭТИ ФОТКИ СРАЗУ ПОНЯЛ , ЧТО ЭТО Т-2 = У ТЯ УМА НА ЭТО НЕ ХВАТИЛО = ТУПОСТЬ №5
>> НАЗОВИ РАЗНИЦУ МЕЖ БТР И БМП
>> если не назовёшь в этом ТВОЯ >> ТУПОСТЬ №4
>Почему моя тупость? Если вы не знаете, то это ваша тупость... >
Я ЗНАЮ ЧТО РАЗНИЦИ НЕТ = В ЭТОМ ТВОЯ ТУПОСТЬ №6
>> УКАЖИ РАЗНИЦУ Т-20 с бронетранспортёром
>> = ТУПОСТЬ №5
>Курбатов, вы сначала пишите не понять что, а потом публично признаёте это тупостью. Вам самому не стыдно? >
КОНКРЕТНАЯ ПРОСБА УКАЗАТЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ Т-20 и бронетранспортёром ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНА? = ТУПОСТЬ№ 6
ТУПОСТЬ №7 В ТОМ ЧТО НЕ СМОГ НАЙТИ РАЗНИЦУ - утверждаемую тобой- МЕж БРОНИКОМ И Т-20
>> = Я ДОКАЗАЛ , ЧТО НЕ ВСЕ ТАНКИ (как и самолёты ВМФ) ЧИСЛИЛИСЬ В БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ , А УЖ БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ И ПОДАВНО
>А никто и не заметил.
> > А может повторно докажете, а то никто не успевает заметить ваши доказательства? И да, самолёты точно не числились в бронетанковых войсках, это только вы могли взяться "доказывать"!!! >
ТУПОСТЬ №8 в том что ты не опроверг прежние доки = а просишь новые
> если не назовёшь в этом ТВОЯ > ТУПОСТЬ №4Вас уже клинит? Повторяю, если вы не знаете разницы, то это ваша тупость... >
Я НЕ ЗНАЮ РАЗНИЦИ т.к. её нет - а ты этого не знаешь = ТУПОСТЬ № 8 ТУПОСТЬ №9 в непонимании тобой - сколько раз ты ступил о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ разнице БТР и БМП - столько раз я и считаю ТУПОСТИ ТВОИ
>> БРОНИРОВАННЫМ >> тягачём(транспортёром) = транспортёр и тягач синонимы
>С каких пор они стали синонимами? >
ТЕ ДАТУ И ВРЕМЯ УКАЗАТЬ? = ТУПОСТЬ № 10 в вопросе не относящемся к теме
>> ТУПОСТЬ №9
>> т.к. конкретных ПОДТВЕРЖДЕНИЙ этого НЕ ПРИВЁЛ
>Согласен, это очередная ваша тупость. >
ТЫ НЕ ПРИВЁЛ И НЕ ЗАМЕТИЛ = ТУПОСТЬ №11
>> подлая ТУПОСТЬ №10
>> т.к. я здесь ты не привёл твоего ВЫЧЕТА 13% немецких Т-1 их общего количества напавших танков = ПРИВЕДИ ПОСТ С ТВОИМ ВЫЧЕТОМ
>Курбатов, ваша подлая ТУПОСТЬ №10 не является основанием требовать от меня каждый раз повторять то, что я вам писал. Я вам прямо указал на то, что БТРы и Т-1 я не включил в число немецких танков, а вы в порыве своего весеннего обострения вообще не сочли нужным прочесть мой ответ. >
ТЫ ССЫЛАЕШСЯ НА ТВОЙ ВЫЧЕТ Т-1 из количества напавших танков = ТЫ ОТКАЗАЛСЯ ПРИВЕСТИ ПОСТ ГДЕ ТЫ ЭТО СЧИТАЛ = ЭТО ТВОЯ ТУПОСТЬ №12 ГОЛОСЛОВНЫМ ВРАНЬЁМ
ТУПОСТЬ №13 ОСКАРБЛЯТЬ МЕНЯ КОГДА САМ НЕ ИМЕЕШЬ ТВОЕГО ПОДСЧЁТА С ВЫЧЕТОМ (вря о его существовании)
>> ТВОЯ ТУПОСТЬ № 11
>> = СЧИТАТЬ ТАНКАМИ КОЛЁСНЫЕ БРОНЕВИКИ
>Не танками, а пушечными бронеавтомобилями. И если это тупость, то вы тупее меня в 12 раз... >
А ГДЕ Я ВОЗРАЖАЛ СЧИТАТЬ ПУШЕЧНЫЕ БРОНМАШИНЫ - ПУШЕЧНЫМИ? = ТУПОСТЬ № 14 - толлько у сталина пушечных броневиков на порядок больше - и пушки там у сталина в 2 раза мощнее
>> ТУПОСТЬ № 12
>> Я СЧИТАЛ БРОНЕВИКИ ГИТЛЕРА - их всего напало 1.7 тыс
>Не считали... >
Я ПРИВОДИЛ ЭТОТ ПОДСЧЁТ С КАРТИНКАМИ И БЕЗ РАЗ ДЕСЯТЬ УЖЕ = ТВОЯ ТУПОСТЬ №15
>> ТУПОСТЬ № 13
>> - Я ПРИВОДЯ КОЛИЧЕСТВО БРОНЕТЕХНИКИ СТАЛИНА УЧИТЫВАЮ ВЫЧЕТ БРОНЕТЕХНИКИ ПРОТИВ 600 танков Квантунии и других нужд внутри СССР
>С той лишь поправкой, что их было больше... >
В КВАНТУНИИ БОЛЬШЕ 600 японских танков в 41г ? = ТУПОСТЬ №16
>> ТУПОСТЬ № 14
>> Я СЧИТАЮ СВОБОДНЫЕ БРОНЕТЕХНИКУ СССР ПРОТИВ НАПАВШИХ НА СССР НЕМЕЦКОЙ БРОНЕТЕХНИКИ (это корректно)
>Нет, это подлог. Немцы напали и они выбирали место, время и оружие. Следовательно и у них надо считать всё, что было в наличии. >
А ЧТО ГЕРМАНИЯ НЕ ВОЕВАЛА ЕЩЁ НА 2 ФРОНТА С ДРУГИМИ ПРОТИВНИКАМИ? = ТУПОСТЬ № 17 - тогда надо и технику союзников причислять к сталинской для корректности
>> АУ... >> >> ТЫ НЕ СЧИТАЛ ХАННОМАГИ БРОНЕТЕХНИКОЙ? >>
>> ТЫ СЧИТАЛ БРОНЕАВТОМОБИЛИ - ТАНКАМИ?
>> >> НУ ТУУПЫЕ
>Курбатов, ваш уровень интеллекта давно ни у кого не вызывает сомнений. >
ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ НА ВЫТЕКАЮЩИЕ ВОПРОСЫ = ТУПОСТЬ №18 = ДО ТВОЕГО КОЛИЧЕСТВА ТУПОСТЕЙ МНЕ ДАЛЕКО
>> НУ УЖ ПОСИЛЬНЕЕ ХАННОМАГА
>> - оспоришь? - тупи дальше
>Вопросов нет. Докажите, что Т-20 мог уничтожить сам "Ханомаг" и его десант раньше, чем это сделал бы противник. >
У СТАНДАРТНОГО ХАННОМАГА ПУЛЕМЁТЧИК ОТКРЫТ = ВОТ ЕГО ТО И УБИЛ ЗАБРОНИРОВАННЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 = А БЕЗОРУЖНЫЙ ХАННОМАГ МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ ЧЕМ Т-20 ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ ДЛЯ Т-20 ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ - так же Комсомолец меньше размером для попадания как мишень
ПЕХОТА БЕГУЩАЯ РЯДОМ С ХАННОМАГОМ - БРОНЕ- КОМСОМОЛЬЦУ НЕ СТРАШНА = В НЕНЗНАНИИ ЭТОГО ТВОЯ ТУПОСТЬ № 19
>> ТУПОСТЬ №15
>> - голословием (т.к. солонин привёл западные дивизии РККА )
>Вы уже надоедаете с самокритикой. Вы по теме общаться можете? >
СОЛОНИНСКИЙ ПОДСЧЁТ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ СТАЛИНА ТЕБЕ ГОЛОСЛОВУ НЕ НРАВИТСЯ? = ТУПОСТЬ № 20
>> Я ПРИВЁЛ ТВОЙ ПОСТ С УКАЗАНИЕМ БЕГСТВА БРИТАНЦЕВ - по контексту от НЕМЦЕВ =
>> В ЭТОЙ ПОДЛОСТИ ТВОЯ >> ТУПОСТЬ №16
>Вы не привели ничего. И если уж на то пошло, то британцы действительно бежали от немцев. Может хотите доказать, что британцы в Дюнкерке просто отдыхали? >
И ТАМ БРИТАНЦЕВ БЫЛО В 8 РАЗ БОЛЬШЕ НЕМЦЕВ (как ты писал) ? =ТУПОСТЬ 21
ТУПОСТЬ № 22 в том что пост твой с британцами Я ПРИВОДИЛ ВЫШЕ БЕСМТОЛОЧИ
>> перечитай выше = в этом т
>> упость №17
>А почему я должен что-то перечитывать, тем более то, чего вы не писали? Вы требуете приводить вам всё подряд, вот сами и выполняйте свои же требования... >
НЕ ХОШЬ ОБЩАТЬСЯ = МОЛОДЕЦ = ТУПИЦИ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ
>> >> СССР ПРОИГРАЛ ТЕРРИТОРИЮ ЭДЕНТИЧНУЮ ПОЛЬШЕ С БОЛЬШИМИ ПОТЕРЯМИ БЫСТРЕЕ ПОЛЯКОВ = А ТО ЧТО СССР В 20 РАЗ БОЛЬШЕ ПОЛЬШЕ ЗАСЛУГА ЦАРЕЙ , А НЕ КРАСНОЙ СВОЛОЧИ
>> = ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО ПОЛЯКИ ВОЕВАЛИ
>> КАЧЕСТВЕННЕЕ >> СТАЛИНЦЕВ
>То-есть, если быстро проиграть, а по сути сдаться врагу, чтобы род Курбатовых вырезали, это будет считаться более успешной войной, чем победить в самой войне? >
МОЙ РОД БОЛЬШЕ ПООСТРАДАЛ ОТ СТАЛИНА = В ЭТОМ ТВОЯ ТУПОСТЬ №24
СТАЛИН БЫСТРЕЕ ПОЛЬШИ СДАЛ БССР чтобы там вырезали евреев
обладай поляки такими же силами и территорией как ссср - то давно разбили бы немцев не убежав до москвы (исходя из их сопротивления в пропорциях) = большая территория заслуга не сталина а царей = В НЕПОНИМАНИИ ТВОЯ ТУПОСТЬ № 25
>> "САМАЯ" РАЗВИТАЯ СТРАНА МОЖЕТ ИМЕТЬ НЕ САМЫХ КАЧЕСТВЕННЫХ ГЕНЕРАЛОВ И СОЛДАТ (доказанно историей ВМВ ) = В ЭТОМ незнании
>> ТУПОСТЬ №20
>Действительно, кроме СССР более ни одна страна в мире не имела нормальных генералов... >
ПО ЭТОМУ СТАЛИН И РАССТРЕЛЯ В НАЧАЛЕ ВОВ 70 СВОИХ ГЕНЕРАЛОВ = ТВОЯ ТУПОСТЬ №26
>> >> КАК ТВОЯ ПОДЛОСТЬ ТЕБЕ ПОЗВОЛЯЕТ ГОВОРИТЬ , ТО СЧТО НЕ МОЖЕШЬ ПОДТВЕРДИТЬ?
>> >> >> ну ладно ещё полечу голоума
>Вы опять сам с собой говорите?
ТУПОСТЬ № 27 -= не догадаться что это всё про тебя
ЧЕМ КРАСНЕЕ ТЕМ ТУПЕЕ
15:35 10.03.2013
Насчёт заградоторядов в ПМВ: Курбатов, если отмести все ваши фантазии и и домыслы и прочие бла-бла-бал, то в сухом остатке мы имеем следующие факты:
- приказ Брусилова о наделении подразделений полевой жандармерии правом массового расстрела отступающих боевых частей. - аналогичный приказ подписанный Сталиным под номером 227 - в обоих случаях отсутствуют достоверные данные о свидетельствах, подтверждающих фактическое применение права массового расстрела.
Свидетельство красноармейца, которое приводил Форестер: "...А насчет заградотрядов — то я всего лишь один раз столкнулся на фронте с их «деятельностью». В одном из боев на Кубани у нас дрогнул и побежал правый фланг, так заградотряд открыл огонь, где наперерез, где прямо по бегущим". Перевожу для Вас: Человек за всё время своей службы всего один раз!!! столкнулся с загранотрядом, но судя по рассказу, снова не лично сам. То ли с чьх-то слов, то ли ему самому показалось, что где-то на правом фланге начали стрелять по побежавшим паникёрам, то ли в них, то-ли поверх них, то ли наперерез. Маловероятно, что во время кровопролитного боя красноармеец из любопытства сбегал на правый фланг, чтобы разобраться что там происходит. Т.е. это не свидетельство. Но даже если действительно там дали пару очередей по паникёрам, это единичное свидетельство за ВСЮ войну, никак не доказывает, а наоборот опровергает Ваше утверждение, что бойцов РККА удерживали на передовой только заградотряды То есть это Ваша ложь.
Насчёт Никулина: Как я был уверен, ни одного непосредственного свидетельства Никулина о массовых расстрелах Вы не представили. Они и понятно, поскольку их не существует в природе. Он повторяет лишь общие фразы, как бы общеизвестные факты, если угодно - фронтовые легенды.
Подобные свидетельства о заградотрядах, есть и по тем ссылкам что я давал выше:
Герой Советского Союза Лащенко: «Я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере на нашем участке фронта. Уже после войны я запрашивал архивные документы на этот счет. Таких документов не нашлось... Заградительные отряды находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеских десантов, задерживали дезертиров, которые, к сожалению, были, наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений солдат на сборные пункты Скажу больше, фронт получал пополнение, естественно, необстрелянное, как говорится, пороху не нюхавшее, и заградительные отряды, состоявшие исключительно из солдат уже обстрелянных, наиболее стойких и мужественных, были как бы надёжным и сильным плечом старшего. Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт неопровержимый».
кавалер ордена Александра Невского Ефремов: «Действительно, на угрожающих участках выставлялись такие отряды. Эти люди не какие-то изверги, а обычные бойцы и командиры. Играли они две роли. Прежде всего готовили оборонительный рубеж, чтобы отступающие смогли на нем закрепиться. Во-вторых, пресекали паникерство. Когда наступил перелом в ходе войны, я не видел больше этих отрядов».
Свидетельство ветерана, воевавшего непосредственно в заградотряде: «Дело было на Северном Кавказе. Нам встретилась часть, отступающая в полном беспорядке. Собственно, частью ее было назвать трудно: скорее, стадо, одержимое лишь одним желанием — бежать. Слова на них уже не действовали. Мы стали стрелять в воздух, потом — в землю перед отступающими... Затем наш командир принял решение: расстрелять на месте капитана, командовавшего частью, — тот уже полностью потерял лицо. А что было делать? Этот расстрел хоть привел остальных в чувство. Часть стала готовиться к обороне. А нашему командиру пришлось писать рапорт в Особый отдел»
Ветеран Кононов: «На передовой у нас ходили слухи, особенно среди новобранцев, что за спиной стоят пулеметы, которые откроют по нам огонь, если мы уйдем с позиции. Но чтобы его действительно открывали — такого я не видел и не слышал»
Ещё: «Заградотряды солдаты, конечно, недолюбливали. Но, по-моему, вокруг них много клеветы. Да, я слышал песню про то, что «эту роту расстрелял из пулемета свой же заградительный отряд...» Такое может сочинить только тот, кто никогда не был на войне. Ну, допустим, расстреляли эту роту. А кто воевать-то дальше будет?..»
М.Г.Абдулин пошёл на войну добровольцем. Во время Сталинградской битвы служил в 293-й стрелковой дивизии: «-- Мансур Гизатулович, расскажите, как в окопах приняли знаменитый приказ №227?
-- Это был суровый приказ. Он появился, когда отступление докатилось до Волги. И был он сильным отрезвляющим средством -- “Ни шагу назад!”. Приказ остановил людей. Появилась уверенность в соседях справа и слева -- не отступят. Хотя и непросто было сознавать: сзади тебя заградительный отряд.
-- А как действовали эти отряды?
-- Я не знаю случая, когда бы в отступающих стреляли. Под “новую метёлку” в первые недели после приказа попали виноватые, а кто-то и не очень виноватый. Меня, помню, командировали из роты наблюдать расстрел семнадцати человек “за трусость и паникёрство”. Я обязан был рассказать своим об увиденном. Видел позже и заградительный отряд при обстоятельствах весьма драматических. В районе высот Пять Курганов прижали нас немцы так, что драпали мы, побросав шинели, в одних гимнастёрках. И вдруг наши танки, а за ними лыжники -- заградительный отряд. Ну, думаю, вот она, смерть! Подходит ко мне молодой капитан-эстонец. “Возьми, -- говорит, -- шинель с убитого, простудишься…»
Из интервью академика К.Я.Кондратьева газете «Новый Петербургъ»: «-- Интересно узнать Ваше мнение участника войны -- объективное и честное. Войну выиграл русский или советский патриотизм? И самое главное: был ли патриотизм? Уж слишком мы привыкли за последние годы слышать о том, что не было никакого патриотизма, а был просто страх перед наказанием в виде пресловутых заградотрядов НКВД и прочих репрессий…
-- Меня такое враньё очень шокирует. На самом деле солдаты в войну воевали за свою Родину. И я бы, конечно, назвал это советским патриотизмом. Потому что тогда не было чётко сформулировано само понятие русского патриотизма. Для нас не было различия между представителями разных наций Советского Союза. Но это был никакой не страх. Я не знаю никаких заградительных отрядов. В моей практике такого не было. Мы сами лезли вперёд, и никто нас не толкал»
Ветеран Великой Отечественной войны И.Ф.Чернявский: «В мае 1944 года мы в качестве пополнения прибыли в лесной лагерь Белые Берега Брянской области в артиллерийские дивизии 4-го артиллерийского корпуса прорыва РВГК (Резерва Верховного главного командования), которые готовились к выдвижению на боевые позиции на одном из участков 1-го Белорусского фронта. Сталинградский артиллерийский учебный центр в Чебаркульском лагере обучал и готовил нас для артиллерийских частей в течение девяти месяцев. С приказом №227 нас уже не знакомили, мы об этом приказе слышали только по рассказам бывалых солдат и офицеров-фронтовиков, прошедших от первых рубежей войны, от сталинградцев. С первых дней нашего пребывания на передовой о заградотрядах не имели понятия»
Какого ж рожна Вам, Курбатов, ещё надо?
>ВЫ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭТОГО ДЕКРЕТА ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛИ , ВМЕСТЕ С ШУМИХОЙ ВОКРУГ НЕГО
> ЭТОТ ДЕКРЕТ БЫЛ НАПЕЧАТАН И РАСКЛЕЯН = что вам ещё ?
Курбатов, Вы снова в упор не видите аргументов? Загляните ещё раз на стр.22 этой ветки: Манифест был придуман напечатан и расклеен хозяином саратовской чайной Михаилом Уваровым, членом контрреволюционного "Союза русского народа" от имени саратовских анархистов для их дискредитации. Нуичо? Совет: перестаньте позорно размахивать этой старой и всем известной фальшивкой и скоро все забудут об этой Вашей лаже.
>лож все пропагандистские источники на которые вы ссылаетесь о Ж/Д и остальном включительно (доказано миллион раз - привести)
Не стойте из себя идиота! Я указал вам откуда взята информация - это Статистический справочник за 61 год. Что за бред про "пропагандистский" источник?
Напоминаю Вам о том, что вы так и не указали, откуда взята Ваши цифры о строительстве ЖД путей в СССР с 21 по 56 год. Пока будем считать, что, как я и говорил, это Ваша очередная ложь.
>Я ПРИВЁЛ ДВЕ ДОСЛОВНЫЕ ЦИТАТЫ ИЗ МАНИФЕСТА ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ >КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ЛЕГАЛИЗАЦИЮ ОБЩНОСТИ ЖОН ИЗ МАНИФЕСТА
> АБРАМ ПРОШУ И ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ ПРИВЕДЁННЫХ ЦИТАТ ИЗ МАНИФЕСТА
Вы пропустили мой комментарий на стр 22 этой ветки. Мне не трудно повторить ещё раз:
Курбатов, походу серьёзные философские труды Вам ПОКА не по плечу. Начните с адаптированных текстов или лучше с комиксов.
Относительно Ваших новаторских толкований Манифеста, позвольте пояснить Вам на пальцах:
Насчёт отмены семьи: Маркс говорит, что отпадёт БУРЖУАЗНЫЙ тип семьи, то-есть семьи, отношения в которой основаны на капитале и на частной наживе (поскольку не будет ни того ни другого) Одновременно с этим исчезнет и её дополнение - вынужденная БЕССЕМЕЙНОСТЬ пролетариев и публичная проституция. Т.е., иными словами, у пролетариев будут нормальные семьи не замешанные на корысти и не станет публичных домов, но шлюхи останутся, какбЭ намекает Маркс.
Насчёт общих жён: И вы, козлы, говорит Маркс буржуям, нам предъявляете обобществление жён?!!! Дык вы просто не в теме! Для вас женщина(жена) это ВЕЩЬ(см."Жестокий романс") и вы, дурачьё, экстраполируете это своё извращённое представление на наши намерения! Мало того, вы САМИ давно зашкварены - имеете не только жён и дочерей тех, кто от вас зависит, но и с наслаждением трахаете жен своих друзей! Как же мы можем ВВЕСТИ то, что, фактически, и так уже СУЩЕСТВУЕТ? Не-не-не, будет все как раз наоборот - с изменением производственных отношений ИСЧЕЗНЕТ ваша бл..ская ОБЩНОСТЬ ЖЁН и вы станете сосать буи, поскоку на этот разврат вы уже подсели, а его не будет
Надеюсь, ТАК Вам понятнее?
P.S. По смайликам я не спец. Если не так расставил - поправьте
Итого ложь Курбатова: 1. В ПМВ не было заградотрядов. 2. В РККА повсеместно практиковали массовые расстрелы отступающих во время боя бойцов. 3. Развитие ЖД путей в СССР происходило медленнее, чем в РИ. 4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам. 5. Карл Маркс в Манифесте говорил о намерении коммунистов обобществить жён.
Обтекайте, Курбатов.
16:55 10.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Abramson писал(а) в ответ на :
> - приказ Брусилова о наделении подразделений полевой жандармерии правом массового расстрела отступающих боевых частей. - аналогичный приказ подписанный Сталиным под номером 227 - в обоих случаях отсутствуют достоверные данные о свидетельствах, подтверждающих фактическое применение права массового расстрела.
ТУПОСТЬ №1 В ТОМ ЧТО ВЫ УРАВНИВАЕТЕ НЕ ИСПОЛНЕННЫЙ(нет исполнения в архивах) ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛА БРУССИЛОВА С ИСПОЛНЕННЫМ(есть архивы) ПРИКАЗОМ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО СТАЛИНА
С КАКИХ ПОР ГЕНЕРАЛИШКА СТАЛ РОВНЕЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ?
С КАКИХ ПОР РАВЕН ПОДТВЕРЖДЁННО ИСПОЛНЕННЫЙ ПРИКАЗ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО О ЗАГРАД ОТРЯДАХ , = СТАЛ РАВЕН НЕ ПОДТВЕРЖДЁННОМУ ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИКАЗУ ГЕНЕРАЛИШКИ ???
ЭТО В РККА ОТСУТСТВУЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВО МАССОВОГО РАСТРЕЛА ЗАГРАД ОТРЯДАМИ = А В РИ ОТСУТСТВУЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗАГРАД ОТРЯДОВ (возможно отменённый приказ без подтверждения это только НАМЕРЕНИЯ)
НАМЕРЕНИЯ ПРИРАВНИВАЕТЕ С ПОДТВЕРЖДЁННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ - и вы адекватный?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Человек за всё время своей службы всего один раз!
А ЭТОГО НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ФАКТА ? - или вы с кривошеевым не считаете его фронтовиком? ФАКТ МАССОВОГО РАССТРЕЛА УСТАНОВЛЕН ФРОНТОВИКОМ = В ОПРАВДАЛКАХ ВАША ТУПОСТЬ № 2
Abramson писал(а) в ответ на :
> Но даже если действительно там дали пару очередей по паникёрам, это единичное свидетельство за ВСЮ войну, никак не доказывает, а наоборот опровергает Ваше утверждение, что бойцов РККА удерживали на передовой только заградотряды То есть это Ваша ложь.
ТУПОСТЬ № 3 т.к.1)ПРИКАЗ О ЗАГРАД ОТРЯДАХ СТАЛИН ОБЯЗЫВАЛ ЗАЧИТЫВАТЬ СОЛДАТАМ 2) на каждый полк было по 100-300 заградотрядовцев 3) не кто не знал за каим кустом с зади седят заград отрядовци = ЧТОБЫ ОБОСРАТЬСЯ ПУЛИ С ЗАДИ
ТУПОСТЬ №4 = я приводил кроме заград отрядов удерживающие репрессии (ЗАЛОЖНИКИ СЕМЬИ и РАССТРЕЛ ЗА ШАГ НАЗАД или сдачу в плен = НЕ ВРИТЕ ЧТО ЗАГРАД ОТРЯДЫ ЕДИНСТВЕННАЯ МЕРА
ОТВЕТЬТЕ ПОЧЕМУ ВВЕДЕНИЕ РЕПРЕССИВНЫХ ПРИКАЗОВ СТАЛИНА СОВПАЛО С ПРЕКРАЩЕНИЕ МАССОВОГО ДИЗЕРТИРСТВА В РККА ?
и поясните для чего врут о массовом патриотизме в РККА ? - учитывая что даже "добровольци" порой дизертировали до передовой
Abramson писал(а) в ответ на :
> Насчёт Никулина:Как я был уверен, ни одного непосредственного свидетельства Никулина о массовых расстрелах Вы не представили. Они и понятно, поскольку их не существует в природе. Он повторяет лишь общие фразы, как бы общеизвестные факты, если угодно - фронтовые легенды.
А ГДЕ ДО ИСТОЧНИКА ФОРЕСТЕРА Я УКАЗЫВАЛ НА МАССОВЫЕ РАССТРЕЛЫ БЕЗ СУДА ЗАГРАД ОТРЯДАМИ? = ЭТО ЛЖИВАЯ ТУПОСТЬ №5 - я не приводил конкретные цифры расстрелянных?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Какого ж рожна Вам, Курбатов, ещё надо?
ЧТО ИЗ МОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ВЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛИ (я разве возражал?)? = В занимательном ПАРАЖНЯКЕ ВАША ТУПОСТЬ №6
КОМПЛЕКСНЫЕ РЕПРЕССИИ АНТИДИЗЕРТИРСТВА ОСТАНОВИЛИ ДИЗЕРТИРОВ = НО О МАССОВОМ ПАТРИОТИЗМЕ РККА ПОД СТРАХОМ РЕПРЕССИЙ СКАЖЕТ ТОЛЬКО ДАУН
Abramson писал(а) в ответ на :
> Курбатов, Вы снова в упор не видите аргументов?Загляните ещё раз на стр.22 этой ветки:Манифест был придуман напечатан и расклеен хозяином саратовской чайной Михаилом Уваровым, членом контрреволюционного "Союза русского народа" от имени саратовских анархистов для их дискредитации.Нуичо?Совет: перестаньте позорно размахивать этой старой и всем известной фальшивкой и скоро все забудут об этой Вашей лаже.
ВООБЩЕТО О ЭТОМ Я ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ , ЧТО ЛЕНИН ЕЁ ОТМЕНИЛ (значит это не существенное обвинение ) - хотя как НАПИСАНО В МАНИФЕСТЕ МАРКСА - У САРАТОВЦЕВ НАПИСАННО ТО , ЧТО БЫЛО У МАРКСА В МАНИФЕСТЕ = ОТКРЫТАЯ ОБЩНОСТЬ ЖОН В КОМУННАХ (с отмиранием настоящей и скрытой проституции)
ТАК ВЫ СТОРОННИК ИСТИННЫХ КОММУНИСТОВ С ОБЩНОСТЬЮ ЖОН? И ДЕТЬМИ ЖИВЫХ РОДИТЕЛЕЙ В ДЕТДОМАХ? - жду ответа с нетерпением = ведь манифест Маркса явно не подделан
Abramson писал(а) в ответ на :
> Начните с адаптированных текстов или лучше с комиксов. Относительно Ваших новаторских толкований Манифеста, позвольте пояснить Вам на пальцах. Насчёт семьи:Маркс говорит, что отпадёт БУРЖУАЗНЫЙ тип семьи, т.е. семьи, отношения в которой основанной на капитале, на частной наживе (поскольку не будет ни того ни другого) Одновременно с этим исчезнет и её дополнение - вынужденная БЕССЕМЕЙНОСТЬ пролетариев и публичная проституция. Т.е., иными словами, у пролетариев будут нормальные семьи не замешанные на корысти и не станет публичных домов, но шлюхи останутся, какбЭ намекает Маркс. Насчёт общих жён:И вы, козлы, говорит Маркс буржуям, нам предъявляете обобществление жён?!!! Дык вы просто не в теме! Для вас женщина(жена) это ВЕЩЬ(см."Жестокий романс") и вы, дурачьё, экстраполируете это своё извращённое представление на наши намерения! Мало того, вы САМИ давно зашкварены - имеете не только жён и дочерей тех, кто от вас зависит, но и с наслаждением трахаете жен своих друзей! Как же мы можем ВВЕСТИ то, что, фактически, и так уже СУЩЕСТВУЕТ? Не-не-не, все как раз наоборот - с изменением производственных отношений ИСЧЕЗНЕТ ваша бл..ская ОБЩНОСТЬ ЖЁН и вы станете сосать буи. Надеюсь, так Вам понятнее...
ЭТО ВЫ НАЧНИТЕ С СЕРЪЁЗНЫХ ТЕКСТОВ
А Я ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ ДО САМОГО ДНА МЫСЛИ МАРКСА ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ДАЖЕ ФОРЕСТ ПРИЗНАЛ ПРИЗЫВ МАРКСА К ОБЩНОСТИ ЖОН с поправкой на тупое им понимание этого термина в манифесте
ПОВТОРЮ(от форестера) И ЖДУ КОНТР АРГУМЕНТА ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ :
УРААА - ПРОГРЕСС- И ТАК ВОЗЬМЁМ ЗА ОСНОВУ , ЧТО ВЫ БЕЗОГОВОРОЧНО ПРИЗНАЛИ , ЧТО МАРКС ПРИЗЫВАЛ КОММУНИСТОВ К "ОБЩНОСТИ ЖОН" В КОММУНИЗМЕ - вы ставите под сомнение только ТОЛКОВАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ "общность жон"
1) ПО ТОЛКОВАНИЮ "ОБЩНОСТЬ ЖОН" :
Платон проповедовал уничтожение частной собственности, общность жён и детей, государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей. Диоген Синопский (около 404—323 до н. э.), древнегреческий философ, отвергал цивилизацию, в частности государство, объявлял культуру насилием над человеческим существом и требовал, чтобы человек вернулся в первобытное состояние. Себя он объявлял гражданином мира, проповедовал общность жён и детей.
В летописях современники хуррамитов находят у них с одной стороны кровосмесительные браки, как у древних зороастрийцев, с другой стороны — отсутствие семьи и общность жён. Время хуррамиты, согласно летописям, якобы проводят в вечном веселье, попойках, плясках и пении под звуки весёлой музыки. Абу-Музаффар Исфараини пишет: «Бабекиты обоего пола собираются в одну из ночей года на той горе для совершения всяких порочных дел, с музыкой и вином. Затем гасят светильники и идёт каждый из них к одной из женщин, которая достается ему по жребию».
т.е. ЭТО ТОЛЬКО СВИНГЕРСТВО И РАЗВРАТ
2) ВОТ ДОСЛОВНО В МАНИФЕСТЕ МАРКС ПРИЗЫВАЕТ ОТПАСТЬ БУРЖУАЗНУЮ СОВЕРШЕННО РАЗВИТУЮ СЕМЬЮ - заменив на что если не на свингерство ?
"На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии ; но она находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала".
3) ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ ЧТО ДЛЯ МАРКСА "ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРОСТИТУЦИЯ "? = ЭТО СЕКС ЗА ЛЕГАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ :
"Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга."
4) ТЕПЕРЬ , ЧТО "НЕ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРОСТИТУЦИЯ" ПО МАРКСУ "Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства." "Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства."
"Буржуазный брак является в действительности общностью жён"
"На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе."
5) ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО МАРКС ГОВОРЯ О ИСЧЕЗНОВЕНИИ ОФИЦИАЛЬНОЙ И НЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОСТИТУЦИИ : "Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция."
ГОВОРИТ О ОТМЕНЕ ЛЕГАЛЬНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ДОМОВ И БУРЖУАЗНОЙ СОВЕРШЕННО РАЗВИТОЙ СЕМЬИ = И ЧЕМ ЗАМЕНИТ ИХ МАРКС ?=
= А ВОТ ЧЕМ : "Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую."
УЧИТЫВАЯ , ЧТО ОФИЦИАЛЬНОЙ И ОТКРЫТОЙ ОБЩНОСТЬЮ ЖОН ОН ПРИЗЫВАЕТ СДЕЛАТЬ РАНЕЕ ЗАКРЫТУЮ СЕМЕЙНУЮ ("проституцию") ОБЩНОСТЬ ЖОН
Т.Е. ГОВОРЯ У ЛЕГАЛИЗАЦИИ-ОТКРЫТИИ СКРЫТОЙ "ПРОСТИТУЦИИ" В СЕМЬЯХ , МАРКС ГОВОРИТ О ЧЁМ ЕСЛИ НЕ О ОТКРЫТОМ СВИНГЕРСТВЕ
= и действително публичные дома отомрут став безсмысленны (зачем платить за беплатное ?) = и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТОМРЁТ СКРЫТАЯ "ПРОСТИТУЦИЯ"- "ОБЩНОСТЬ ЖОН" В СЕМЬЯХ (зачем скрывать в таком свингерском обществе?) - ЗМЕСТИВШИСЬ ОТКРЫТОЙ СЕМЕЙНОЙ "ОБЩНОСТЬЮ ЖОН"
НАДЕЮСЬ ВЫ СОГЛАСНЫ ЧТО МАРКС ПОНИМАЛ ПОД ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ НЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОСТИТУЦИИ?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Итого ложь Курбатова:1. В ПМВ не было заградотрядов.
ТУПОСТЬ №5 ГОЛОСЛОВИЕМ
Я ГОВОРИЛ , ЧТО ЕСТЬ ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛИШКИ О ЗАГРАД ОТРЯДАХ = НО НЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ О РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОГО ПРИКАЗА - А ЕСЛИ НЕТ ТО И СЧИТАТЬ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ПМВ У ЦАРЯ = НЕ ИМЕЕТ ОСНОВАНИЙ
ПРИКАЗ ПОДТВЕРЖДАЕТ НАМЕРЕНИЕ , НО НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО
ВЫ НЕ ПРИВЕЛИ ДАННЫХ О СОЗДАННЫХ ЗАГРАД ОТРЯДАХ У ЦАРЯ
Abramson писал(а) в ответ на :
> 2. В РККА повсеместно практиковали массовые расстрелы отступающих во время боя бойцов.
ТУПОСТЬ №6 В ПОДЛОЙ КЛЕВЕТЕ - ИБО Я ПРИВЁЛ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ РАССТРЕЛОВ ЗАГРАД ОТРЯДАМИ (там нет массовости) И ФОРЕСТЕР ПРИВЁЛ ОДИН ПРИМЕР МАССОВОГО РАССТРЕЛА ОТСТУПАЮЩИХ - но это не повсеместность
Abramson писал(а) в ответ на :
> 3. Развитие ЖД путей в СССР происходило медленнее, чем в РИ.
СИБИРСКУЮ МАГИСТРАЛЬ ПОСТРОИЛ ЦАРЬ БЫСТРЕЕ БАМА В РАЗЫ (сравните технологи во времени - когда скажете о преградах)
ВЫ НЕ НАШЛИ ДРУГИХ ЦЫФР КРОМЕ ЛЖИВОГО ПРОПАГАНДИСТСКОГО СПРАВОЧНИКА СССР = В ГОЛОСЛОВИИ ВАША ТУПОСТЬ №7
> 4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам.
= ЭТО НЕ ВАЖНЫЙ ПРИМЕР - т.к. я сказал изначально , что ленин его отверг в некчёмной впечатлительности ваша тупость № 8
> 5. Карл Маркс в Манифесте говорил о намерении коммунистовобобществить жён.
ВРЁТЕ ДАЖЕ В ДОСЛОВНЫХ СЛАВАХ МАНИФЕСТА (там о "ОБЩНОСТИ ЖОН" а не о обобществлении) = ТУПОСТЬ № 9
дословно в манифесте : "Буржуазный брак является в действительности общностью жён . Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую."
ИЗ ЧЕГО ОЧЕВИДНО НАМЕРЕНИЕ КОММУНИСТОВ НА "ОТКРЫТУЮ - ОФИЦИАЛЬНУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН" - И ЭТО НЕ ВЫРУБИШЬ ТОПОРОМ
> Обтекайте, Курбатов.
ДЕВЯТЬ ТУПОСТЕЙ ПОДРЯД В ОДНОМ ПОСТУ ЭТО СЛИШКОМ = ИЛИ МОЖ С КАКОЙ ВАШЕ НЕСТЫКОВКОЙ СЛОВ (посчитанной мною) ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ? - ТАК ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ВАШИ ТУПОСТИ НИЖЕ
ДЕВЯТЬ ТУПОСТЕЙ ДЛЯ НЕ ООЧЕНЬ ТУПОГО ЧЕЛОВЕКА = КУДА КРАСНЫЕ СВИНГЕРЫ КАТЯТЬСЯ?
23:08 10.03.2013
Курбатов, успокойтесь уже насчёт отрядов полевой жандармени в ПМВ. Они были. Лучше предъявите факты, а не Ваши фантазии, подтверждающие отмену приказа Брусилова, в котором он давал этим отрядам такие же права, как и приказ 227 Сталина.
>ФАКТ МАССОВОГО РАССТРЕЛА УСТАНОВЛЕН ФРОНТОВИКОМ
Промоделируйте ситуацию. Во времы кровопролитного боя(если побежали, то бой был действительно, тяжёлый) где-то там, "на правом фланге", заградотряд открыл стрельбу "прямо по паникёрам". Или поверх голов. Чтобы быть в чём-либо увереным, Левин должен был находиться на правом фланге. Но из его рассказа понятно, что он находится на левом. Версию о том, что он сбегал туда-обратно из любопытства отбросим, как абсурдную. Значит или ему самому ЧТО-ТО показалось с расстояния 200-400 метров во время боя!!!, или он слышал позже чьи-то разговоры. Следовательно, НЕТ достоверного факта массового расстрела, установленного фронтовиком. В итоге имеем: за всё время ВОВ пристрелили пару бегущих паникёров. Или НЕ пристрелили. Ведь Левин ни слова не говорит об этом. В общем это и НЕ массовость и НЕ свидетельство.
>3) не кто не знал за каим кустом с зади седят заград отрядовци = ЧТОБЫ ОБОСРАТЬСЯ ПУЛИ С ЗАДИ
Ога! Вы читали рассказы фронтовиков в моём посте? Они так хорошо прятались, что всю войну их почти никто не встречал, даже Никулин. Если бы этот подлец их видел, написал бы об том наверняка.
>ЧТО ИЗ МОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ [с помощью ваших воспоминаний фронтовиков] ВЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛИ (я разве возражал?)?
То, что никто не видел заградотрядов, которые стреляли бы в красноармейцев в бою. Их(заградотрядовцев) вообще мало кто видел.
>
> КОМПЛЕКСНЫЕ РЕПРЕССИИ АНТИДИЗЕРТИРСТВА ОСТАНОВИЛИ ДИЗЕРТИРОВ > А ГДЕ ДО ИСТОЧНИКА ФОРЕСТЕРА Я УКАЗЫВАЛ НА МАССОВЫЕ РАССТРЕЛЫ БЕЗ СУДА ЗАГРАД ОТРЯДАМИ
Курбатов, в таком случае Вы запутались. Ваши "комплексные репрессии" останавливали дезиртиров и ПМВ и во ВМВ. Полевая жандармерия существовала во всех армиях и в ПМВ и во ВМВ. Перад строем расстреливали за дизертирство и в ПМВ и во ВМВ. Бегущих не косили пулемётами ни нам ни там. Страх репрессий, как Вы пишете был и там и там. Об чём тогда спор?
>ведь абрамсон прям боготворит зпложничество (видно сам мечтает стать чьим либо заложником)
Курбатов, Вы, похоже давно интересуетесь этой темой. Но удивительно легко заглатываете мои наживки, да так, что не соскочить. Поясните, о каких репрессиях семей дезертиров Вы тут толкуете? Как я понимаю, это ещё одна Ваша ложь?
>
> НО О МАССОВОМ ПАТРИОТИЗМЕ РККА ПОД СТРАХОМ РЕПРЕССИЙ СКАЖЕТ ТОЛЬКО ДАУН > поясните для чего врут о массовом патриотизме в РККА ?
Кто лгут о патриотизме? Герои Ветераны-дауны?!!
>
> СИБИРСКУЮ МАГИСТРАЛЬ ПОСТРОИЛ ЦАРЬ БЫСТРЕЕ БАМА В РАЗЫ > ВЫ НЕ НАШЛИ ДРУГИХ ЦЫФР КРОМЕ ЛЖИВОГО ПРОПАГАНДИСТСКОГО СПРАВОЧНИКА СССР = В ГОЛОСЛОВИИ
ТоИсть подтвердить свою ложь насчет 36 250 км. дорог Вы ничем не можете? Ваш второй смешной и глупый аргумент позвольте оставить без внимания.
> 4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам. > Курбатов писал: > = ЭТО НЕ ВАЖНЫЙ ПРИМЕР - т.к. я сказал изначально , что ленин его отверг в некчёмной впечатлительности ваша тупость № 8
Изначально Вы сказали вот что:
>Инициаторами были члены Совнаркома и ЦК РКП(б) Коллонтай и фиктивная жена Ленина Крупская.
> Ленин по этому поводу тогда сказал, что это преждевременно и на данном этапе революции может ей сослужить плохую службу. > Декрет, готовый к его подписи, был отложен на потом, до более благоприятного времени
- Инициатор - хозяин чайного магазина с Верхнего базара Саратова, контрреволюционер. - Когда Ленин узнал об этой фальшивке, то: "...сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122)" - Никакой декрет готовый к его подписью не был отложен. Таким образом, каждая Ваша строчка - ложь от начала до конца.
>ВРЁТЕ ДАЖЕ В ДОСЛОВНЫХ СЛАВАХ МАНИФЕСТА (там о "ОБЩНОСТИ ЖОН" а не о обобществлении)
Разве, грамотный Вы наш, "общность жён" возникает не в результате "обобществления"? В чём Вы узрели противоречие?
>ПОВТОРЮ(от форестера) И ЖДУ КОНТР АРГУМЕНТА ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ
Я уже два раза растолковал Вам что сказал Маркс в Манифесте о семье и жёнах. Вы ждёте, пока я дам Вам подстрочник? Положите перед собой два текста и скурпулёзно водя пальчиком по строчкам прочтите ПАРАЛЛЕЛЬНО орегинальный текст и мой. Авось поймёте. Только учтите, что эти моменты в манифесте полны язвительности желчности и сарказма. Вы слишком серьёзно их воспринимаете.
Итак продолжаем коллекционировать ложь от Курбатова:
1. В ПМВ не было заградотрядов. Курбатов никак не найдёт доказательства, что приказ Брусилова был отменён. 2. В РККА повсеместно практиковали массовые расстрелы отступающих во время боя бойцов. Т.к. если массовых расстрелов не было, то заградотряды по своим функциям ничем не отличались от полевой жандармерии в ПМВ. Пока под вопросом. Ждём его ответ на этот пост. 3. Развитие ЖД путей в СССР происходило медленнее, чем в РИ. Курбатов никак не найдёт источник лживой цифры в 36 250 км. дорог. Видимо она высосона понятно откуда, а он её повторяет как попугай. Ждём источник. 4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам. 5. Карл Маркс в Манифесте говорил о намерении коммунистов обобществить жён.
00:08 11.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> Итак продолжаем коллекционировать ложь от Курбатова:
Это бессмысленно. Курбатова не переубедить. Он как солдат имеприи восходящего солнца, не верит никому, кто пытается поколебать его в его вере:
02:55 11.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Abramson писал(а) в ответ на :
> Курбатов, успокойтесь уже насчёт отрядов полевой жандармени в ПМВ. Они были.
полевые жандармы в РИ были с начала 18 века (как например ВАИ сейчас) = НО ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ В ПРИКАЗЕ БРУССИЛОВА УКАЗАНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ РАССТРЕЛОВ СВОИХ ЖАНДАРМАМ?
= ЕСЛИ НЕ ПОДТВЕРДИТЕ = ЭТО ВАША ТУПОСТЬ №1
Abramson писал(а) в ответ на :
> Лучше предъявите факты, а не Ваши фантазии, подтверждающие отмену приказа Брусилова, в котором он давал этим отрядам такие же права, как и приказ 227 Сталина.
Я НЕ УВИДЕЛ В ТЕКСТЕ БРУССИЛОВА ПРИЗНАКОВ ПРИКАЗА
Весьма красноречива выдержка из приказа по 8-й армии генерала от кавалерии А.А. Брусилова от 15 июня 1915 г.: «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных.Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен»
1)термин "нужно" как то не вяжется с приказом - ГДЕ КАК ПРАВИЛО ЗВУЧИТ : "ПРИКАЗЫВАЮ"
2) нотации - "не следует задумываться" - тоже не соответствует приказу
ТАК ГДЕ ЧЁТКОСТЬ СВОЙСТВЕННАЯ ОБЫЧНОМУ ПРИКАЗУ? ЧТО КОНКРЕТНО ИСПОЛНЯТЬ ТО?
3) НЕТ ДАТЫ ИСПОЛНЕНИЯ (мож к 20году?)
4) НЕТ КОЛИЧЕСТВА СОЛДАТ , НЕ УКАЗАНО КОЛИЧЕСТВО ПУЛЕМЁТОВ
5) НЕТ УКАЗАНИЯ КОМУ ПРИКАЗ ? = МОЖ БРУССИЛОВ ЭТО СВОЕЙ СОБАКЕ С ПЬЯНУ ПРИКАЗЫВАЛ?
6) НЕТ УКАЗАНИЯ НА НОРМАТИВНУЮ БАЗУ = вообщем это не приказ а какаято фальшивка ( Право начальника отдавать приказания основывается исключительно на том, что он является проводником велений верховного вождя (см. Начальник). Такое проведение необходимо для практического осуществления в действиях войска идеи единой воли. )
в лучшем случае ПИСЬМЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ИЛИ ПРОСЬБА С "ФИЛОСОФСКИМ " = "НУЖНО" - НО НЕ ПРИКАЗ
МОЖ ВЫ УВИДЕЛИ УКАЗАННЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИКАЗА?
ДУМАЮ НЕ ОСПРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРИКАЗ = а значит зачем это отменять?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Левин ни слова не говорит об этом. В общем это и НЕ массовость и НЕ свидетельство.
ЛЕВИН СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ ТО , ЧТО ЗНАЕТ = ОН ГОВОРИЛ О МАССОВОМ РАССТРЕЛЕ ЛЕВОГО ПОБЕЖАВШЕГО КРЫЛА (т.к. бежал не один а МАССА СОЛДАТ)
ВАМИ СВИДЕЛЬСТВО ВЕТЕРАНОВ ТОЛЬКО СО СПРАВКОЙ И ПЕЧАТЬЮ ПРИНИМАЕТСЯ? В ЭТОМ ТУПОСТЬ №2 (не путайте документы со свидетельствами ветеранов)
Abramson писал(а) в ответ на :
> 3) не кто не знал за каим кустом с зади седят заград отрядовци = ЧТОБЫ ОБОСРАТЬСЯ ПУЛИ С ЗАДИОга! Вы читали рассказы фронтовиков в моём посте? Они так хорошо прятались, что всю войну их почти никто не встречал, даже Никулин. Если бы этот подлец их видел, написал бы об том наверняка.
ДЛЯ ВАС ВСЕ ПОДЛЕЦИ ? - КТО ПРАВДУ ГОВОРИТ?
ДУМАЕТЕ ПРИКАЗ СТАЛИНА О РОТЕ ЗАГРАД ОТРЯДОВЦЕВ НА КАЖДЫЙ ПОЛК НЕ СУЩЕСТВОВАЛ ? -
ТУПОСТЬ № 3
Abramson писал(а) в ответ на :
> ЧТО ИЗ МОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ВЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛИ (я разве возражал?)? То, что никто не видел заградотрядов, которые стреляли бы в красноармейцев в бою . Их(заградотрядовцев) вообще мало кто видел.
ЛЕВИН ЖЕ ЭТО НЕ КТО
ТУПОСТЬ № 4 (вы хоть признанные вами факты не забывайте - ато смешно)
о каком бое речь ? - если БЕГУЩИЕ солдаты уже не в бою а в тылу
тех кто остался в бою не стреляли , а награждали ТУПОСТЬ № 5
Abramson писал(а) в ответ на :
>> КОМПЛЕКСНЫЕ РЕПРЕССИИ АНТИДИЗЕРТИРСТВА ОСТАНОВИЛИ ДИЗЕРТИРОВ>А ГДЕ ДО ИСТОЧНИКА ФОРЕСТЕРА Я УКАЗЫВАЛ НА МАССОВЫЕ РАССТРЕЛЫ БЕЗ СУДА ЗАГРАД ОТРЯДАМИКурбатов, в таком случае Вы запутались.Ваши "комплексные репрессии" останавливали дезиртиров и ПМВ и во ВМВ. Полевая жандармерия существовала во всех армиях и в ПМВ и во ВМВ.Перад строем расстреливали за дизертирство и в ПМВ и во ВМВ.Бегущих не косили пулемётами ни нам ни там.Страх репрессий, как Вы пишете был и там и там.Об чём тогда спор?
У ХАНДАРМОВ РИ НЕ БЫЛО ФУНКЦИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ (нет таких источников)
А У СТАЛИНА ЗАГРАД ОТРЯДЫ БЫЛИ (источников море)
В РИ почти вообще НЕ БЫЛО ХИВИ , В СССР БЫЛИ до 2 млн хиви за ВОВ = почему один и тот же наш народ так изменился за 25 лет? - царю незачем было репрессировать народы , а сталин без этого не мог= почему?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ведь абрамсон прям боготворит зпложничество (видно сам мечтает стать чьим либо заложником)Курбатов, Вы, похоже давно интересуетесь этой темой. Но удивительно легко заглатываете мои наживки, да так, что не соскочить. Поясните, о каких репрессиях семей дезертиров Вы тут толкуете?Как я понимаю, это ещё одна Ваша ложь?
ТУПОСТЬ №7 в незнанииПриказ № 270 Ставки Верховного Главнокомандования СССР от 16 августа 1941 года «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия», подписанный Иосифом Сталиным, определял, при каких условиях военнослужащие Красной Армии считаются дезертирами. Согласно этому приказу, каждый красноармеец был обязан сражаться до последней возможности, даже если войсковое соединение было окружено силами противника; запрещалось сдаваться в плен врагу. Нарушители могли быть расстреляны на месте; при этом они признавались дезертирами, а их семьи подлежали аресту и лишались всех государственных пособий и поддержки.
ТОЖЕ ДЕЛАЛ ЛЕНИН В ГРАЖДАНСКУЮ (подтверждений хватает)
Abramson писал(а) в ответ на :
>> НО О МАССОВОМ ПАТРИОТИЗМЕ РККА ПОД СТРАХОМ РЕПРЕССИЙ СКАЖЕТ ТОЛЬКО ДАУН>поясните для чего врут о массовом патриотизме в РККА ?Кто лгут о патриотизме? Герои Ветераны-дауны?!!
ЕСЛИ ГЕРОИ ГЕРОЙСТВОВАЛИ БЕЗ РЕПРЕССИВНЫХ ПРИКАЗОВ , ТО БЫЛИ БЫ ГЕРОЯМИ = А ТАК ПОКОРИВШИЕСЯ СТРАХУ РЕПРЕССИЙ РАБЫ (это не относится к единицам)
Abramson писал(а) в ответ на :
>> СИБИРСКУЮ МАГИСТРАЛЬ ПОСТРОИЛ ЦАРЬ БЫСТРЕЕ БАМА В РАЗЫ>ВЫ НЕ НАШЛИ ДРУГИХ ЦЫФР КРОМЕ ЛЖИВОГО ПРОПАГАНДИСТСКОГО СПРАВОЧНИКА СССР = В ГОЛОСЛОВИИТоИсть подтвердить свою ложь насчет 36 250 км. дорог Вы ничем не можете?Ваш второй смешной и глупый аргумент позвольте оставить без внимания.
У МЕНЯ МОРЕ ИСТОЧНИКО - посмотрю на досуге о Ж/д
А О строительстве БАМ - РОВЕСТНИКЕ СССР и возразить нечего
Abramson писал(а) в ответ на :
>> 4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам.>Курбатов писал: >= ЭТО НЕ ВАЖНЫЙ ПРИМЕР - т.к. я сказал изначально , что ленин его отверг в некчёмной впечатлительности ваша тупость № 8Изначально Вы сказали вот что: > Инициаторами были члены Совнаркома и ЦК РКП(б) Коллонтай и фиктивная жена Ленина Крупская.>Ленин по этому поводу тогда сказал, что это преждевременно и на данном этапе революции может ей сослужить плохую службу.>Декрет, готовый к его подписи, был отложен на потом, до более благоприятного времени- Инициатор - хозяин чайного магазина с Верхнего базара Саратова, контрреволюционер. - Когда Ленин узнал об этой фальшивке, то: "...сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122)"- Никакой декрет готовый к его подписью не был отложен.Таким образом, каждая Ваша строчка - ложь от начала до конца.
Я ВАМ ПРИВЁЛ ИСТОЧНИК ПРИЧАСТНОСТИ ЛЕНИНА
ВАЫША ТУПОСТЬ № 8 (в бестолковости - ведь приводил источник = ЧЕМ Я ВАС ОБМАНУЛ? - не клевещите)
Инициаторами были члены Совнаркома и ЦК РКП(б) Коллонтай и фиктивная жена Ленина Крупская. Опубликование этих декретов встретило большое сопротивление всего народа. Ленин по этому поводу тогда сказал, что это преждевременно и на данном этапе революции может ей сослужить плохую службу. Декрет, готовый к его подписи, был отложен на потом, до более благоприятного времени.
в т.ч. Декрет Владимирского совдепа "О раскрепощении женщин" от 1 января 1918 г.
1. С 1 марта 1918 года в городе Владимире отменяется частное право на владение женщинами (брак отменен, как предрассудок старого капиталистического строя). Все женщины объявляются независимыми и свободными. Каждой девушке, не достигшей 18 лет, гарантируется полная неприкосновенность ее личности. "Комитет бдительности" и "Бюро свободной любви".
2. Каждый, кто оскорбит девушку бранным словом или попытается ее изнасиловать, будет осужден ревтрибуналом по всей строгости революционного времени. 3. Каждый изнасиловавший девушку, не достигшую 18 лет, будет рассматриваться как государственный преступник и будет осужден ревтрибуналом по всей строгости революционного времени. 4. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста, объявляется собственностью республики. Она обязана быть зарегистрирована в "Бюро свободной любви" при "Комитете бдительности" и иметь право выбирать себе среди мужчин от 19 лет до 50 временного сожителя-товарища. Примечание. Согласия мужчины при этом не требуется. Мужчина, на которого пал выбор, не имеет права заявлять протест. Точно так же это право предоставляется и мужчинам при выборе среди девиц, достигших 18-летнего возраста. 5. Право выбора временного сожителя предоставляется один раз в месяц. "Бюро свободной любви" при этом пользуется автономией. 6. Все дети, рожденные от этих союзов, объявляются собственностью республики и передаются роженицами (матерями) в советские ясли, а по достижении 5 лет в детские "дома-коммуны". Во всех этих заведениях все дети содержатся и воспитываются за общественный счет. Примечание. Таким образом, все дети, освобожденные от предрассудков семьи, получают хорошее образование и воспитание. Из них вырастет новое здоровое поколение борцов за "мировую революцию".
Далее приводится декрет Саратовского совдепа, который имеет некоторые разночтения с Владимирским, но, в общем, аналогичен ему. Эти декреты местных совдепов вводились пробно и в случае их провалов ответственность за них несли местные совдепы, а не Совнарком. Но такие декреты грозили взрывом негодования населения, и коммунисты побоялись попробовать их осуществить. Когда вышел такой декрет в Саратове, после его обнародования тысячи жителей города, прихватив с собой дочерей и жен, устремились в Тамбов, который не признавал советской власти, управляемый Временным исполнительным комитетом и городской управой. Таким образом, Тамбов в это время увеличился в населении почти вдвое. Однако город всем дал приют, так же как и во время нашествия Наполеона в 1812 году. Все саратовские беженцы были размещены в гостиницах и по домам горожан, где им был оказан хороший прием и где они были окружены заботой.
ЭТИ ДЕКРЕТЫ ОООЧЕНЬ СОВПАДАЮТ С МОНИФЕСТОМ МАРКСА , ОБОБРЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ ДОЛОЙ СТЫД - так что МАРКСИСТСКОМУ ИЗВРАЩЕНЦУ ленину это не могло НЕ НРАВИТСЯ
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ВРЁТЕ ДАЖЕ В ДОСЛОВНЫХ СЛАВАХ МАНИФЕСТА (там о "ОБЩНОСТИ ЖОН" а не о обобществлении)Разве, грамотный Вы наш, "общность жён" возникает не в результате "обобществления"? В чём Вы узрели противоречие?
НАВЕРНО ВЫ ПРАВЫ ЧТО РАЗЛИЧИЯ НЕТ = НО Я УКАЗАЛ НА ОТСУТСТВИЕ ДОСЛОВНОСТИ
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ПОВТОРЮ(от форестера) И ЖДУ КОНТР АРГУМЕНТА ПО КАЖДОМУ ПУНКТУЯ уже два раза растолковал Вам что сказал Маркс в Манифесте о семье и жёнах.Вы ждёте, пока я дам Вам подстрочник? Положите перед собой два текста и скурпулёзно водя пальчиком по строчкам прочтите ПАРАЛЛЕЛЬНО орегинальный текст и мой. Авось поймёте. Только учтите, что эти моменты в манифесте полны язвительности желчности и сарказма. А Вы слишком серьёзно их воспринимаете.
МАНИФЕСТ САМЫЙ СЕРЬЁЗНЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ ИЗ ВСЕХ В ЭТОМ НЕЗНАНИИ ТУПОСТЬ № 9
"Впервые в манифесте марксизм выступил как единое, стройное мировоззрение.В «Манифесте» Маркс и Энгельс изложили свое учение о коммунистической партии, показали коренное различие между научным коммунизмом и всеми системами утопического социализма "
===========
ЗДЕСЬ СКАЗАНО ОФИЦИАЛЬНОСТИ ЖОН МАРКСИЗМА НЕОПРОВЕРЖИМО : "Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."
ЗАМЕЧУ ЧТО МОЙ КОММЕНТ ВЫ НЕ СМОГЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ПО ПУНКТАМ С ПАЛЬЧИКОМ (т.к. я каждое слово подтвердил цитатами манифеста) = В ЭТОМ ВАША ТУПОСТЬ
А ВОТ ВАШ КОММЕНТ ТОЛЬКО ДАУН НЕ РАЗОБЪЁТ НА НЕ СООТВЕТСТВИЕ УТВЕРЖДЕНИЯМ МАРКСА цитирую вас
Abramson писал(а) в ответ на :
> Насчёт отмены семьи:Маркс говорит, что отпадёт БУРЖУАЗНЫЙ тип семьи, то-есть семьи, отношения в которой основаны на капитале и на частной наживе (поскольку не будет ни того ни другого) Одновременно с этим исчезнет и её дополнение - вынужденная БЕССЕМЕЙНОСТЬ пролетариев и публичная проституция. Т.е., иными словами, у пролетариев будут нормальные семьи не замешанные на корысти и не станет публичных домов , но шлюхи останутся, какбЭ намекает Маркс .
ТУПОСТЬ№ 10 в том что вы не поняли маркса говорящего что БУРЖУАЗНАЯ СЕМЬЯ ЭТО "СКРЫТАЯ ПРОСТИТУЦИЯ" ""На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии " = МАРКС НАЗЫВАЕТ СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (ведь буржуазная семья двух влюблённых богатых супругов не чем не отличается от остальных нормальных)
ТАК ВОТ МАРКС САРКАСТИЧЕСКИ НАЗЫВАЯ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ "СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ" = ПРЕДРЕКАЕТ ЕЁ ОТМИРАНИЕ В КОМУННАХ
"Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношенийисчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция."
И МАРКС НЕ ГОВОРИТ О НОРМАЛЬНЫХ СЕМЬЯХ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИЕВ (т.к. нормальная семья для маркса - есть скрытая проституция которую он отменяет) = ПРОЛЕТАРИЯМ МАРКС ОСТАВЛЯЕТ ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНУЮ ОТКРЫТУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН
"Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."
ПУБЛИЧНЫХ ДОМОВ НЕ СТАНЕТ ТОЛЬКО ПРИ ОБЩНОСТИ ЖОН = КТО СТАНЕТ ПЛАТИТЬ ЗА И ТАК БЕСПЛАТНЫЙ СЕКС КРУГОМ? или мож назовёт другую причину отмирания публичных домов? (это подтверждение введения общности жон)
вы правы =БЕСПЛАТНЫЕ ШЛЮХИ ОСТАНУТСЯ - СТАВ ШЛЮХАМИ ПОГОЛОВНО ПРИ "ОТКРЫТОЙ ОБЩНОСТИ ЖОН"
Abramson писал(а) в ответ на :
> Насчёт общих жён:И вы, козлы, говорит Маркс буржуям, нам предъявляете обобществление жён?!!! Дык вы просто не в теме! Для вас женщина(жена) это ВЕЩЬ (см."Жестокий романс") и вы, дурачьё, экстраполируете это своё извращённое представление на наши намерения! Мало того, вы САМИ давно зашкварены - имеете не только жён и дочерей тех, кто от вас зависит, но и с наслаждением трахаете жен своих друзей! Как же мы можем ВВЕСТИ то, что, фактически, и так уже СУЩЕСТВУЕТ? Не-не-не, будет все как раз наоборот - с изменением производственных отношений ИСЧЕЗНЕТ ваша бл..ская ОБЩНОСТЬ ЖЁН и вы станете сосать буи, поскоку на этот разврат вы уже подсели, а его не будет Надеюсь, ТАК Вам понятнее?
ВОТ ИМЕННО МАРКС ГОВОРЯ ЧТО ВВОДЯ ОТКРЫТУЮ ЛЕГАЛЬНУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН , ОПРАВДЫВАЕТСЯ ЧТО ВВОДИТ ТО ЧТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СКРЫТОМ ВИДЕ В НОРМАЛЬНЫХ СЕМЬЯХ
типа не может он ввести , то что существует скрытой проституцией = он просто скрытую проституцию вместе с открытой СДЕЛАЕТ НЕ НУЖНОЙ = ВЕДЬ ЗАЧЕМ СКРЫВАТЬ ТО ЧТО ЛЕГАЛИЗОВАННО И ВСЕГДА БЕСПЛАТНО ?
МАРКС ГОВОРИТ О ИСЧЕЗНОВЕНИИ НЕ БЛЯДСКОЙ , А СКРЫТОЙ ОБЩНОСТИ ЖОН (проституции)
"Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция."
ЗАМЕНЯЯ СКРЫТУЮ ПРОСТИТУЦИЮ (общность жон) НА ОТКРЫТУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН
Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую."
И ТАК ЦИТАТАМИ МАРКСА ДОКАЗАНА ВАША ОЧЕРЕДНАЯ ТУПОСТЬ № 11 (не соответствия цитат и ваших слов)
В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ПРОШУ ПОДТВЕРДИТЬ УКАЗАННЫЕ НЕСОСТЫКОВКИ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Итак продолжаем коллекционировать ложь от Курбатова:1. В ПМВ не было заградотрядов. Курбатов никак не найдёт доказательства, что приказ Брусилова был отменён
ЭТО НЕ "ПРИКАЗ" = ЭТО ФАЛЬШИВКА "НУЖНО" (не указано кому конкретно исполнять, количество солдат - пулоемётов-средств , нормативное соответствие, время исполнения , вместо "приказываю" написано "нужно= "приказываю" вообще не где не сказано" ) ДУМАЕТЕ БРУССИРОВ НЕ ЗНАКОМ С ФОРМОЙ БОЕВОГО ПИСЬМЕННОГО ПРИКАЗА?
ТУПОСТЬ №12 = то чего не было - отменять не требуется
> .2. В РККА повсеместно практиковали массовые расстрелы отступающих во время боя бойцов. Т.к. если массовых расстрелов не было, то заградотряды по своим функциям ничем не отличались от полевой жандармерии в ПМВ. Пока под вопросом. Ждём его ответ на этот пост.
ЗАГРЯД ОТРЯДЫ БЫЛИ УПОЛНОМОЧЕНЫ СТРЕЛЯТЬ , А ЖАНДАРМЕРИЯ ТАКОГО ПРИКАЗА НЕ ИМЕЛА = ВАИ тоже не имеет стрелять
3. Развитие ЖД путей в СССР происходило медленнее, чем в РИ. Курбатов никак не найдёт источник лживой цифры в 36 250 км. дорог. Видимо она высосона понятно откуда, а он её повторяет как попугай. Ждём источник.
подождите - пока не искал = вы не первый кому уже предоставляли такую инфу
4. Фальшивая Саратовская листовка об обобществлении жён имеет отношение к большевикам. ЛИСТОВКА НАВЕЛА ПАНИКУ (а чья она не важно- ведь сейчас подобная листовка не кого не забеспокоит = ПАНИКА НА ПУСТОМ МЕСТЕ НЕ БЫВАЕТ
В ДЕТСТВЕ Я ЧИТАЛ КАРЧАГИНА - и помню как павка призывал тёлку к ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ ЛЕЗЯ ПОД ЕЁ ПОДОЛ
5. Карл Маркс в Манифесте говорил о намерении коммунистов обобществить жён.
ТАК НА ПРЯМУЮ И ГОВОРИТ
"Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую."
так что не тупите - а перечитайте без пристрастия
ОТВЕТЬТЕ ЦИТАТОЙ ЧТО ДЛЯ МАРКСА ОТМЕНА СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИИ ? (если не нормальной семьи - где измены скрывают)
03:04 11.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
>> Итак продолжаем коллекционировать ложь от Курбатова:Это бессмысленно. Курбатова не переубедить. Он как солдат имеприи восходящего солнца, не верит никому, кто пытается поколебать его в его вере
МОЯ ВЕРА ТОЛЬКО НА ПОДТВЕРЖДЕНИЯХ УСТРОЕНА В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС ГОЛОСЛОВА так тупить противоречиями как вы в последнее время... позор джунглей
не говорите то что не можете подтвердить
14:54 11.03.2013
"Сумасшедшие - всегда последовательны и логичны... другое дело, что в основание своих логических построений - они закладывают противоестественное толкование какого-либо факта." (Цитата взята из произведения любимого автора Курбатова)
00:39 12.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> "Сумасшедшие - всегда последовательны и логичны... другое дело, что в основание своих логических построений - они закладывают противоестественное толкование какого-либо факта." > (Цитата взята из произведения любимого автора Курбатова)
ввёл в поисковик эту белеберду и убедился - что с твоих слов- мой любимый автор это ты
08:54 12.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ПРИКАЗ О ЗАЛОЖНИКАХ СЕМЕЙ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ ПРИВОДИЛ - ЧИТАЙ
> > > ГДЕ СОДЕРЖАЛИ ПОСЛЕ РЕПРЕССИЙ - ТОЛЬКО ДАУНАМ НЕ ИЗВЕСТНО - ТУПОСТЬ №2
Сразу две тупости написали?! Плодотворненько работаете. Получается ни сам факт взятия в заложники, ни где этих самых заложников держали вы понятия не имеете?
>ТУПОСТЬ №3
> - т.к. фраза без подтверждений была не моя , а твоя
И чем вы это подтвердили? Следовательно, ваша была фраза, без подтверждения...
> в непонимании тобой - сколько раз ты ступил о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ разнице БТР и БМП - столько раз я и считаю ТУПОСТИ ТВОИ > > Я ЗНАЮ ЧТО РАЗНИЦИ НЕТ = В ЭТОМ ТВОЯ ТУПОСТЬ №6
Хорошо, приведите источник в котором БТР-80 называли бы БМП или БМП (1/2/3, без разницы) называли бы БТР. Если разницы нет, то такие источники должны быть...
>КОНКРЕТНАЯ ПРОСБА УКАЗАТЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ Т-20 и бронетранспортёром ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНА? =
> > ТУПОСТЬ №7 > В ТОМ ЧТО НЕ СМОГ НАЙТИ РАЗНИЦУ - утверждаемую тобой- МЕж БРОНИКОМ И Т-20
Её нашли специалисты. Зачем ещё я её должен искать?
>ТУПОСТЬ №8
> в том что ты не опроверг прежние доки = а просишь новые
Какие новые?! Я как раз предложил вам старые повторить, а то вы уж как-то незаметно их привели...
>ТЕ ДАТУ И ВРЕМЯ УКАЗАТЬ? = ТУПОСТЬ № 10 в вопросе не относящемся к теме
Как раз относящемся непосредственно к теме. Раз вы не смогли доказать, что транспортёр и тягач сиречь, одно и то же, то значит это абсолютно разные понятия и машины разного типа и не могут быть сравнены...
> ТЫ ССЫЛАЕШСЯ НА ТВОЙ ВЫЧЕТ Т-1 из количества напавших танков = ТЫ ОТКАЗАЛСЯ ПРИВЕСТИ ПОСТ ГДЕ ТЫ ЭТО СЧИТАЛ = ЭТО ТВОЯ ТУПОСТЬ > №12 ГОЛОСЛОВНЫМ ВРАНЬЁМ >
> > ТУПОСТЬ №13 > ОСКАРБЛЯТЬ МЕНЯ КОГДА САМ НЕ ИМЕЕШЬ ТВОЕГО ПОДСЧЁТА С ВЫЧЕТОМ (вря о его существовании)
Курбатов, вы как ребёнок. Ну если бы я не вычел эти танки то вы бы сами и привели цитату, а раз не можете привести, то соответственно я всё посчитал так, как надо и Т-1 вычел. Мне просто лень искать в этой теме то сообщение, потому что вы загадили тему и тут что либо найти проблема великая.
>А ГДЕ Я ВОЗРАЖАЛ СЧИТАТЬ ПУШЕЧНЫЕ БРОНМАШИНЫ - ПУШЕЧНЫМИ? =
> ТУПОСТЬ № 14 > - толлько у сталина пушечных броневиков на порядок больше - и пушки там у сталина в 2 раза мощнее
То-есть, вы признаёте, что бронемашинами вы их отказываетесь признавать. Так и запишем.
>Я ПРИВОДИЛ ЭТОТ ПОДСЧЁТ С КАРТИНКАМИ И БЕЗ РАЗ ДЕСЯТЬ УЖЕ = ТВОЯ
> ТУПОСТЬ №15
Вы посчитали сколько всего напало у немцев и сколько всего было у СССР? а почему не сколько всего оборонялось 22 июня 1941 года у СССР?
>В КВАНТУНИИ БОЛЬШЕ 600 японских танков в 41г ? =
> ТУПОСТЬ №16
Да. Вы ведь сами указывали на то, что СССР воевал только с Германией и потому вы посчитали все всю бронетехнику, а Япония в тот момент воевала только с Китаем, а это прямо на границе с СССР и следовательно надо опять же, считать все танки...
>А ЧТО ГЕРМАНИЯ НЕ ВОЕВАЛА ЕЩЁ НА 2 ФРОНТА С ДРУГИМИ ПРОТИВНИКАМИ? =
> ТУПОСТЬ № 17 > - тогда надо и технику союзников причислять к сталинской для корректности
Не получится. С кем там воевала Германия нас не волнует, они сами в драку полезли и на СССР они напали. А вот тот факт, что у СССР не было союзников среди тех стран чьи танки вы пытаетесь приписать в общую кучу, неоспорим. Скорее их танки надо приписать Германии, они ведь тоже хотели уничтожения СССР...
>ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ НА ВЫТЕКАЮЩИЕ ВОПРОСЫ = ТУПОСТЬ №18 = ДО ТВОЕГО КОЛИЧЕСТВА ТУПОСТЕЙ МНЕ ДАЛЕКО
Это точно, ты в каждом их штук по 20-40 пишешь. Тебе ещё умнеть и умнеть...
>У СТАНДАРТНОГО ХАННОМАГА ПУЛЕМЁТЧИК ОТКРЫТ = ВОТ ЕГО ТО И УБИЛ ЗАБРОНИРОВАННЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 = А БЕЗОРУЖНЫЙ ХАННОМАГ МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ ЧЕМ Т-20 ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ ДЛЯ Т-20 ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ - так же Комсомолец меньше размером для попадания как мишень
> > ПЕХОТА БЕГУЩАЯ РЯДОМ С ХАННОМАГОМ - БРОНЕ- КОМСОМОЛЬЦУ НЕ СТРАШНА = В НЕНЗНАНИИ ЭТОГО ТВОЯ > ТУПОСТЬ № 19
Курбатов, вы что употребили?! Если на то пошло, то стрелок "Ханомага" имел бронещиток и степень его свободы была куда как выше. А были ещё и пушечные варианты. Десантники на "Ханомаге" были защищены от пулемёта Т-20, а десант Т-20 нет. А что говорить об опасности, то советую изучить материал, самый страшный противник для танка, это как раз пехотинец.
>СОЛОНИНСКИЙ ПОДСЧЁТ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ СТАЛИНА ТЕБЕ ГОЛОСЛОВУ НЕ НРАВИТСЯ? =
> ТУПОСТЬ № 20
Тебе не нравиться? Тупость №... И что это? Да, мне не нравиться и что? Почему я должен безоговорочно принимать какие-то цифры, если автор их даже ничем подкрепить не можете?
>И ТАМ БРИТАНЦЕВ БЫЛО В 8 РАЗ БОЛЬШЕ НЕМЦЕВ (как ты писал) ? =
> УПОСТЬ №24 > > > СТАЛИН БЫСТРЕЕ ПОЛЬШИ СДАЛ БССР чтобы там вырезали евреев
> > обладай поляки такими же силами и территорией как ссср - то давно разбили бы немцев не убежав до москвы (исходя из их сопротивления в пропорциях) = большая территория заслуга не сталина а царей = В НЕПОНИМАНИИ ТВОЯ > ТУПОСТЬ № 25
А я-то тут при чём?! Вашим предкам мозгов не хватило не подставляться, а обзываете вы меня...
А что до поляков, то две недели на всю войну... быстрее только французы сдулись, если по соотношению территорий. СССР вообще-то победил, а если бы были поляки на этой земле, то Гитлер бы завоевал бы ещё за три месяца... если бы было что завоевывать, а то японцы раньше могли бы её разобрать на огороды
>ПО ЭТОМУ СТАЛИН И РАССТРЕЛЯ В НАЧАЛЕ ВОВ 70 СВОИХ ГЕНЕРАЛОВ =
> ТВОЯ > ТУПОСТЬ №26
Вот именно поэтому и того. А как вы думаете, умнеют подобные вам? Только через вескую аргументацию. Вот если бы вам за каждый подобный пост по пуле в задницу отправлять, то вы бы и писать научились и даже грамотно излагать мысли начали бы...
>ТУПОСТЬ № 27 -= не догадаться что это всё про тебя
> > > ЧЕМ КРАСНЕЕ ТЕМ ТУПЕЕ
Наглая ложь. Я догадался, что это всё про тебя!
19:37 12.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>полевые жандармы в РИ были с начала 18 века (как например ВАИ сейчас) = НО ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ В ПРИКАЗЕ БРУССИЛОВА УКАЗАНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ РАССТРЕЛОВ СВОИМ ЖАНДАРМАМ?= ЕСЛИ НЕ ПОДТВЕРДИТЕ = ЭТО ВАША ТУПОСТЬ №1
Нечего подтверждать. Полевые жандармы, заградотряды, военная полиция - это уподобления, аналогии. Если хотите - эвфимизмы. Функция подразделений с такими названиями одинаковая - поддержание боевой дисциплины в воюющих армиях.
>Я НЕ УВИДЕЛ В ТЕКСТЕ БРУССИЛОВА ПРИЗНАКОВ ПРИКАЗА
> ЭТО НЕ "ПРИКАЗ" = ЭТО ФАЛЬШИВКА > 1)термин "нужно" как то не вяжется с приказом - ГДЕ КАК ПРАВИЛО ЗВУЧИТ : "ПРИКАЗЫВАЮ" > 2) нотации - "не следует задумываться" - тоже не соответствует приказу > ТАК ГДЕ ЧЁТКОСТЬ СВОЙСТВЕННАЯ ОБЫЧНОМУ ПРИКАЗУ? ЧТО > КОНКРЕТНО ИСПОЛНЯТЬ ТО? > 3) НЕТ ДАТЫ ИСПОЛНЕНИЯ (мож к 20году?) > 4) НЕТ КОЛИЧЕСТВА СОЛДАТ , НЕ УКАЗАНО КОЛИЧЕСТВО ПУЛЕМЁТОВ > 5) НЕТ УКАЗАНИЯ КОМУ ПРИКАЗ ? = МОЖ БРУССИЛОВ ЭТО СВОЕЙ СОБАКЕ С ПЬЯНУ ПРИКАЗЫВАЛ? > 6) НЕТ УКАЗАНИЯ НА НОРМАТИВНУЮ БАЗУ = вообщем это не приказ а какаято фальшивка
> в лучшем случае ПИСЬМЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ИЛИ ПРОСЬБА С "ФИЛОСОФСКИМ " = "НУЖНО" - НО НЕ ПРИКАЗ > МОЖ ВЫ УВИДЕЛИ УКАЗАННЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИКАЗА? > ДУМАЮ НЕ ОСПРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРИКАЗ = а значит зачем это отменять?
Видите ли, Курбатов, за сто прошедших лет эпистолярные нормы, установленные для составления приказов, изменились. Почитайте публицистику, объявления, рекламу в газетах 100-летней давности - тоже обнаружите массу стилистических диковин. Для примера ещё один приказ и приложение к нему ( найдите 10 отличийхотя бы одно):
Приказ военного министра № 24 об усилении охраны военных заводов и арсеналов; правила охраны заводов и складов
Недавний взрыв и пожар в Казанских пороховом заводе и складе, нанесшие громадный ущерб обороне и едва не уничтожившие весь громадный город, требуют решительных мер, дабы предотвратить повторение подобных катастрофических несчастий.
На пороховых и взрывчатых веществ заводах, в артиллерийских складах несознательные рабочие и служащие часто совершенно не исполняют правил и указаний, выработанных долгим опытом, относительно мер предосторожности при работах с порохом и взрывчатыми веществами и охраны заводов от злоумышленных покушений. Иногда и заводские комитеты, выходя самовольно из границ своих прав и обязанностей, точно указанных в приказе по В. В. с. г. № 145, устанавливают на работах свои порядки, не считаясь с выработанными заводской администраций приказами и инструкциями.
При таких условиях заводская администрация, естественно, оказывается бессильной в борьбе против технических беспорядков, а потому и не может предотвращать несчастных случаев и в полной мере нести ответственность за безопасность работ. При подобных беспорядках очень трудно вести дело с опасными материалами, порохом и взрывчатыми веществами. Между тем недопустим малейший риск, где всякий недосмотр уже угрожает жизни людей, уничтожением громадного государственного имущества и наносит непоправимый вред обороне страны.
Помимо Казанской катастрофы, в последнее время был на многих заводах целый ряд несчастий, правда не столь ужасных, но все же сопровождавшихся человеческими жертвами, каковы: взрыв у пресса на Самарском трубочном заводе, пожар плавильной мастерской на Троицком снаряжательном заводе, пожар ракетной мастерской там же, взрыв трех сушилен на Охтенском заводе взрывчатых веществ и многие другие. Все они произошли из-за упорного несоблюдения частью рабочих правил безопасности работ.
Нельзя жизнь мирных граждан, государственное достояние и интересы обороны держать под вечной угрозой несчастий, вызываемых легкомыслием, преступной небрежностью и злым умыслом отдельных лиц. Этому надо положить конец, и я предписываю начальствующим лицам заводов и складов военного ведомства немедленно восстановить самое строгое наблюдение за неукоснительным и строгим применением всех мер предосторожности при обращении с порохом и взрывчатыми веществами, установленных соответствующими правилами и инструкциями, издаваемыми ГАУ или начальником завода. Лиц, виновных в несоблюдении этих правил и инструкций, немедленно удалять, кто бы они ни были, с заводов и складов с преданием их, в важных случаях, суду.
Если же и эти меры окажутся недостаточными и полная безопасность работ все же будет оставаться под угрозой, то предписываю в таких случаях начальникам заводов немедленно доносить товарищу военного министра по снабжению, распоряжением коего и должны закрываться заводы, представляющие явную угрозу для граждан и для обороны страны.
Внешняя и внутренняя охрана завода и пожарная команда должны быть также всецело в руках и на ответственности заводской администрации, во всем согласно Правил охраны, при сем объявляемых.
Подписал военный министр А. Керенский.
УТВЕРЖДАЮ: 23 августа 1917 года. Военный министр А. Керенский.
Правила охраны заводов и складов военного ведомства 1) Наружная охрана заводов и складов должна производиться войсковыми частями согласно «Устава гарнизонной службы». Для каждого завода должно быть установлено расписание караульных постов. Там, где это требуется местными условиями, независимо от окарауливания назначаются дозоры или разъезды.
2) Внутренняя охрана заводов и складов должна быть организована распоряжением начальников этих учреждений и лежит на их ответственности. Для непосредственного заведования этой охраной начальник завода назначает из чинов завода заведующего охраной.
3) Для каждого завода должны быть разработаны в зависимости от местных условий подробные правила внутренней охраны. Правила должны точно определять: число сторожевых постов и обязанности сторожей; порядок впуска в завод и выпуска из него рабочих смен и одиночных рабочих; порядок вывоза и выноса из завода имущества и порядок допуска в завод посторонних лиц.
4) В заводах, где имеется в обращении спирт, должна быть организована тщательная охрана его, равно и наблюдение за отпуском и расходом. Для заведования этим делом в заводе должен быть назначен особый чин.
5) В каждом заводе (складе) начальником должна быть учреждена комиссия, регулярно контролирующая выполнение правил предосторожности при работах и наблюдающая поддержание в заводе чистоты и порядка, требуемых в целях пожарной безопасности.
6) Пожарное дело в заводах и складах организуется распоряжением начальников этих учреждений. Для непосредственного заведования в каждом заводе (складе) назначается специальное лицо. В зависимости от местных условий должны быть разработаны специальные инструкции для действия пожарной команды, для исправного содержания противопожарных средств и проверки исправности их. Выезд пожарной команды из завода для тушения пожара в частных домах может быть допущен лишь с разрешения начальника завода (склада).
7) Мероприятия, указанные в пп. 2?6, должны быть осуществляемы распоряжениями начальников заводов и складов.
8) В заводах и складах должны строго соблюдаться установленные правила регистрации всех работающих в этих учреждениях. Наем рабочих производится в тех количествах, как это признается нужным начальниками учреждений, причем только начальнику принадлежит право окончательного разрешения на прием вновь поступающих на завод лиц.
9) Начальникам заводов и складов предоставляется право немедленно увольнять служащих и рабочих, действия коих представляются угрожающими безопасности учреждений.
Товарищ военного министра по снабжению генерал от артиллерии Маниковский.
РГВИА. Ф. 366. Оп. 2. Д. 50. Л. 129-131. Копия Просто песня! Мне нравится. А вам?
>ЛЕВИН СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ ТО , ЧТО ЗНАЕТ = ОН ГОВОРИЛ О МАССОВОМ РАССТРЕЛЕ ЛЕВОГО ПОБЕЖАВШЕГО КРЫЛА (т.к. бежал не один а МАССА СОЛДАТ) ВАМИ СВИДЕЛЬСТВО ВЕТЕРАНОВ ТОЛЬКО СО СПРАВКОЙ И ПЕЧАТЬЮ ПРИНИМАЕТСЯ? В ЭТОМ ТУПОСТЬ №2 (не путайте документы со свидетельствами ветеранов)
Ну, давайте ещё раз: Левин со своего фланга мог видеть только то, что заградотряд открыл стрельбу в сторону бегущих. Или узнал об том от кого-то позже. Стреляли прицельно или пугали - не понятно. Попали в кого-то или нет, мы из его рассказа тоже не знаем. Возможно стреляли поверх голов, возможно положили весь полк. Вам, вангую, в кайф второй вариант, мне нравится первый. Поэтому с помощью этого невнятного свидетельства(к тому же единичного), мы не совершим переворота в истории, ды и сами останемся каждый при своём мнении.
>[о Никулине] ДЛЯ ВАС ВСЕ ПОДЛЕЦИ ? - КТО ПРАВДУ ГОВОРИТ?
Курбатов, правду можно ДОНЕСТИ, а можно ПРЕПОДНЕСТИ. Можно сказать умер, а можно - копыта откинул. И то и другое - чистая правда.
Никулин в своих мемуарах преподносит правду со своим гадливым оттенком. Поэтому его рассказы неприятно(мягкоговоря) читать. И, к тому же, появляются сомнение в искренности и правдивости этого Никулина.
Иллюстрация: Никулин. «Оказалось, что была паника, все побежали, а начальство раньше всех. Все бы ничего, да в горячке в землянке забыли рацию. А я-то и не знал! Решили вернуться. Но теперь оказалось, что немцы действительно заняли наше место. Завязалась перестрелка и мы ретировались, несолоно хлебавши. Рация была потеряна, приказ не выполнен. Перед Новым годом последовали репрессии. Приехал следователь, были допросы. Нашелся козел отпущения - начальник рации, симпатичный сержант Фомин.» Всё чистая правда!
>ДУМАЕТЕ ПРИКАЗ СТАЛИНА О РОТЕ ЗАГРАД ОТРЯДОВЦЕВ НА КАЖДЫЙ ПОЛК НЕ СУЩЕСТВОВАЛ ? - ТУПОСТЬ № 3
Я об этом вообще не думал.
>У ХАНДАРМОВ РИ НЕ БЫЛО ФУНКЦИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ (нет таких источников)
Приказ Брусилова.
>В РИ почти вообще НЕ БЫЛО ХИВИ , В СССР БЫЛИ до 2 млн хиви за ВОВ = почему один и тот же наш народ так изменился за 25 лет?
Вам не приходит в голову очевидный ответ? Потому что в 18 году немцам не нужны были хиви в таком количестве. Вангую, они вообще были им не нужны. Если у Вас есть другая информация - милости прошу! Хочу напомнить, что в известное время в "хивах" ходили почти все русские князья вплоть до Александра Невского
В свою очередь задаю Вам вопрос: Почему в 1918 году на оккупированных территориях НЕ было народного партизанского движения, как в ВОВ или в Отечественную 1812 года? Ведь, Ваши 25 лет ещё не прошли! В какую жопу мгновенно засунулась народная вера в Царя и Отечество? А может - не "мгновенно", а постепенно - года этак с 1905? И к концу правления Николая Кровавого её(народной веры) уже и в остатках не было? Может в этом и есть причина краха неплохой, вобщем-то, Империи в 17 году, а, Курбатов?
>Я ВАМ ПРИВЁЛ ИСТОЧНИК ПРИЧАСТНОСТИ ЛЕНИНА
> ВАЫША ТУПОСТЬ № 8(в бестолковости - ведь приводил источник = ЧЕМ Я ВАС ОБМАНУЛ? - не клевещите) >
Походу Вы плохо себе представляете, что такое "источник". Чей-то бред, выложенный на странице в интернете, без указания ссылок на исторические документы, статистические данные, ссылки на авторитетные печатные издания и т.д. источником не является. Это глупость, перепечатанная с другой глупости, не более. Стыдно не понимать таких элементарных вещей.
>[Саратовская]ЛИСТОВКА НАВЕЛА ПАНИКУ (а чья она не важно)
Важно, что это доказывает Вашу ложь.
>ТУПОСТЬ №7 в незнании Приказ № 270 Ставки Верховного Главнокомандования СССР от 16 августа 1941 года «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия», подписанный Иосифом Сталиным, определял, при каких условиях военнослужащие Красной Армии считаются дезертирами. Согласно этому приказу, каждый красноармеец был обязан сражаться до последней возможности, даже если войсковое соединение было окружено силами противника; запрещалось сдаваться в плен врагу. Нарушители могли быть расстреляны на месте; при этом они признавались дезертирами, а их семьи подлежали аресту и лишались всех государственных пособий и поддержки.
>
Курбатов, я уже советовал Вам разносторонний подход при изучении спорных моментов истории. По настоящему независимые(нейтральные) историки не занимаются толкованием истории, они лишь беспристрастно складывает пазлы из различных, но достоверных исторических фактов. Настоящая история - это только беспрерывная политически не окрашенная цепь событий. Если исторические факты интерпретируют, это не имеет отношение к истории, это - политика. Но серьёзные исторические работы малодоступны, написаны научным, сухим, неинтересным языком. Поэтому приходится читать в основном то, что называют "поп-историей". Но там больше политики(как вариант - гешефта), чем истории. Все расселись по окопам и каждая сторона весьма тенденциозно и выборочно предоставляет исторические документы и факты, в основном те, которые подтверждают именно её трактовку исторических событий. Альтернативный вариант - изучать историю по подлинникам исторических документов в архивах. Для дилетантов этот вариант однозначно отпадает, т.к. к архивам нет доступа. Но когда исторический документ выложен в свободное пользование - грех этим не воспользоваться. В данном случае Вы снова стали жертвой нечистоплотных интерпретаторов, хитро пересказавших в Википедии приказ 270 так, чтобы он подтверждал ИХ точку зрения на историческое событие. Вы снова даёте ссылку не на исторический документ, а на ОБС(одна баба сказала). Почему бы вам не ознакомиться с подлинником, если есть такая возможность, тем более, что ссылка на него есть на той же странице?
Согласно приказу 270 аресту подвергались только семьи командиров и политработников, если они во время боя срывали с себя знаки различия и дезертировали в тыл или сдавались в плен врагу. Т.е. семьи тех, кто посылал на смерть. Рядовых, которые шли под пулями, в атаку, на смерть, этот пункт НЕ касался. Таким образом, если солдат бежал(отступал) с боевых позиций, никакой ответственности за это для его семьи НЕ наступало. Но, если красноармеец добровольно сдавался в плен, его семью лишали только государственного пособия и помощи. И никакого ареста. Курбатов, Вы получаете государственные пособия? Нет? Поздравляю - Вы репрессированы!
Курбатова, Ваше утверждение, что Сталин репрессировал семьи красноармейцев-дезертиров - ещё одна Ваша ложь.
>ЕСЛИ ГЕРОИ ГЕРОЙСТВОВАЛИ БЕЗ РЕПРЕССИВНЫХ ПРИКАЗОВ , ТО БЫЛИ БЫ ГЕРОЯМИ = А ТАК ПОКОРИВШИЕСЯ СТРАХУ РЕПРЕССИЙ РАБЫ (это не относится к единицам)
О как!... Уже герои Курбатов, я не успеваю следить за Вашими шараханьями из стороны в сторону! Несколько страниц назад Вы говорили, что все фронтовики - типпо гады и гниды, потому что защищали коммунистический строй и упыря Сталина. Вы уже быстрее определяйтесь... Или я что-то путаю?
>У МЕНЯ МОРЕ ИСТОЧНИКО - посмотрю на досуге о Ж/д= вы не первый кому уже предоставляли такую инфу
Посмотрите, посмотрите! Мне самому интересно. Я вот искал, но не нашёл.
>А О строительстве БАМ - РОВЕСТНИКЕ СССР и возразить нечего
> ТУПОСТЬ № 11(не соответствия цитат и ваших слов) > > В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ПРОШУ ПОДТВЕРДИТЬ УКАЗАННЫЕ НЕСОСТЫКОВКИ
ОК!
>МАНИФЕСТ САМЫЙ СЕРЬЁЗНЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ ИЗ ВСЕХ В ЭТОМ НЕЗНАНИИ ТУПОСТЬ № 9
>> "Впервые в манифесте марксизм выступил как единое, стройное мировоззрение.В «Манифесте» Маркс и Энгельс изложили свое учение о коммунистической партии, показали коренное различие между научным коммунизмом и всеми системами утопического социализма"
Я и не говорил, что он шутливый. Я объяснил вам, что в тех местах, к которым Вы прицепились, Маркс язвительно и с сарказмом полемизирует с со своими буржуазными критиками. Странно, что Вы этого не замечаете.
> > "Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."
Как раз в этой фразе и заключен сарказм, стёб, издёвка - как хотите.
>ТУПОСТЬ№ 10 в том что вы не поняли маркса говорящего что БУРЖУАЗНАЯ СЕМЬЯ ЭТО "СКРЫТАЯ ПРОСТИТУЦИЯ"
С чего Вы взяли, что не понимаю? Прекрасно понимаю.
>""На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии "
Всё правильно.
>= МАРКС НАЗЫВАЕТ СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (ведь буржуазная семья двух влюблённых богатых супругов не чем не отличается от остальных нормальных)
Маркс называет "скрытой проституцией" БУРЖУАЗНУЮ семью. Надеюсь, Вы понимаете, что Маркс в этом случае имеет ввиду не социальный статус - "семья буржуев", а "семья при буржуазном строе", применительно к фазе его развития в середине 19-го века. То-есть это просто тип семьи - и богатой и бедной. Это во-первых.
Во-вторых, о каких "влюблённых супругах" Вы толкуете? По-моему, Вы плохо представляете себе мотивы вступления пар в брачный союз в то время Женщины были тотально бесправными существами. "Продать" девушку в брак, чем раньше, тем лучше - был единственный приличный способ обеспечить её выживание в небогатой семье. Альтернатива была одна - с юных лет продавать своё тело. Похоже, ваше представление о проституции ограничивается сведениями о бл..ях в валютных гостиницах и Тверской с ценой услуги как недельная зарплата бюджетника. Забудьте об этом!!! Это просто бл..ство. Это не та проституция, о которой говорит Маркс.
Проституцией в те времена занималось огромное количество женщин, не потому, что было влом идти в маляры-ткачихи, а потому что было не на что купить еды, т.е. чтобы реально ежедневно не дохнуть с голоду, поскольку работы не было. Тело - это та единственная вещь, которую женщина могла продавать. Стоило ЭТО(за редким исключением) почти даром, т.к. подавляющее большинство обслуживало низшие социальные слои, а предложений было очень много(выше предложение - ниже цена). К примеру, по некоторым данным, в Москве при населении около 1 млн. человек было до 30 000 проституток, и их услугами пользовались все слои населения, начиная от мелких служащих и мастеровых. Во всех странах это была низшая, низкооплачиваемая, самая бесправная каста общества. Заметьте, что ни контрацептивов, ни лекарств практически не было. Прибавьте к этому уровень развития тогдашней гигиены и прикиньте сколько в среднем жила проститутка. Это был не отмываемый позор буржуазного общества, поэтому Маркс и уделяет много внимания официальной проституции.
Далее. У богатых было всё не так трагично, но любовью и там не пахло. Окончательное решение традиционно было за родителями. Они решали выгоден брак или нет. И в зависимости от этого давали или не давали своё благословение. Любовный аргумент чаще всего стоял на последнем месте - стерпится-слюбится. В подавляющем большинстве это были либо односторонние либо обоюдные браки по расчёту. Т.е. на первом как и указал Маркс - корысть, капитал и частная нажива.
Про брачные отношения в Англии в 19-м веке:
Прочитайте внимательно раздел: 2.1 Социальные группы брачующихся, выборы брачного партнера многое прояснится.
>ТАК ВОТ МАРКС САРКАСТИЧЕСКИ НАЗЫВАЯ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ "СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ" = ПРЕДРЕКАЕТ ЕЁ ОТМИРАНИЕ В КОМУННАХ
Не "нормальную семью", а буржуазную (см. выше). Тут как раз нет сарказма. Это констатация факта. Кстати, я не вполне уверен, что Вы правильно понимаете в каком смысле Маркс употребляет в данном контексте определение "проституция". Если Вы полагаете, что подразумевается исключительно "доступ к телу за деньги", то Вы примитивно мыслите. Маркс имеет ввиду более широкий смысл. Люди с корыстью вступая в буржуазный брак, получали при этом финансовую выгоду, средство поправить пошатнувшийся бизнес, способ расширить свои деловые связи, возможность занять более высокое социальное положение. То-есть имели с этого выгоду. По сути - торговали собой, продавали себя в брак. Это и есть, по определению Маркса, "буржуазный брак", как тип отношений.. Если Вы внимательно прочитали текст по ссылке, то это факт очевиден. Имейте это ввиду, когда читаете определение Маркса "буржуазный брак - скрытая проституция".
>"Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнети вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция."
Исчезнет "неофициальная проституция" - т.е. "буржуазный" тип брака, потому что исчезнут корыстные мотивации при вступлении в брак. Основой брака нового типа должны стать эмоциональные отношения. Если хотите - любовь.
Официальная проституция исчезнет, потому что "с уничтожением нынешних производственных отношений" женщинам не надо будет продавать тело для обеспечения средств к существованию. Появятся другие способы зарабатывать на жизнь. Уже давно появились. Вы разве не замечаете, что историческое развитие действительно в значительной степени уничтожило ту проституцию, свидетелем которой был Маркс?
>И МАРКС НЕ ГОВОРИТ О НОРМАЛЬНЫХ СЕМЬЯХ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИЕВ (т.к. нормальная семья для маркса - есть скрытая проституция которую он отменяет) = ПРОЛЕТАРИЯМ МАРКС ОСТАВЛЯЕТ ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНУЮ ОТКРЫТУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН
Зачем Марксу говорить о том, что и так очевидно, как следствие? Маркс говорит: В совершенно развитом виде она(семья) существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья(корыстный тип семьи) естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Логически рассудим: - была бессемейность пролетариев, т.е у пролетариев не было семей(у пролетариев 200 лет назад, как у рабов, не было собственности, они могли продавать (так же как и проститутки), только самих себя, свою рабочую силу. Оплаты труда(как и у проституток) хватало ровно на столько, чтобы не умереть с голоду. Помните? - "нам нечего терять, кроме своих цепей") - далее бессемейность отпадает, т.е. исчезает положение когда у пролетариев нет семей. - в каком случае исчезает положение, когда у пролетариев нет семей? Очевидно - тогда, когда у них появятся семьи! Что вам не понятно?
>"Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно БЫЛО БЫ сделать упрёк разве лишь в том, БУДТО они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."
Вы не понимаете, что это очевидный сарказм? Что Маркс стебётся над воображаемым оппонентом - буржуазией? Что по Вашему означают выделенные мной в цитате обороты речи? Давайте я их уберу, ощутите разницу: Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно сделать упрёк разве лишь в том, [что] они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Ну как?
>ПУБЛИЧНЫХ ДОМОВ НЕ СТАНЕТТОЛЬКО ПРИ ОБЩНОСТИ ЖОН = КТО СТАНЕТ ПЛАТИТЬ ЗА И ТАК БЕСПЛАТНЫЙ СЕКС КРУГОМ?
> или мож назовёт другую причину отмирания публичных домов? (это подтверждение введения общности жон)
Ещё раз напоминаю, Вы узко мыслите. Публичные дома в 19 веке - это не секс, а очень распространённая, тяжёлая, унизительная женская работа, позволявшая хоть какое-то время выживать и не дохнуть с голоду. К тому же публичные дома - это верхушка айсберга. Беднейшие слои, а это хоть и неучтённая, но основная масса, торговали собой вне всяких публичных домов. С современной проституцией тот позор не имеет ничего общего.
>ВОТ ИМЕННО МАРКС ГОВОРЯ ЧТО ВВОДЯ ОТКРЫТУЮ ЛЕГАЛЬНУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН , ОПРАВДЫВАЕТСЯ ЧТО ВВОДИТ ТО ЧТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СКРЫТОМ ВИДЕ В НОРМАЛЬНЫХ СЕМЬЯХ
Понять эту лингвистическую эквилибристику уже выше моих сил.
В свою очередь спрошу у Вас: почему Вы упорно игнорируете цитату из Манифесте, где Маркс прямо, но снова с сарказмом указывает, что общность жён у коммунистов - это неправда, а именно: Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу МНИМОЙ официальной общности жен у коммунистов. Что означает по-Вашему выделенное мной слово?
Ну и под конец ещё одна цитата из Маркса: Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. ?36-?37.
Курбатов, вы ещё не поняли, что Ваши сенсеи вас дурачат и, что самое обидное, используют втёмную?
23:14 12.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> У СТАНДАРТНОГО ХАННОМАГА ПУЛЕМЁТЧИК ОТКРЫТ = ВОТ ЕГО ТО И УБИЛ ЗАБРОНИРОВАННЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 = А БЕЗОРУЖНЫЙ ХАННОМАГ МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ ЧЕМ Т-20 ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ ДЛЯ Т-20 ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ - так же Комсомолец меньше размером для попадания как мишень>>ПЕХОТА БЕГУЩАЯ РЯДОМ С ХАННОМАГОМ - БРОНЕ- КОМСОМОЛЬЦУ НЕ СТРАШНА = В НЕНЗНАНИИ ЭТОГО ТВОЯ>ТУПОСТЬ № 19Курбатов, вы что употребили?! Если на то пошло, то стрелок "Ханомага" имел бронещиток и степень его свободы была куда как выше. А были ещё и пушечные варианты. Десантники на "Ханомаге" были защищены от пулемёта Т-20, а десант Т-20 нет. А что говорить об опасности, то советую изучить материал, самый страшный противник для танка, это как раз пехотинец.
ДО ЭТОГО ПЕРЛА НАСЧИТАЛ ЗА 20 ТВОИХ НЕСТЫКОВОК ЛОГИКИ
и где же на стандартном бронещиток?
а теперь сравни свой СРАНЫЙ щиток (на поздних) с полной защитой СТРЕЛКА на Т-20
ПРОСТО ТАТАЛЬНЫЙ НЕСТЫКАЧ ЛОГИКИ
А ЗДЕСЬ ПОСМОТРИ НА ПУШЕЧНЫЙ Т-20
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> ЧЕШСКИЕ ТАНКИ УСТУПАЛИ НЕМЕЦКИМ Т-3=>ТУПОСТЬ №23>т.к. участие чешского говна в ВОВ не чего не доказываетДа что вы говорите?! Они что, были без брони, их толкали пехотинцы и вооружены они были винтовками?
ЭТИ ТАНКИ ЗИМОЙ СТАВИЛИ НА БРЁВНА , т.к. ПО ДРУГОМУ ОНИ ПРИМЕРЗАЛИ К ЗЕМЛЕ И СЪЕХАТЬ С МЕСТА НЕ МОГЛИ
ОЧЕРЕДНАЯ ТВОЯ НЕСТЫКАЧ ЛОГИКИ (на сколько они уступают немецкому т-3 ? (ТЫ ЕЩЁ НАГРУЗИ НА 5 СОЛДАТ БРОНИ - ДАЙ ИМ ПУШЕЧКУ И СРАВНИВАЙ С БРОНЕТЕХНИКОЙ
чешский Л-35 Мсса 10.5т броня 8-25мм вооружение : пушка 37-мм (vz.34UV) и два пулемёта 7,92-мм производство 1936-1938г Мощность двигателя, л. с. 120 Скорость по шоссе, км/ч 34 Скорость по пересечённой местности, км/ч 12—16
T-38(t) чешский танк вермахта
Боевая масса, т 9,7 Годы производства 1938—1942 броня25-12мм Калибр и марка пушки 37-мм A7 Длина ствола, калибров 50,0 Мощность двигателя, л. с. 125 Скорость по шоссе, км/ч 48 Скорость по пересечённой местности, км/ч 15 Запас хода по шоссе, км 230 Запас хода по пересечённой местности, км 160 На 22 июня 1941 года в танковых дивизиях вермахта, направленных в СССР, насчитывалось около 600 единиц Pz.Kpfw.38(t)[1], что составляло примерно 18 % от общего числа танков, участвовавших в нападении на СССР.
В ТВОЁМ ПОСТУ ТУПОСТЕЙ КАК ВСЕГДА - ЛЕНЬ БЗТОЛКОВЫХ ДУНДУР ПОПРАВЛЯТЬ БЕСПЛАТНО - РЕПИТИТОРА СЕБЕ НАЙМИ
>>> У СТАНДАРТНОГО ХАННОМАГА ПУЛЕМЁТЧИК ОТКРЫТ = ВОТ ЕГО ТО И УБИЛ ЗАБРОНИРОВАННЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 = А БЕЗОРУЖНЫЙ ХАННОМАГ МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ ЧЕМ Т-20 ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ ДЛЯ Т-20 ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ - так же Комсомолец меньше размером для попадания как мишень>>ПЕХОТА БЕГУЩАЯ РЯДОМ С ХАННОМАГОМ - БРОНЕ- КОМСОМОЛЬЦУ НЕ СТРАШНА = В НЕНЗНАНИИ ЭТОГО ТВОЯ>ТУПОСТЬ № 19Курбатов, вы что употребили?! Если на то пошло, то стрелок "Ханомага" имел бронещиток и степень его свободы была куда как выше. А были ещё и пушечные варианты. Десантники на "Ханомаге" были защищены от пулемёта Т-20, а десант Т-20 нет. А что говорить об опасности, то советую изучить материал, самый страшный противник для танка, это как раз пехотинец.
> > ДО ЭТОГО ПЕРЛА НАСЧИТАЛ ЗА 20 ТВОИХ НЕСТЫКОВОК ЛОГИКИ > > и где же на стандартном бронещиток? > > > > > > > > а теперь сравни свой СРАНЫЙ щиток (на поздних) с полной защитой СТРЕЛКА на Т-20 > > > > ПРОСТО ТАТАЛЬНЫЙ НЕСТЫКАЧ ЛОГИКИ > > > А ЗДЕСЬ ПОСМОТРИ НА ПУШЕЧНЫЙ Т-20 > > > > > Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЧЕШСКИЕ ТАНКИ УСТУПАЛИ НЕМЕЦКИМ Т-3=>ТУПОСТЬ №23>т.к. участие чешского говна в ВОВ не чего не доказываетДа что вы говорите?! Они что, были без брони, их толкали пехотинцы и вооружены они были винтовками?
> > ЭТИ ТАНКИ ЗИМОЙ СТАВИЛИ НА БРЁВНА , т.к. ПО ДРУГОМУ ОНИ ПРИМЕРЗАЛИ К ЗЕМЛЕ И СЪЕХАТЬ С МЕСТА НЕ МОГЛИ > > ОЧЕРЕДНАЯ ТВОЯ НЕСТЫКАЧ ЛОГИКИ (на сколько они уступают немецкому т-3 ? (ТЫ ЕЩЁ НАГРУЗИ НА 5 СОЛДАТ БРОНИ - ДАЙ ИМ ПУШЕЧКУ И СРАВНИВАЙ С БРОНЕТЕХНИКОЙ > > > > чешский Л-35 > Мсса 10.5т > броня 8-25мм > вооружение : пушка 37-мм (vz.34UV) и два пулемёта 7,92-мм > производство 1936-1938г > Мощность двигателя, л. с. 120 > Скорость по шоссе, км/ч 34 > Скорость по пересечённой местности, км/ч 12—16 > > > > > > T-38(t) чешский танк вермахта > > > > > Боевая масса, т 9,7 > Годы производства 1938—1942 > броня25-12мм > Калибр и марка пушки 37-мм A7 > Длина ствола, калибров 50,0 > Мощность двигателя, л. с. 125 > Скорость по шоссе, км/ч 48 > Скорость по пересечённой местности, км/ч 15 > Запас хода по шоссе, км 230 > Запас хода по пересечённой местности, км 160
> На 22 июня 1941 года в танковых дивизиях вермахта, направленных в СССР, насчитывалось около 600 единиц Pz.Kpfw.38(t)[1], что составляло примерно 18 % от общего числа танков, участвовавших в нападении на СССР. > > В ТВОЁМ ПОСТУ ТУПОСТЕЙ КАК ВСЕГДА - ЛЕНЬ БЗТОЛКОВЫХ ДУНДУР ПОПРАВЛЯТЬ БЕСПЛАТНО - РЕПИТИТОРА СЕБЕ НАЙМИ
Ваши тезисы идентичны, по мой оценке.
Вас не затруднит покинуть форум. И спокойно разговаривать в другом месте?
Заранее благодарен.
03:25 13.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> Этому надо положить конец (РАВНОСИЛЬНО ПРИКАЗЫВАЮ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО КЕРЕНСКОГО ), и я предписываю начальствующим лицам (УКАЗАНЫ ИСПОЛНИТЕЛИ) заводов и складов военного ведомства немедленно (УКАЗАН СРОК) восстановитьсамое строгое наблюдение (ПРЕДПИСАНЫ СРЕДСТВА) за неукоснительным и строгим применением всех мер предосторожности при обращении с порохом и взрывчатыми веществами, установленных соответствующими правилами и инструкциями, издаваемыми ГАУ или начальником завода (УКАЗАНА ПРАВОВАЯ БАЗА) . Лиц, виновных в несоблюдении этих правил и инструкций, немедленно удалять, кто бы они ни были (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ) , с заводов и складов с преданием их, в важных случаях, суду.Если же и эти меры окажутся недостаточными и полная безопасность работ все же будет оставаться под угрозой, то предписываю в таких случаях начальникам заводов (АДРЕСНОСТЬ)немедленно (СРОК ИСПОЛНЕНИТЯ) доносить товарищу военного министра по снабжению, распоряжением коего и должны закрываться заводы, представляющие явную угрозу для граждан и для обороны страны.Внешняя и внутренняя охрана завода и пожарная команда должны быть также всецело в руках и на ответственности заводской администрации, во всем согласно Правил охраны, при сем объявляемых.Подписал военный министр А. Керенский.УТВЕРЖДАЮ : 23 августа 1917 года. Военный министр А. Керенский.
ВСЁ ПОЛНОСТЬЮ КАК ПОЛОЖЕНО ДЛЯ ПРИКАЗА
ЭТОГО В ФАЛЬШИВКЕ И БЛИЗКО НЕТ
ВАШ НЕСТЫКАЧ №1
Abramson писал(а) в ответ на :
> Правила охраны заводов и складов военного ведомства1) Наружная охрана заводов и складов должна производиться войсковыми частями согласно «Устава гарнизонной службы » (правовая база).
КАК У ВАС УМА ХВАТИЛО СРАВНИВАТЬ ПРИКАЗ С ПРАВИЛАМИ ?= НЕСТЫКАЧ №2
Abramson писал(а) в ответ на :
> Ну, давайте ещё раз:Левин со своего фланга мог видеть только то, что заградотряд открыл стрельбу в сторону бегущих. Или узнал об том от кого-то позже. Стреляли прицельно или пугали - не понятно. Попали в кого-то или нет, мы из его рассказа тоже не знаем. Возможно стреляли поверх голов, возможно положили весь полк. Вам, вангую, в кайф второй вариант, мне нравится первый. Поэтому с помощью этого невнятного свидетельства(к тому же единичного), мы не совершим переворота в истории, ды и сами останемся каждый при своём мнении.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ВЕТЕРАНА ЕСТЬ (Кривошеева на свалку) (правдивое или нет документы свидетельство не требует) - единственное у на здесь
кто считал эти массовые расстрелы (если остались единици) при 6 млн дизертиров в 41г
================
НИКУЛИН МНЕ НРАВИТСЯ - В ЕГО ПРАВДИВОСТИ НЕ СОМНЕВАЮСЬ = НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ НАСТУПИЛИ В ЧЕЧНЕ ПЕРВЫХ КОМПАНИЙ (командиры чем выше - тем подлее и продажнее = офицерская честь в ссср измерялась в подлости = СПЛОШНЫЕ ОТМАЗКИ ДЛЯ ОТЧЁТА = НА ГОТОВНОСТЬ СРУТ = ПОДЧИНЁННЫХ ПОЛЬЗУЮТ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ
ТОЛЬКО НЕ СЛУЖИВШИЙ В ЭТОМ ЗАСОМНЕВАЕТСЯ ВАШ СПОТЫКАЧ № 3
про рацию - не известны обстоятельства (мож радиста в это время имели по другому)
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ДУМАЕТЕ ПРИКАЗ СТАЛИНА О РОТЕ ЗАГРАД ОТРЯДОВЦЕВ НА КАЖДЫЙ ПОЛК НЕ СУЩЕСТВОВАЛ ? - ТУПОСТЬ № 3Я об этом вообще не думал. >У ХАНДАРМОВ РИ НЕ БЫЛО ФУНКЦИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ (нет таких источников)Приказ Брусилова.
НЕСТЫКАЧ №4 = подумайте прежде чем писать сомнения
НЕСТЫКАЧ № 5 = ВЫ НЕ ПОДТВЕРДИЛИ , ЧТО ЭТО ПРИКАЗ
НЕСТЫКАЧ №6 = НЕТ У БРУССИЛОВА УКАЗАНИЯ НА ЖАНДАРМОВ = голоса мучают?
Abramson писал(а) в ответ на :
> В РИ почти вообще НЕ БЫЛО ХИВИ , В СССР БЫЛИ до 2 млн хиви за ВОВ = почему один и тот же наш народ так изменился за 25 лет?Вам не приходит в голову очевидный ответ? Потому что в 18 году немцам не нужны были хиви в таком количестве. Вангую, они вообще были им не нужны. Если у Вас есть другая информация - милости прошу!
ОШИБАЕТЕСЬ = ВИЛЬГЕЛьм НЕ СМОГ -ПЫТАЯСЬ - ОРГАНИЗОВАТЬ ДАЖЕ ПОЛЬСКУЮ "АРМИЮ" - не говоря о русских
НЕСТЫКАЧ №7
ПОДТВЕРДИТЬ НЕ МОГУ - ПОИСКОВИК ФОРУМА ПОЧЕМУТО НЕ РАБОТАЕТ
Abramson писал(а) в ответ на :
> НЕ было народного партизанского движения, как в ВОВ или в Отечественную 1812 года?
ОПЯТЬ НЕСТЫКАЧ № 8 например
Успеху боевых операций партизанского отряда Пунина способствовала поддерживаемая в отряде строгая дисциплина и внимание офицеров к простым бойцам
например мой дед партизанил год попав в окружение = но он не народный а военный (спецназовец НКВДшник был)
чисто народных были едимници - а почему?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Может в этом и есть причина краха неплохой, вобщем-то, Империи в 17 году, а, Курбатов?
НЕСТЫКАЧ № 9 - ИМПЕРИЯ "РУХНУЛА" ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИХОДА НЕМЕЦКИХ ПРЕДАТЕЛЕЙ СТАЛИНА И ЛЕНИНА = КОТОРЫЕ ПРИНЯЛИ ЕДИНУЮ ИМПЕРИЮ НА ПОДЪЁМЕ ПОБЕЖДАЮЩЕЙ ВРАГА
ТОЧНЕЕ ИМПЕРИЮ РАЗРУШИЛИ ЗА НЕМЕЦКИЕ ДЕНЬГИ С ПОМОЩЬЮ КРАСНЫХ ИНТРЕВЕНТОВ (латышей , китайцев , чехов и т.п.)
Abramson писал(а) в ответ на :
> Походу Вы плохо себе представляете, что такое "источник".Чей-то бред, выложенный на странице в интернете, без указания ссылок на исторические документы, статистические данные, ссылки на авторитетные печатные издания и т.д. источником не является. Это глупость, перепечатанная с другой глупости, не более. Стыдно не понимать таких элементарных вещей.
ЭТО У ВАС НЕСТЫКАЧ № 10 В НЕПОНИМАНИИ РАЗНИЦИ МЕЖ МОИМ ВРАНЬЁМ И ССЫЛКЕ НА ИСТОЧНИК (пусть не самый убедительный - это я о ПЕРВОМ ИСТОЧНИКЕ )
НО ВЫ НЕСТЫКНУЛИ №№№№ НЕ УВДЕВ ЭТОТ ТЕКСТ В НИЗУ ПОСЛЕДНЕЙ ССЫЛКИ ПОВТОРЯЮ : ПОСМОТРИТЕ в низу её и больше не тупите так
Abramson писал(а) в ответ на :
>> [Саратовская]ЛИСТОВКА НАВЕЛА ПАНИКУ (а чья она не важно)Важно, что это доказывает Вашу ложь.
Я НЕ ВЕРЮ , ЧТО ПОДЛОЖНАЯ ЛИСТОВКА МОГЛА ЗАСТАВИТЬ МОРЕ НАРОДУ ЭВАКУИРОВАТЬСЯ В ТАМБОВ = А ВЫ?
ЭТА ЛИСТОВКА СТЫКУЕТСЯ С ПРОГРАМНЫМ СВИНГЕРСТВОМ МАРКСИСТОВ
ВАШ НЕСТЫКАЧЬ № 11 - В ТОМ ЧТО Я ЯКОБЫ СОВРАЛ О СВНГЕРСТВЕ САРАТОВЦЕВ - ОДНАКО ЛИСТОВКА БЫЛА - И ЗАСТАВИЛИ МНОГИХ ЭВАКУИРОВАТЬСЯ = СКАРЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ЛЖИВО
ТАК ЗАЧЕМ НАРОД БЕЖАЛ ОТ ЭТОЙ ЛИСТОВКИ?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Согласно приказу 270 аресту подвергались только семьи командиров и политработников, если они во время боя срывали с себя знаки различия и дезертировали в тыл или сдавались в плен врагу. Т.е. семьи тех, кто посылал на смерть. Рядовых, которые шли под пулями, в атаку, на смерть, этот пункт НЕ касался. Таким образом, если солдат бежал(отступал) с боевых позиций, никакой ответственности за это для его семьи НЕ наступало.Но, если красноармеец добровольно сдавался в плен, его семью лишали только государственного пособия и помощи. И никакого ареста.Курбатов, Вы получаете государственные пособия? Нет? Поздравляю - Вы репрессированы! Курбатова, Ваше утверждение, что Сталин репрессировал семьи красноармейцев-дезертиров - ещё одна Ваша ложь.
КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ (рядовых я не указывал) = НЕ ЗНАТЬ ЭТО ВАШ НЕСТЫКАЧ № 12
командиры это ооочень большой пласт РККА = почему командиры РККА так не надёжны В СРАВНЕНИИ С РИ? - что без заложничества ну не как сталин не мог ? А ПОДЛЕННИК Я ЧИТАЛ
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ЕСЛИ ГЕРОИ ГЕРОЙСТВОВАЛИ БЕЗ РЕПРЕССИВНЫХ ПРИКАЗОВ , ТО БЫЛИ БЫ ГЕРОЯМИ = А ТАК ПОКОРИВШИЕСЯ СТРАХУ РЕПРЕССИЙ РАБЫ (это не относится к единицам)О как!... Уже герои Курбатов, я не успеваю следить за Вашими шараханьями из стороны в сторону!Несколько страниц назад Вы говорили, что все фронтовики - типпо гады и гниды, потому что защищали коммунистический строй и упыря Сталина. Вы уже быстрее определяйтесь...Или я что-то путаю?
ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ ПРИДРАТЬСЯ НАТЫКАЕТСЯ НА НЕСТЫКАЧ № 13 - ВЕДЬ ЗДЕСЬ Я НЕ УКАЗЫВАЛ ДЛЯ КОГО ГЕРОИ (герои для оккупанта сталина одни , у меня другие) = ВЕДЬ ОБСУЖДЕНИЕ ПОЧЕМУ У СТАЛИНА ГЕРОЕВ МЕНЬШЕ , ЧЕМ У НИКОЛАШКИ - ответ очевиден - к 41г гражданская не закончилась
ПРИ ТОМ , ЧТО ТРАНССИБ СООТВЕТСТВОВАЛ ТЕМ НТР , А БАМ СООТВЕТСТВОВАЛ НТР СССР = И СССР В ЖОПЕ У РИ ПО СТРОИТЕЛЬСТУ Ж/Д НА ВОСТОК
Abramson писал(а) в ответ на :
> Я и не говорил, что он шутливый. Я объяснил вам, что в тех местах, к которым Вы прицепились, Маркс язвительно и с сарказмом полемизирует с со своими буржуазными критиками. Странно, что Вы этого не замечаете.
НАПИСАННОЕ В СЕРЬЁЗНОМ ДОКУМЕНТЕ (не коммиксе) - ТОПОРОМ НЕ ВЫРУБИШЬ
СВИНГЕРСТВО В МАРКСИЗМЕ НЕОПРОВЕРЖИМО (манифест)
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ЗДЕСЬ СКАЗАНО ОФИЦИАЛЬНОСТИ ЖОН МАРКСИЗМА НЕОПРОВЕРЖИМО :
>> "Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."Как раз в этой фразе и заключен сарказм, стёб, издёвка - как хотите.
ЗДЕСЬ ЧИТАТЬ ... А ДЕСЬ ЖИРНОЕ ПЯТНО,,,
МАРКС НЕ ГДЕ НЕ УКАЗАЛ НА КОММИКС НАЗЫВАЕМЫЙ "МАНИФЕСТ" (или абзац о жонах) - ЭТО ВАШЬ ЛЖИВЫЙ НЕСТЫКАЧЬ № 14
Abramson писал(а) в ответ на :
>> = МАРКС НАЗЫВАЕТ СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (ведь буржуазная семья двух влюблённых богатых супругов не чем не отличается от остальных нормальных)Маркс называет "скрытой проституцией" БУРЖУАЗНУЮ семью. Надеюсь, Вы понимаете, что Маркс в этом случае имеет ввиду не социальный статус - "семья буржуев", а "семья при буржуазном строе", применительно к фазе его развития в середине 19-го века. То-есть это просто тип семьи - и богатой и бедной. Это во-первых.
БОГАТАЯ СЕМЬЯ ТАК ЖЕ БЫВАЕТ С ИЗМЕНОЙ КАК И БЕДНАЯ - или нет? ПРАВИЛЬНО ВЫ СКАЗАЛИ ЧТО МАРКС ИМЕЕТ В ВИДУ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (любую) СКРЫВАЮЩУЮ ИЗМЕНЫ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, о каких "влюблённых супругах" Вы толкуете?По-моему, Вы плохо представляете себе мотивы вступления пар в брачный союз в то время Женщины были тотально бесправными существами. "Продать" девушку в брак, чем раньше, тем лучше - был единственный приличный способ обеспечить её выживание в небогатой семье.
БЫВАЛО И БЫВАЕТ ПО РАЗНОМУ = НО ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА СОЗДАНИЯ СЕМЬЮ - БЫЛА И ЕСТЬ - ЭТО ЛЮБОВЬ СУПРУГОВ - нет причины всех гребсти под одну гребёнку (чем богаче , тем больше возможность выбора и любви)
так же всегда был и будет соблазн ПРОДАТЬСЯ (или её "продать" как у азиатов теперь) ДЕВУШКЕ В БРАК
В СССР ТАК ЖЕ ПРОДАВАЛИСЬ ЖИРУЮЩИМ ЧИНОВНИКАМ (маркс в коммунизме чиновников не исключал , а гарантировал) - МАРКС И ЭТУ СКРЫТУЮ ПРОСТИТУЦИЮ ЯВНО ХОТЕЛ СТЕРЕТЬ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Проституцией в те времена занималось огромное количество женщин, не потому, что было влом идти в маляры-ткачихи, а потому что было не на что купить еды, т.е. чтобы реально ежедневно не дохнуть с голоду, поскольку работы не было.
В голодном СССР В 57г РАБОТЫ НЕБЫЛО - так где проститутки ? НЕСТЫКАЧ № 15
не слышал о безработице в РИ - мож приведёте? = или очередной НЕСТЫКАЧ № 16
Abramson писал(а) в ответ на :
> Это был не отмываемый позор буржуазного общества, поэтому Маркс и уделяет много внимания официальной проституции.
ВЫ КУ КУ? - В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ЛЕГАЛЬНАЯ ПРОСТИТУЦИЯ (есть спрос - обязано быть предложение) ДАЖЕ В ВЕРМАХТЕ БЫЛИ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ ПРОСТИТУТОК = А В ПОЗОРНОМ СССР СОЛДАТ ЗАСТАВЛЯЛИ ДРАЧИТЬ ПОДКАРМЛИВАЯ БРОМОМ
ПОЛНЫЕ УРОДЫ ЗАГОНЯЮТ СВЕРХ ЕСТЕСТВЕННУЮ "МИКРОЛЮБОВЬ" В ПОДПОЛЬЕ - порождая НЕ УВЕРЕННЫХ В СЕБЕ АНАНИСТОВ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Далее. У богатых было всё не так трагично, но любовью и там не пахло. Окончательное решение традиционно было за родителями. Они решали выгоден брак или нет. И в зависимости от этого давали или не давали своё благословение. Любовный аргумент чаще всего стоял на последнем месте - стерпится-слюбится. В подавляющем большинстве это были либо односторонние либо обоюдные браки по расчёту. Т.е. на первом как и указал Маркс - корысть, капитал и частная нажива.
СКАЗКИ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ = ВСЕГДА ЛЮДИ БЫЛИ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫ ("желания у всех одинаковы - только возможности разные")
НЕСТЫКАЧ № 17
ТЕМ БОЛЕЕ "СТАРПИТСЯ" подразумевало и "СЛЮБИТСЯ" = за измену убивали - закапывали баб в землю , пороли и т.п. (скрытой проституции было меньше чем в безнаказанном изменников ссср)
Abramson писал(а) в ответ на :
> 2.1 Социальные группы брачующихся, выборы брачного партнера многое прояснится.
ВСЕГДА ЛЮДИ(бедные и богатые) ВЫБИРАЮТ ЛУЧШЕЕ ДЛЯ СЕБЯ - и тогда и теперь - НЕТ РАЗНИЦИ = ВЕДЬ И БЕДНЫЕ ДОЧЕРИ ПОДЧИНЯЛИСЬ ОТЦАМ В ВЫБОРЕ МУЖА = ровно такая же история (с разными ценами)
НЕСТЫКАЧ № 18
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ТАК ВОТ МАРКС САРКАСТИЧЕСКИ НАЗЫВАЯ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ "СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИЕЙ" = ПРЕДРЕКАЕТ ЕЁ ОТМИРАНИЕ В КОМУННАХНе "нормальную семью", а буржуазную (см. выше). Тут как раз нет сарказма.Это констатация факта.
ПО ВАШЕМУ БУРЖУАЗНАЯ СЕМЬЯ МЕНЕЕ НОРМАЛЬНА , ЧЕМ РАБОЧАЯ СЕМЬЯ В СОКРЫТИИ ИЗМЕН ? - МАРКС ПРЕДЛОГАЛ УНИЧТОЖИТЬ СКРЫТУЮ ПРОСТИТУЦИЮ (т.е. прекратить ЕЁ СКРЫВАТЬ - ВМЕСТЕ - ЭТИМ УНИЧТОЖИВ И ОТКРЫТУЮ ПРОСТИТУЦИЮ = кого хош имей бесплатно
НЕТ ДРУЖОК ПОНИМАЙ СЛОВА ПО ТОЛКОВОМУ СЛОВАРЮ (а не здесь пошутил , здесь серьёзен как ни когда)
НЕСТЫКАЧ №19 в отсутствии последовательности
ВЫ ЧИТАЙТЕ ВСЁ В СЕРЬЁЗ - маркс не говорил что шутит в фесте= ИЛИ ПРИЗНАЙТЕ ВЕСЬ МАНИФЕСТ КОМИКСОМ (как и учение основанное на манифесте )
А ПРИ ПОНИМАНИИ В СЕРЬЁЗ МАРКС ГОВОРИТ ТОЛЬКО О СВИНГЕРСТВЕ БЕЗОГОВОРОЧНО
Abramson писал(а) в ответ на :
> Маркс имеет ввиду более широкий смысл. Люди с корыстью вступая в буржуазный брак, получали при этом финансовую выгоду, средство поправить пошатнувшийся бизнес, способ расширить свои деловые связи, возможность занять более высокое социальное положение. То-есть имели с этого выгоду. По сути - торговали собой, продавали себя в брак. Это и есть, по определению Маркса, "буржуазный брак", как тип отношений.. Если Вы внимательно прочитали текст по ссылке, то это факт очевиден.Имейте это ввиду, когда читаете определение Маркса "буржуазный брак - скрытая проституция".
НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ БРАКА БЕДНЯКОВ - ГДЕ ДОЧКА ТАК ЖЕ ПРОДАВАЛАСЬ ЗА СРАНУЮ ФУФАЙКУ
например в БЕЛОМ СОЛНЦЕ - ОДИН ОТКОПАННЫЙ СУХОВЫМ БЕДНЯК НЕ ЖИНИЛСЯ ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ ХАЛАТА
МАРКС НАСТАИВАЛ ОТМЕНИТЬ ИМЕННО НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (ГДЕ СКРЫВАЮТ ИЗМЕНЫ) = ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ОБЩНОСТЬЮ ЖОН ГДЕ СКРЫВАТЬ НЕЗАЧЕМ
ВАШ НЕСТЫКАЧ № 20
"Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую ."
ОБЩНОСТЬ ЖОН УБИВАЕТ И ПРОСТИТУЦИЮ НА ПОВАЛ И НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ СКРЫВАЮЩУЮ ИЗМЕНЫ ИСКЛЮЧЯ КОРЫСТЬ БРАКОВ
назовите как без ОБЩНОСТИ ЖОН = ИСКОРЕНИТЬ СКРЫТУЮ И ОТКРЫТУЮ МАРКСОМ ОПИСАННУЮ ПРОСТИТУЦИЮ ? - или маркс дурак ?- и надеялся запретами ? = ТОЛЬКО НАЗВАННАЯ МАРКСОМ ОБЩНОСТЬ ЖОН - ГАРАНТИРУЕТ ЕГО ИДЕАЛЫ ИСКОРИНЕНИЯ ПРОСТИТУЦИИ СКРЫТОЙ И ОТКРЫТОЙ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Оплаты труда(как и у проституток) хватало ровно на столько, чтобы не умереть с голоду. Помните? - "нам нечего терять, кроме своих цепей")
РАБОЧИЕ РИ НИКОЛАШКИ ПОЛУЧАЛИ З/П ПОЛНОСТЬЮ СОПОСТАВИМУЮ С ТЕПЕРИЧНОЙ = ПОЛНОСТЬЮ СОПОСТАВИМУЮ - я сам пересчитывал все категории З/П РИ В РИ ЖИЛИ ЛУЧШЕ ЧЕМ В СССР ДО 39г сталин вернул всеобщее бесплатное начальное образование только в 30г (при царе грамотных было больше ) и т.п.
Abramson писал(а) в ответ на :
> - далее бессемейность отпадает, т.е. исчезает положение когда у пролетариев нет семей.- в каком случае исчезает положение, когда у пролетариев нет семей? Очевидно - тогда, когда у них появятся семьи!Что вам не понятно?
не знаю как у пролетариев не было семей - КОГДА ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НАПРИМЕР РИ БЫЛ ПРОСТО САМЫМ БЫСТРЫМ В МИРЕ (в миллионы раз быстрее чем в СССР - могу подтвердить )
НЕСТЫКАЧ № 21 ПОЛОЖЕНИЕ БЕЗСИМЕЙНОСТИ НЕКЧЁМНЫХ ЛЮДЕЙ ОТПАДАЕТ ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА СЕМЬИ СТАНОВЯТСЯ ОБЩИМИ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Давайте я их уберу, ощутите разницу:Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно сделать упрёк разве лишь в том, [что] они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую.Ну как?
АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО - т.к. Я САМ МОГУ ГОВОРИТЬ " БЫЛО БЫ" В ПОДОБНОМ КОНТЕКСТЕ УТВЕРЖДЕНИЯ = А ВЫ НЕТ?
НЕСТЫКАЧ № 22
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ПУБЛИЧНЫХ ДОМОВ НЕ СТАНЕТТОЛЬКО ПРИ ОБЩНОСТИ ЖОН = КТО СТАНЕТ ПЛАТИТЬ ЗА И ТАК БЕСПЛАТНЫЙ СЕКС КРУГОМ? >или мож назовёт другую причину отмирания публичных домов? (это подтверждение введения общности жон)Ещё раз напоминаю, Вы узко мыслите. Публичные дома в 19 веке - это не секс, а очень распространённая, тяжёлая, унизительная женская работа, позволявшая хоть какое-то время выживать и не дохнуть с голоду. К тому же публичные дома - это верхушка айсберга. Беднейшие слои, а это хоть и неучтённая, но основная масса, торговали собой вне всяких публичных домов. С современной проституцией тот позор не имеет ничего общего.
НЕСТЫКАЧ № 23 - ВЫ ТАК И НЕ УКАЗАЛИ ДРУГУЮ ПРИЧИНУ ОТМИРАНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ДОМОВ (ЛЮБОЙ УЗАКОНЕННОЙ ПРОСТИТУЦИИ) КРОМЕ ЕДИНСТВЕННОЙ УКАЗАННОЙ МАРКСОМ - ОБЩНОСТЬ ЖОН ДЕЛАЕТ БЕЗСМЫСЛЕННОЙ ЛЮБЫХ ПРОСТИТУТОК
позор исчезнет когда все стануь одинаковыми шлюхами
Abramson писал(а) в ответ на :
> ВОТ ИМЕННО МАРКС ГОВОРЯ ЧТО ВВОДЯ ОТКРЫТУЮ ЛЕГАЛЬНУЮ ОБЩНОСТЬ ЖОН , ОПРАВДЫВАЕТСЯ ЧТО ВВОДИТ ТО ЧТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СКРЫТОМ ВИДЕ В НОРМАЛЬНЫХ СЕМЬЯХПонять эту лингвистическую эквилибристику уже выше моих сил
НЕСТЫКАЧ № 34
ЯНАПРИМЕР Я ВВОЖУ В РОССИИ ОБЩНОСТЬ ЖОН (как маркс) И ПРОГОНЯЮ ВАМ ВСЕМ ЧТО НИ ЧЕГО НОВОГО НЕ ВВОЖУ - ВЫ И ТАК ВСЕ ПОГРЯЗЛИ В "СКРЫТОЙ ПРОСТИТУЦИИ" = а я ваш ВСЕГДАШНИЙ разврат только легализую = "НЕ ВОЗМОЖНО ВВЕСТИ ТО , ЧТО СУЩЕСТВОВАЛО У ВАС РАЗВРАТНИКОВ ВСЕГДА" - говорит основоположник - забыли ?
МАРКС МЕНЯЛ СКРЫТЫЙ РАЗЫРАТ НА ОТКРЫТЫЙ (и нет проституции вообще ни какой)
Abramson писал(а) в ответ на :
> В свою очередь спрошу у Вас: почему Вы упорно игнорируете цитату из Манифесте, где Маркс прямо, но снова с сарказмом указывает, что общность жён у коммунистов - это неправда, а именно:Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу МНИМОЙ официальной общности жен у коммунистов.Что означает по-Вашему выделенное мной слово?
МНИМО ПО ТАМУ ЧТО ОБЩНОСТЬ ЖОН ОФИЦИАЛЬНО (для маркса и для буржуа ) уже существовала У БУРЖУА (только буржуа делали вид будто этого не замечают )
- ВЫ ПОДЛЕНЬКО УРЕЗАЛИ ПОЯСНЕНИЕ ЭТОГО САМОГО МАРКСА (в едином абзаце)
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.
ПО ТАМУ И МНИМОЙОБЩНОСТИ ЖОН = ЧТО У ВЫСОКОМАРАЛЬНЫХ БУРЖУА ОНА СУЖЕСТВОВАЛА ПОЧТИ ВСЕГДА" А "НЕТ НАДОБНОСТИ ВВОДИТЬ" - ЗВУЧИТ КАК - "НЕ НАДО НЕ ЧЕГО МЕНЯТЬ В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ОБЩНОСТИ ЖОН" - с уточнением этой мысли : "Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую"
ПОВТОРЮ ВЕСЬ ТЕКСТ
МАНИФЕСТ МАРКСА (в одном из переводов)
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаёмся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
« » 39
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Abramson писал(а) в ответ на :
> Ну и под конец ещё одна цитата из Маркса:Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней .Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. ?36-?37. Курбатов, вы ещё не поняли, что Ваши сенсеи вас дурачат и, что самое обидное, используют втёмную? > >
ЕСЛИ МАРКС НАЗЫВАЕТ НОРМАЛЬНУЮ БУРЖУАЗНУЮ СЕМЬЮ (аналогичную теперичной) - ОДНОЗНАЧНОЙ ОБЩНОСТЬЮ ЖОН - ТО ОТМЕНЯЯ ТАКУЮ НОРМАЛЬНУЮ СЕМЬЮ (извращенчески называемую им свингерством) - ЧТО ОН ВВОДИТ - ЕСЛИ НЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ НЫНЕШНЕЙ НОРМАЛЬНОЙ СЕМЬЕ????????????????
мне кажется что здесь маркс оспаривает не явление(общности жон) а термин
ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ НОРМАЛЬНЕЕ РАЗНЫХ НЫНЕШНИХ БУРЖУАЗНЫХ СЕМЕЙ?
И КАК В ВАШЕЙ ТРАКТОВКЕ МАРКС ПРЕДПОЛОГАЕТ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОХОТЛИВЫХ ДОНЖУАНОВ РОЖДАЮЩИХ СПРОС НА РАЗВРАТ ???
надо почитать ваш источник на досуге - сейчас некогда
В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС ГОЛОСЛОВА 
, конечно, не виноват: «Все побежали, и я побежал»
_Ausf._S.jpg)
